Либеральные реформы при нелиберальном режиме - Стивен Ф. Уильямс
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
108
Mironov, Social History of Imperial Russia, 346–347. [Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи. С. 478–479]
109
David A. J. Macey, Government and Peasant in Russia, 1861–1906: The Prehistory of Stolypin Reforms (1987), 266, n. 87.
110
Roy Prosterman and Brian Schwarzwalder, “Rural China Update” (Draft, 1994), 13–22. См. также: Hanan G. Jacoby, Cuo Li, and Scott Rozelle, “Hazards of Expropriation: Tenure Insecurity and Investment in Rural China,” American Economic Review 92 (2002): 1420–1447. В ходе исследования изучалось использование удобрений, и различия здесь соответствовали предполагаемой длительности аренды. Но влияние на производительность прослеживается сравнительно слабо, потому что арендаторы могли использовать химические удобрения, дающие быструю отдачу, а русские крестьяне, естественно, такой возможности не имели.
111
Закон от 8 июня 1893 г., часть I, ст. 9 (3 Полное собрание законов. № 9754).
112
Judith Pallot, Land Reform in Russia, 1906–1917: Peasant Responses to Stolypins Project of Rural Transformation (1999), 81–83.
113
Kingston‐Mann, “Peasant Communes and Economic Transformation,” 45 (курсив в оригинале). См. также: Корелин А., Шацилло К. Ф. П. А. Столыпин. Попытка модернизации сельского хозяйства России // Деревня в начале века: революция и реформа / Ред. Ю. Н. Афанасьев. М., 1995. С. 30–31 (сообщение о стремлении разных общин использовать возможности и решать проблемы в начале XX в.).
114
Moon, 223.
115
Robinson, 74.
116
Gregory, Before Command, 49–52 (отмечает желательность договоренностей о подобных сделках и отсутствие сведений о соответствующей практике).
117
Pavlovsky, 81–84; см. также: Donald W. Treadgold, The Great Siberian Migration (1957), 44.
118
Hoch, Serfdom and Social control in Russia, 94–96.
119
Atkinson, The End of the Russian Land Commune, 383–384.
120
Paul Romer, “Economic Growth,” in David R. Henderson, ed., The Concise Encyclopedia of Economics, <http://www.econlib.org/ LIBRARY/Enc/EconomicGrowth.html> (March 2, 2006).
121
Michael J. Trebilcock, “Communal Prоperty Rights: The Papua New Guinean Experience,” U. of Toronto L. J. 34 (1984): 377, 380, 386. Требилкок приводит и другие оценки, согласно которым это соотношение составляет 20:1. (Trebilcock, 380.) См.: Robert D. Cooter, “Inventing Market Property: The Land Courts оf Papua New Guinea,” Law & Soc. Rev. 25 (1991): 759–801.
122
Trebilcock, 380–382.
123
Ibid., 407.
124
A. V. Chayanov, A. V. Chayanov on the Theory of Peasant Economy, eds. Daniel Thorner, Basile Kerblay and R. E. F. Smith, with a foreword by Teodor Shanin (1980), 9—10, 39–40, 236–237. [Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство. М., 1989.]
125
См., напр.: Pallot, Land Reform in Russia, 69–90.
126
См., напр.: Kerans, 307.
127
Robinson, 75–76; Watters, 140. Поскольку было необходимо единодушное одобрение, можно предположить, что за выход приходилось платить больше 50 %. В 1889 г. появилась возможность обжаловать отказ общины дать согласие на выход у земского начальника. David A. J. Macey, “Government Actions and Peasant Reactions during the Stolypin Reforms,” in New Perspectives in Modern Russian History, ed. Robert B. McKean (1992), 162.
128
Macey, “Government Actions and Peasant Reactions,” 118.
129
См., напр.: Rodney D. Bohac, “Peasant Inheritance Strategies in Russia,” Journal of Interdisciplinary History 16 (1985): 23, 27.
130
Alexander Gerschenkron, “Agrarian Policies and Industrialization, Russia 1861–1914,” in Alexander Gerschenkron, Continuity in History and Other Essays (1968), 194.
131
Boris B. Gorshkov, “Serfs on the Move: Peasant Seasonal Migration in Pre‐Reform Russia, 1800–1861,” Kritika I (Fall 2000): 627, 635–637. Исследование проводилось в Ярославской, Костромской, Московской, Тверской и Владимирской губерниях.
132
Gregory, Before Command, 51.
133
Robinson, 73.
134
Ibid., 112–113.
135
Закон 14 декабря 1893 г., ст. I (2), 3 Полное собрание законов, № 10151; Robinson, 113; Беккер С. Миф о русском дворянстве: дворянство и привилегии последнего периода императорской России. М., 2004. С. 111.
136
Беккер. С. 119–120.
137
Дякин. С. 24; Mironov, The Social History of Imperial Russia, 536. [См. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи. М. 1999.].
138
Pallot, Land Reform in Russia, 89–90.
139
Robinson, 72.
140
Ibid., 75.
141
См. ст. 165 второго из трех законов от 19 февраля 1861 г. об освобождении крепостных, «Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий» (текст см. в приложении). См. также: Gershenkron, “Agrarian Policies,” 186–187.
142
Robinson, 71, 119. Странно, но существовало толкование требования о погашении выкупных платежей, в соответствии с которым требовалось в один раз выплатить всю изначальную сумму выкупных платежей, независимо от уже произведенных промежуточных выплат, но эта странная интерпретация была отброшена в 1882 г. См.: Gershenkron, “Agrarian Policies,” 219.
143
Закон 14 декабря 1893 г., ст. II; Robinson, 119.
144
Robinson, 119–120.
145
Закон 14 декабря 1893 г., ст. I, п. 2.
146
Christine D. Worobee, Peasant Russia: Family and Community in the Post‐Emancipation Period (1995), 27–28.
147
Ibid.
148
