Агрессивные Штаты Америки - Фидель Кастро

В телефонном разговоре из Доминиканской Республики Саладригас заявил: «Продолжение изоляции Кубы способствует лишь продлению агонии режима». Это весьма обнадеживающий момент как для кубинцев в изгнании, так и для диссидентов внутри страны. Эмиграция должна помогать, поощряя шаги, которые делаются на Кубе, а не отвергая их. Переходы совершаются постепенно. Надо добиться, чтобы режим перестал бояться эмиграции; чем меньше он будет ее бояться, тем быстрее все произойдет. По его мнению, перемен уже не остановить…

Во Флориде живет миллион кубинцев, имеющих достаточно средств, чтобы за очень короткий срок оживить экономический механизм острова, если для этого будут необходимые условия, которые должны создать как Соединенные Штаты, так и Куба. Первые — отменив запрещение американским гражданам инвестировать на острове, а вторая — легализовав частную собственность и иностранную экономическую деятельность.

После того, как будут созданы эти условия, политические реформы, по мнению Саладригаса, последуют автоматически. Самой безотлагательной мерой станет освобождение политических заключенных. Когда это будет выполнено и двери к инвестициям открыты, утверждает он, эмиграция может превратиться в самый большой фонд помощи политическому переходу из всех, когда-либо известных в истории…»

Имя Карлоса Саладригаса мне знакомо. Это имя и фамилию я слышал много раз, когда в 18 лет заканчивал пятый — и последний — класс полной средней школы. Он был кандидатом, выбранным Батистой, когда тот завершал последний год своего конституционного мандата. До этого Саладригас был его премьер-министром. Заканчивалась Вторая мировая война…

Как дешево хочет нас купить этот новый Карлос Саладригас! Майамскими деньгами — пусть даже самым большим фондом помощи из всех, когда-либо известных в истории, тогда как Соединенные Штаты не смогли этого добиться всеми деньгами в мире!

В действительности все обстоит иначе, и это не скрыто от тех, кто реалистически смотрит на события, происходящие на Кубе.

В статье Дэвида Брукса, опубликованной в мексиканской газете «Ла Хорнада» под названием «Соединенным Штатам отведена роль простых наблюдателей политического перехода на Кубе», используются аргументы, достойные внимания:

«Нью-Йорк, 20 февраля. Не перестает удивлять, как одна из самых маленьких стран мира заставляет лидеров политических, предпринимательских, медийных кругов и сферы образования самой могущественной страны в мире откликаться на ее решения делать или не делать, менять или не менять, или просто оставить все в тайне.

В течение последних 24 часов президент Джордж Буш, высокопоставленные должностные лица его государственного департамента, его Совет национальной безопасности, члены федерального конгресса, предварительные кандидаты на президентский пост и другие первостепенные политические фигуры, политические аналитики и главные центры внешней политики, все главные медийные средства — печатные и электронные, группы защиты прав человека и многие другие откликнулись на решение Фиделя Кастро не выдвигать своей кандидатуры на новый срок.

Пока идет политический переход на Кубе, здесь никто не ждет каких-либо перемен в течение нескольких остающихся месяцев президентства Джорджа Буша — десятого американского президента, который пообещал ввести изменения на острове, лишь для того, чтобы закончить период своего правления. В то время как Фидель Кастро все еще определяет политику своей собственной страны и бросает вызов его сверхмогуществу.

Еще один раз Вашингтон и все эксперты свелись к роли простых зрителей и должны были признать, что переход определяется Кубой, а не является результатом политики, которую Вашингтон проводит в течение полувека.

Джулия Свейг — специалист по двусторонним отношениям — подчеркнула, что следовало бы отменить эмбарго и другие запреты, которые как раз в подобной конъюнктуре только ограничивали американскую внешнюю политику.

Полковник в отставке Лоуренс Уилкерсон, правая рука генерала Колина Пауэлла, занимающий сейчас должность сопредседателя Политической инициативы США — Куба, еще раз заявил, что эта конъюнктура дает возможность изменить американскую позицию. Хотя и признал, что «наша политика в отношении Кубы потерпела крах» и при этом президентстве не будет никаких изменений. Предварительные кандидаты и другие лица должны бы начать оценку этой политики, включая такие очевидные действия как отмену запрета на поездки и некоторые аспекты эмбарго, чтобы следующий обитатель Белого дома мог осуществить некоторые изменения.

Газета «Нью-Йорк тайме» откликается на эти перспективы в своей сегодняшней редакционной статье, указывая, что администрация Буша сделала все возможное «чтобы заверить, что она не имеет возможности повлиять на события» на Кубе: «Во имя усиления провалившейся блокады людям из сферы образования, деятелям искусства и религиозным деятелям стало намного труднее ездить на Кубу и сеять добрые слова о «демократии»…»

Таймс предлагает оставить в стороне интересы Майами, даже если это особенно трудно в год выборов, и установить прямую связь с Кубой и с преемниками господина Кастро. «С объявлением, сделанным Кастро из Гаваны,

политическая динамика в США тоже может измениться. Три главных предварительных кандидата высказались об этом вчера, причем республиканец Джон Маккейн и демократ Хиллари Клинтон повторили всегдашние риторичные заявления о том, что Куба сначала должна доказать, что она меняется, прежде чем Вашингтон рассмотрит возможность изменить свою политику.

Демократ Барак Обама, кто в 2003 году, будучи кандидатом в сенат, выступал за снятие эмбарго, сейчас обусловил свою позицию. Он — единственный, кто настаивал на ослаблении ограничений на поездки и отправление денежных переводов на Кубу — и вчера сказал, что если будут видны признаки изменения в сторону демократии в этой стране, Соединенные Штаты должны быть готовы сделать шаги к нормализации отношений и смягчению эмбарго».

Как сообщает «Уолл-стрит джорнэл», член палаты представителей Чарльз Рангель — председатель одного из самых влиятельных комитетов конгресса — заявил, что «на протяжении 50 лет мы вели неправильную политику по причинам, не имеющим никакого отношения к Кубе». Еще ряд законодателей воспринимают данный момент как возможное открытие, чтобы стимулировать изменения в двусторонней политике.

«Предпринимательский сектор, который уже немало лет возражает против эмбарго, тоже сможет расценить это как возможность, чтобы удвоить усилия, направленные на изменение американской политики при двухпартийной поддержке законодателей и губернаторов, считающих, что кубинский рынок — нечто более привлекательное, чем сохранение идеологической позиции, равняющейся на президента и его правительство, которое все более утрачивает престиж в Вашингтоне.

Судя по всему, переход на Кубе сможет вызвать переход внутри США. Но быть может Вашингтон и Майами противятся преобразованиям больше, чем Гавана…»

Письмо фиделя Кастро VII съезду УНЕАК

Дорогие Мигель Барнет и остальные члены УНЕАК!

Я не могу быть вместе с вами на дискуссии. Знаю, что кое-кто из членов организации озабочен — особенно ты, Мигель — поскольку вы привыкли, что я традиционно присутствую на съездах наших писателей и деятелей искусств.

Тем не менее, я хочу в качестве моего скромного вклада во встречу выразить некоторые мысли, которые приходят мне на ум, привыкший ставить перед собой сложные вопросы, хотя и не всегда с тем спокойствием и временем, которыми я сейчас вынужденно пользуюсь…

Современный человек не менее эгоистичен, чем грек во времена Платона. Наоборот, на сегодняшнего человека обрушивается такая лавина рекламы, изображений и влияний, как никогда ранее.

При социализме нельзя избежать формулы: каждый вкладывает в общество по своим способностям и получает по своему труду. Откуда общество может взять ресурсы, чтобы обеспечить основные социальные услуги всем, могут они работать или нет, производят они или не производят товары и экономические услуги?

Вклад, который человек вносит в общество, неизбежно должен быть пропорционален, но никогда не равен тому, что он способен создать. От налога нельзя отказываться ни за что, и он не может быть просто пропорциональным. Бывает момент, в силу его важности, когда налог может составить почти полностью все созданное.

Прямой налог погубил левые правительства северных и других европейских стран. Нет ничего более антипатичного. Сбор излишков в стоимостном выражении от экспортированных услуг, кроме тех, которые оказываются бесплатно на международной арене десятками тысяч соотечественников, не только справедлив, но и более понятен, чем прямое взимание растущей пропорциональной части личного дохода, что подобно кинжалу, наставленному в грудь с требованием: кошелек или жизнь.