Церковный суд на Руси XI–XIV веков. Исторический и правовой аспекты - Павел Иванович Гайденко
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
511
О практике использования интердикта в Римской Церкви см.: Крысов А. Г., Тюшагин В. В. Интердикт // Православная Энциклопедия. Т. 23. М., 2010. С. 112–115.
512
О практике применения интердикта в имущественных спорах см. подр.: Сюзюмов М. Я. О социальной сущности законодательства «Василик» // Византийский Временник. Т. 6 (31). М., 1953. С. 84–86.
513
Примечательно, что в своем письме к иноку Поликарпу епископ Симон замечает, что именно он управляет богатствами и селами соборных церквей: «И кто не знает меня, грешного, епископа Симона, и этой соборной церкви, красы Владимира, и другой, Суздальской церкви, которую я сам создал? Сколько они имеют городов и сел, и» десятину собирают с них по всей земле той, – и этим всем владеет наше ничтожество» (Киево-Печерский Патерик… С. 360–363).
514
Павлушков А. Р. Церковный интердикт: историко-правовой дискурс и практика применения // История государства и права. 2019. № 7. С. 48–54.
515
«А во усе 12 гривне, а в бороде 12 гривне» (Правда Роськая. Краткая редакция. Текст по академическому списку // Российское законодательство X–XX вв.: в 9 т. Т. 1. М., 1985. С. 241–379; С. 47 [ст. 8], 53 [коммент. ст. 8]). В пространной редакции присутствует небольшое уточнение: «А кто порветъ бороду а въньметъ знамение, а вылезутъ людие, то 12 гривен продаже, аже без людии, а в поклепе, то нету продаже» (Правда Русьская. Суд Ярославль Володимерич. Пространная редакция // Российское законодательство X–XX вв.… Т. 1. С. 69 [ст. 67]).
516
Именно так комментирует эту казнь С. Э. Цветков (Цветков С. Э. Эпоха междоусобиц: от Ярославичей до Всеволода Большое гнездо. М., 2013).
517
Эклога. Византийский законодательный свод VIII века… С. 69.
518
Там же. С. 73.
519
Голубинский Е. Е. История Русской Церкви… Т. 1. Ч. 1. С. 439–440.
520
Несомненно, что поток и разграбление эпохи Русской Правды отличался от того, каким данное наказание было в более раннюю эпоху. Однако такая комплексная расправа, в чьих бы интересах они ни происходила, общинной или княжеской, оценивалась населением и элитами в качестве эффективного способа экономического и социального уничтожения не только преступников, но и политических оппонентов, которые фактически объявлялись ворами и поэтому утрачивали право на свое социальное положение и имущество (Марисюк К. Б. «Поток и разграбление» как вид уголовного наказания в Русской Правде // Актуальные вопросы современной науки. 2010. № 12. С. 355–361). Устойчивость данной формы наказания не исключала ее эволюции, как это хорошо показал опыт Новгорода, в котором поток и разграбление на определенном этапе перерос в убийства в виде сбрасывания в Волхов с моста (Оспенников Ю. В. Об эволюции системы наказаний в средневековом Новгороде // Новгородика-2018. Повседневная жизнь новгородцев: история и современность. Материалы VI Международной научной конференции: в 2 т. / Отв. ред. Т. В. Шмелева. Т. 1. Великий Новгород, 2018. С. 10–11).
521
Голубинский Е. Е. История Русской Церкви… Т. 1. Ч. 1. С. 439–440.
522
«Будеть ли сталъ на разбои безъ всякоя свады, то за разбоиника люди не платять, но выдадять и всего съ женою и с детми на потокъ и на разграбление» (Правда Русьская… С. 64 [ст. 7]).
523
«Аще будеть коневыи тать, выдати князю на потокъ; паки ли боудеть клетныи тать, то 3 гривны платити емоу» (Там же. С. 66 [ст. 35]).
524
«Аже зажгуть гумно, то на потокъ, на грабежь домъ его, переди пагубу исплатившю, а въ проце князю источити и; тако же, аже кто дворъ зажьжеть» (Там же. С. 70 [ст. 83]).
525
Воронин Н. Н. Андрей Боголюбский… С. 106–107.
526
Максимович К. А. Новелла CXXIII св. императора Юстиниана I (527–565 гг.) «О различных церковных вопросах»… С. 34.
