Справочник по философии разума животных - Kristin Andrews,Jacob Beck
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Рисунок 18.1. Теория сознания ХОТ
Теория ХОТ и сознание животных
В литературе можно найти ряд возражений против теорий высшего порядка (и контрвозражений). Одно из них гласит, что животные (и даже младенцы) вряд ли обладают концептуальной изощренностью, необходимой для HOTs, что в таком случае делает сознание животных (и младенцев) очень маловероятным (например, Seager 2004). Способны ли кошки и свиньи иметь сложные мысли высшего порядка, такие как "Я нахожусь в психическом состоянии М"? Хотя большинство тех, кто поднимает этот вопрос, не являются теоретиками HOT, Каррутерс (1989, 2000) - один из теоретиков HOT, который фактически принимает обычно нежелательный вывод о том, что (большинство) животных не обладают феноменальным сознанием. Вначале я ответил, что HOT не обязательно должны быть такими сложными, как может показаться на первый взгляд, и существует достаточно сравнительных нейрофизиологических доказательств, таких как наличие определенных общих корковых и даже неокортикальных структур, поддерживающих вывод о наличии у животных осознанных ментальных состояний и HOT (Gennaro 1996).
По моему мнению, многочисленные недавние эксперименты также показывают, что у животных есть "метакогнитивные" состояния, которые служат дополнительным доказательством существования HOTs. В настоящее время продолжается изучение ряда ключевых областей, включая память животных и мониторинг неопределенности. Термин "я-мысли" также часто используется в литературе для обозначения "мыслей о собственных ментальных состояниях или о себе". Таким образом, они очень похожи на HOTs и тесно связаны с тем, что психологи называют "метакогницией", то есть ментальными состояниями о ментальных состояниях, или "когнициями" о других ментальных репрезентациях (Koriat 2007). Хотя некоторые отвергают идею о том, что у большинства нечеловеческих животных есть Я-мысли, появляется все больше доказательств того, что они действительно есть у многих животных и, возможно, они даже способны понимать ментальные состояния других (Terrace and Metcalfe 2005, Hurley and Nudds 2006).
Одна из областей исследования связана с эпизодической памятью (ЭП), которая представляет собой явно осознанный вид запоминания, включающий "мысленное путешествие во времени" (Tulving 1983, 2005). Ее часто противопоставляют семантической памяти, которая предполагает лишь знание того, что данный факт верен или что представляет собой конкретный объект, и процедурной памяти, благодаря которой сохраняются различные выученные навыки. Некоторое понятие "Я" или Я-концепция, по-видимому, необходимы для того, чтобы иметь подлинную ЭМ. Я осознаю ЭМ как свою и как представляющую событие в моем прошлом. Приведем пример из исследований познания животных: Клейтон, Дикинсон и их коллеги убедительно продемонстрировали память на время у скребковых соек (Clayton, Bussey, and Dickinson 2003: 37). Скребковые сойки - птицы, занимающиеся тайниками с едой, и когда у них есть еда, которую они не могут съесть, они прячут ее и достают позже. Поскольку некоторые виды пищи предпочитаются, но являются скоропортящимися (например, сверчки), они должны быть съедены в течение нескольких дней, в то время как другие виды пищи (например, орехи) менее предпочтительны, но не погибают так быстро. В ловко поставленных экспериментах с использованием этих фактов было показано, что скребковые сойки даже через несколько дней после закладки тайника знают не только, какая пища где находится, но и когда они ее заложили (см. также Clayton, Emery, and Dickinson 2006). Хотя эти экспериментальные результаты все еще остаются несколько спорными, они, по крайней мере, свидетельствуют о том, что у скребковых соек есть эпизодическая память, которая включает в себя ощущение себя во времени. Это наводит на мысль, что у птиц есть некоторая степень метакогниции с Я-концепцией (или "Я-концепцией"), которая может быть использована в HOTs. Кроме того, многие вороны и скребковые сойки возвращаются в одиночку к тайникам, которые они спрятали в присутствии других, и заново устраивают их в новых местах (Emery and Clayton 2001). Это говорит о том, что они знают, что другие знают, где спрятана пища, и поэтому, чтобы избежать кражи, они перетаскивают пищу. Это наводит на мысль, что эти птицы могут даже иметь некоторые ментальные концепции, направленные на другие умы, что иногда называют "чтением мыслей". Конечно, существует множество различных экспериментов, направленных на определение метакогнитивных способностей различных животных, поэтому иногда бывает трудно сделать обобщение по всем видам.
Существует также широко обсуждаемая работа по мониторингу неопределенности у животных, таких как обезьяны и дельфины (Smith, Shields, and Washburn 2003, Smith 2005). Например, дельфина обучают задаче перцептивной дискриминации: сначала он учится идентифицировать определенный звук на фиксированной частоте ("образец" звука). Позже дельфин учится сопоставлять другие звуки с образцом . Когда ему предъявляют звук, который либо совпадает, либо отличается по тону от звука-образца, он должен реагировать одним способом, если звук совпадает по тону (например, нажать на одно весло), и другим способом, если звук отличается по тону (нажать на другое весло). В конце концов дельфина вводят в тестовую среду и заставляют делать чрезвычайно сложные различения. Чтобы проверить способность дельфина воспользоваться собственной неопределенностью, ему предлагают третий "неопределенный" ответ - весло "Побег", которое дает большее вознаграждение, чем неправильный ответ, но меньшее, чем правильный. Дельфин выбирает весло "Побег" с той же моделью реакции, что и люди и макаки-резусы, что говорит о том, что дельфин осознает свое состояние неопределенности; то есть он обладает некоторым знанием о своем собственном психическом состоянии. Это явно метакогнитивное состояние: дельфин осознает, что он чего-то не знает, в данном случае того, совпадает ли звук с образцом (или очень близок к нему).
Некоторые авторы (например, Carruthers 2000, 2005, 2009), однако, ссылаются на экспериментальные работы, свидетельствующие о том, что даже шимпанзе не способны приписывать другим ментальные состояния (Povinelli 2000). Цель этих экспериментов - определить, обращают ли шимпанзе внимание на то, что экспериментатор смотрит на что-то (скажем, на еду) или не видит чего-то (например, из-за завязывания глаз). Шимпанзе с такой же вероятностью просили еду у экспериментатора с ведром над головой, как и у того, кто мог видеть, что, по-видимому, указывает на отсутствие ментального понятия "видеть" или "зрительное восприятие". Далее Каррутерс утверждает, что животные с HOT должны быть способны думать о психических состояниях других существ. Однако совсем не ясно, что наличие "я-мыслей" требует способности читать другие мысли. В любом случае, доказательств того, что многие животные умеют читать мысли, становится все больше. Например, Лори Сантос с коллегами показали, что макаки-резусы приписывают другим зрительные и слуховые
