Блаженный Августин и августинизм в западной и восточной традициях - Коллектив авторов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
424
Корзо М. А. Нравственное богословие Симеона Полоцкого: Освоение католической традиции московскими книжниками второй половины XVII века. М., 2011. С. 20–25.
425
«.cogitur homo tolerare etiam remissis peccatis: quamvis ut in eam veniret miseriam, primum fuerit causa peccatum. Productior est enim poena quam culpa; ne parva putaretur culpa, si cum illa finiretur et poena» (PL. T. XXV. Parisiis, 1841. Col. 1972).
426
«Non semper cum remissione poenae aeternae, quae consequitur condonationem culpae, poena temporalis remittitur» (II, V, 65).
427
«…ab ecclesia observatum est, ut, quum ab aliquo publice flagitium commissum esset, publica etiam poenitentia ei indiceretur…» (II, V, 67).
428
«Sic itaque mortuus jaceat, sicque se mortuum ostendat, publice mortem suam praedicando, publice fructus poenitentiae ostendendo» (De vera et falsa poenitentia ad Christi devotam // PL. T. XL. Parisiis, 1841. Col. 1123). Сочинение неясного происхождения; об авторстве Августина упоминается в «Декрете Грациана», «Сентенциях» Петра Ломбардского, «Сумме теологии» Фомы Аквинского и у ряда других авторов.
429
T. XLI. Parisiis, 1846. Col. 172–173.
430
Catechismus ex Decreto. II, II, 56.
431
In Evangelium Ioannis tractatus centum viginti quatuor. Tractatus 11 // PL. T. XXXV. Parisiis, 1841. Col. 1478.
432
Достаточно вспомнить полемику Максима Грека с Николаем Немчином (придворным врачом Василия III Николаем Бюлевом), защищавшим предание о составлении Апостольского символа самими апостолами (см.: Журова Л. И. Послания Максима Грека Николаю Немчину против латинян // Гуманитарные науки в Сибири. 1997. № 2. С. 69–76) и сочинение современника Симеона – Евфимия Чудовского «Сvмвол латiннïков ново явивыйся зовемый апостолскïй: восточней же святей кафолечестей Православной Церкви чуждïй и неведомый» (Син. № 396).
433
Син. № 286. С. 12–13.
434
Например: Parisiis, 1666. P. 24.
435
См.: Юсим М. А. Книги из библиотеки Симеона Полоцкого – Сильвестра Медведева // Труды Отдела древнерусской литературы. 1993. Т. 47. С. 317–318.
436
Син. № 286. С. 33–34.
437
Сочинения Максима Грека, как свидетельствуют исследования А. И. Клибанова, изобилуют ссылками на Августина (см.: Духовная культура средневековой Руси. М., 1996. С. 344).
438
Подробнее о сборнике, его составе и истории см.: Калугин В. В. «Книга святого Августина» в русской письменности XVI–XIX веков // Лингвистическое источниковедение и история русского языка. 2001. М., 2002. С. 108–163.
439
Син. № 286. С. 18, 351об.
440
Ibid. С. 81.
441
«Soli ergo Deo notus est numerus electorum… dicamus cum Augustino» (Coloniae Agrippinae, 1645. P. 48).
442
PL. T. XL. Parisiis, 1841. Col. 245–246.
443
PL. T. XLIV Parisiis, 1845. Col. 943–946.
444
Charipova L. V. Latin Books and the Eastern Orthodox Clerical Elite in Kiev, 1632–1780. Manchester; N. Y., 2006. P. 232.
445
Simeon Polockij’s Library. A Catalogue by Anthony Hippisley, Evgenija Luk’janova. Koln; Wien, 2005. P. 25.
446
Прение Литовскаго протопопа Лаврентiя Зизанiя съ игуменомъ Илiею и справщикомъ Григорiемъ по поводу исправленiя составленнаго Лаврентiем катихизиса // Летописи русской литературы и древностей, издаваемые Н. С. Тихонравовым. Т. II. Отд. II. М., 1859. С. 80–99.
447
Там же. С. 98.
448
Син. № 396. Л. 32—32об.
449
Опарина Т. А. Иван Наседка и полемическое богословие Киевской митрополии. Новосибирск, 1998. С. 224.
450
ГИМ. Чудовское собрание. № 216 (Калугин. «Книга святого Августина» в русской письменности. С. 112).
451
Хомяков А. С. Полное собрание сочинений: В 8 т. М., 1900. Т. 8. 189.
452
Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. М., 2009. С. 348.
453
Хомяков. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 25.
454
См.: Гнедич П., прот. Догмат искупления в русской богословской науке М., 2007. С. 37.
455
Чистович И. История С.-Петербургской Духовной Академии. СПб., 1857. С. 281.
456
«Введение в догматическое богословие не согласуется с общим введением в характер терминологии. Там видно направление к заменению слов иностранных отечественными. Так, например, не употреблено даже вошедшее в употребление слово религия, а употреблено вера» (Филарет Московский, свт. Собрание мнений и отзывов по учебным и церковно-государственным вопросам: В 5 т. 1885–1888. Т. 3. С. 129–130).
457
Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. С. 284–285.
458
Там же. С. 285.
459
«Во вселенском символе веры, – писал святитель, – как в ковчеге Ноевом, заключается весь дух и жизнь православного богословия и слава Триипостасному Богу, что сей спасительный ковчег неповрежденный дошел до нас, чрез море времени, сквозь волны мудрованиий человеческих. Да спасемся в нем с нашим вероучением и да не позволим себе думать, будто святые отцы построили его по невыгодному плану и будто мы можем перестроить его лучше их» (Филарет Московский, свт. Мнения. Т. 3. С. 161).
460
См.: Bolshakoff S. The doctrine of the unity of the church in the works of Khomyakov and Moehler. L., 1946. P. 230.
461
Klee H. Katholische Dogmatik. Mainz, 1844: In 3 Bd. Bd. 1. S. 51.
462
Ibid. S. 77. Клее, безусловно, воспринял романтические идеи Мёлера. Ср., например: «Церковь не есть не имеющая прошлого и будущего, точечная и абстрактная застылая монадическая современность, но распространяющаяся в пространстве и протяженная во времени органическая сущность [Existenz], которая
