Большая Советская Энциклопедия (ДЕ) - БСЭ БСЭ

  Отход от Д. ц., забвение приоритета общественных интересов или даже их отрицание ведут к анархо-синдикалистскому извращению Д. ц. «Мы стоим за демократический централизм, — указывал Ленин. — И надо ясно понять, как далеко отличается демократический централизм, с одной стороны, от централизма бюрократического, с другой стороны — от анархизма» (там же, с. 151).

  Централизм бюрократический опасен тем, что сковывает творческую инициативу масс, препятствует полному выявлению и эффективному использованию резервов хозяйственного развития. Борьба с централизмом бюрократическим — одна из главных проблем совершенствования управления социалистическим обществом. Д. ц. «... нисколько не исключает, а напротив, предполагает полнейшую свободу различных местностей и даже различных общин государства в выработке разнообразных форм и государственной, и общественной, и экономической жизни, — отмечал Ленин. — Нет ничего ошибочней, чем смешение демократического централизма с бюрократизмом и с шаблонизацией» (там же, с. 151—52).

  Не меньший вред социалистическому строительству способен нанести и анархо-синдикализм. Он опасен подрывом централизма, не позволяет использовать его преимущества, наладить эффективное планирование. Анархо-синдикализм на практике ведёт к разрозненности действий, местничеству, стремлению к необоснованной хозяйственной обособленности.

  Конкретные соотношения централизации и самостоятельности, единоначалия и коллегиальности, формы взаимосвязи общественных, классовых, коллективных и личных интересов, формы разделения функций управления между разными органами управления и т.п. — всё это не может быть задано раз и навсегда и зависит от конкретно-исторических условий развития хозяйства. Круг централизованно решаемых проблем хозяйственного руководства может изменяться — быть больше или меньше в зависимости от объективных условий хозяйства и хозяйственных задач, которые должно решить общество на том или ином этапе своего развития. В то же время закономерности развития социалистического общества таковы, что, как бы ни менялся «механизм» управления народным хозяйством, Д. ц. должен неизменно расширяться и углубляться. Как указано в Программе КПСС, «В рамках единого народнохозяйственного плана будут и дальше расширяться хозяйственная самостоятельность и права местных органов и предприятий, в планировании все возрастающую роль должны играть планы и предложения, идущие снизу, начиная с предприятий» (1971, с. 86—87). Демократический характер социалистического управления — преимущество социалистического строя, и реализуется он в интересах коммунистического строительства.

  СССР и др. страны социализма накопили большой опыт хозяйственного руководства на основе Д. ц. В ходе исторического развития социалистического строя были выработаны и проверены практикой такие общие формы осуществления Д. ц. в управлении хозяйством, как централизованное планирование и управление, хозяйственная самостоятельность предприятий и объединений, сочетание территориального и отраслевого принципа в организации управления, сочетание единоначалия и коллегиальности в руководстве хозяйством, хозяйственная дисциплина и ответственность, подконтрольность управляющих управляемым, активное участие масс в управлении производством и т.п.

  Все эти общие формы и принципы осуществления Д. ц. получают новое конкретное развитие в ходе экономических реформ, проводимых с середины 60-х гг. в СССР и др. социалистических странах. Современный этап хозяйственного развития требует повышения эффективности общественного производства. Решить эту задачу можно путём всемерного развития хозяйственной самостоятельности предприятий, объединений, отраслей, экономических районов на основе и в рамках укрепляющегося и совершенствующегося централизованного перспективного планирования и общехозяйственного управления. В ходе реформы происходит расширение круга хозяйственных задач, самостоятельно решаемых предприятиями, объединениями, отраслями, районами, и в то же время сосредоточение центральных плановых и управляющих хозяйственных органов на решении ключевых проблем хозяйственного развития.

  Б. В. Ракитский.

  Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии, Соч., 2 изд., т. 4; их же, Устав Союза Коммунистов, там же; Ленин В. И., Что делать?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 6; его же, Письмо к товарищу о наших организационных задачах, там же, т. 7; его же, Проект Устава РСДРП, там же; его же, Шаг вперед, два шага назад, там же, т. 8; его же, Свобода критики и единство действий, там же, т. 13; его же, Как организовать соревнование?, там же, т. 35; его же, Очередные задачи Советской власти, там же, т. 36; его же, Первоначальный вариант статьи «Очередные задачи Советской власти», там же; его же, Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 41; его же, Условия приема в Коммунистический Интернационал, там же; его же, Ещё раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина, там же, т. 42; его же, Первоначальный проект резолюции Х съезда РКП о единстве партии, там же, т. 43; его же, Наказ от СТО (Совета труда и обороны) местным советским учреждениям, там же, т. 43; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1970; XXIII съезд КПСС. Стенографический отчёт, т. 1—2, М., 1966; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. Москва, 5—17 июня 1969 г., М., 1969; Пронин И. И. и Степичев М. И., Ленинские нормы партийной жизни, М., 1969; О преодолении культа личности и его последствий. Постановление ЦК КПСС, М., 1956; 50 лет Великой Октябрьской социалистической революции. Постановление Пленума ЦК КПСС. Тезисы ЦК КПСС, М., 1967; Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам, 1917—1969 годы, т. 1—7, М., 1967—70; Положение о социалистическом государственном производственном предприятии, М., 1965; Примерный устав колхоза, М., 1969; Положение об органах народного контроля в СССР, М., 1969; Рубин А. М., Организация управления промышленностью в СССР (1917—1967 гг.), М., 1969; Венедиктов А. В., Организация государственной промышленности в СССР, т. 1—2, Л., 1957—1961.

Демократическое объединение Африки

Демократи'ческое объедине'ние А'фрики, см. Африканское демократическое объединение.

Демократическое совещание

Демократи'ческое совеща'ние, Всероссийское демократическое совещание, проходило 14—22 сентября (27 сентября — 5 октября) 1917 в Петрограде, созвано по решению эсеро-меньшевистских ЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов и Исполнительного комитета Советов крестьянских депутатов в целях ослабления нараставшего в России общенационального кризиса и укрепления позиций буржуазного Временного правительства. На Д. с. присутствовало 1582 делегата (от Советов, профсоюзов, организаций армии и флота, коопераций, национальных учреждений и т.д.). По партийной принадлежности: 532 эсера, 172 меньшевика, 136 большевиков, 55 трудовиков. Потеряв после разгрома корниловщины большинство в Советах, соглашатели пытались Д. с. подменить созывом Второго Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов и создать новое буржуазное коалиционное правительство. Они стремились перевести страну на рельсы буржуазного парламентаризма, остановить процесс перерастания буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую, обмануть трудящихся видимостью участия в решении вопроса о власти. Путём подтасовки состава Д. с. меньшевики и эсеры добились большинства, не отражавшего подлинного соотношения сил в стране, не представлявшего «... большинства революционного народа, а лишь соглашательские мелкобуржуазные верхи» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 34, с. 239).

  Большевистскую фракцию в Д. с. поддерживала значительная группа беспартийных делегатов от профсоюзов, местных Советов и др. массовых организаций. Ленин призывал членов фракции, используя трибуну Д. с. для разоблачения соглашателей, сосредоточить главные усилия на работе среди революционных масс, на подготовке вооружённого восстания.

  Декларация большевистской фракции, подготовленная комиссией ЦК партии и оглашённая на Д. с. 18 сентября (1 октября), подвергла резкой критике соглашательскую политику эсеро-меньшевистских лидеров и весь опыт коалиционной власти, подтасовку ими состава Д. с. и требовала безотлагательного созыва Всероссийского съезда Советов, передачи Советам всей власти, отмены частной собственности на землю и передачи её крестьянству, введения рабочего контроля над производством и распределением, национализации важнейших отраслей промышленности, вооружения рабочих, отмены тайных договоров и немедленного предложения всеобщего демократического мира.