СССР: логика истории. - Юрий Александров

Незаинтересованность работника в интенсификации своего груда представляет собой серьезную проблему для его нанимателя. Работодатель может заставить работника трудиться интенсивнее, например, под угрозой увольнения и потери средств к существованию, но страх — не лучший стимул. Коллизия может быть разрешена только путем повышения, то есть увеличения стимулирующей роли, оплаты труда. После этого на некоторое время может установиться период “классового мира”, когда наемный работник удовлетворен заработной платой, и эффективность его действий повышается.

Но эффективность современного производства зависит не только от интенсивности труда, но и от инициативы, ответственного отношения к делу, степени творческой самоотдачи работника. Проявлению этих качеств препятствует отчуждение наемного работника от результатов его деятельности. Он всегда помнит, что создаваемые им продукты принадлежат не ему, а владельцу капитала, поэтому итогом его инициативы может быть только увеличение прибавочной части его труда, присваиваемой работодателем.

Работник имеет дополнительный стимул трудиться лучше в надежде, что его индивидуальные усилия будут в перспективе отмечены его нанимателем. Однако в любом случае, даже при сдельной форме оплаты, зарплата наемного работника не полностью соответствует количеству его труда, так как часть вновь созданной им стоимости, а именно прибавочная стоимость, безвозмездно, без какого бы то ни было эквивалента для ее создателя присваивается капиталистом как собственником средств производства. По этой причине трудящийся всегда получает неполную компенсацию своих физических и интеллектуальных усилий.

Напомним, что, по большому счету, капиталист не имеет никаких фактических оснований для присвоения прибавочной стоимости, за исключением того формального обстоятельства, что капитал, который был первоначально вложен в производство, возможно, сложился в результате его личных трудовых усилий. Да и тот первоначальный капитал уже многократно окупился за счет прибавочной стоимости.

Трудящиеся рано или поздно осознают (чаще всего на уровне обыденного сознания) несправедливость присвоения капиталистом результатов чужого труда и существующей при капитализме системы распределения прибыли предприятия. Это обстоятельство не только снижает заинтересованность работника в интенсификации труда, но и препятствует проявлению инициативы и творческой самоотдачи с ею стороны. Наемный работник при капитализме сознает наличие эксплуатации труда, и это является одним из факторов, формирующих его систему интересов и ограничивающих влияние на него любой попытки стимулирования его труда. Без собственности каждого работника на результаты его труда не может быть полноценной ответственности и заинтересованности, без этого нельзя рассчитывать на полное раскрепощение творческой инициативы.

В целом отчуждение наемного работника от результатов его труда является одной из причин недостаточной эффективности системы стимулов к труду, существующей в рамках капиталистического способа производства. Причем даже такие ограниченные стимулы реализуются лишь в результате классовой борьбы между трудящимися и буржуазией. Таким образом, противоположность интересов капиталиста и наемных работников как следствие различного положения, занимаемого ими по отношению к средствам производства, неизбежно отражается негативным образом на эффективности производства, поскольку потенциал наемного персонала используется не в полной мере.

Вторая причина ограничения мотивации к труду при капитализме кроется в психологии наемного работника. Следует заметить, что эта проблема свойственна не только капитализму. В СССР при господстве общенародной формы собственности не было ликвидировано фактическое отчуждение трудящихся от средств производства. Это способствовало тому, что психология, свойственная наемному характеру труда, продолжала сохраняться и даже укрепляться. При наемном труде человек не является и не чувствует себя хозяином предприятия. Рядовой работник капиталистического предприятия отстранен от принятия решений, он является не субъектом, а объектом производственного процесса. Насколько это обстоятельство сдерживает проявление творческой энергии и инициативы трудящихся масс, видно из сравнения отношения к своему делу наемного работника и предпринимателя. Последний активно использует свое право на инициативу. Более того, результат его деятельности во многом определяется тем, насколько полно он сможет реализовать свои способности и творческий потенциал. А об ответственном и заинтересованном отношении предпринимателя к своему делу даже излишне упоминать.

Между наемным работником и его работодателем существуют отношения зависимости. Подчиненное и бесправное положение наемного труженика не позволяет почувствовать подлинную свободу, ощутить себя полноправным субъектом производственного процесса. Капиталистическое предприятие выступает по отношению к трудящимся как чуждая им машина эксплуатации. Этот факт особенно явно проявляется в моменты трудовых конфликтов. В силу отчуждения работников от собственности, от средств производства они недостаточно заинтересованы в эффективности работы всего предприятия в целом. Они не отождествляют свое благополучие с процветанием фирмы. Это обстоятельство дополнительно ограничивает проявления любой инициативы с их стороны и тем самым служит фактором, сдерживающим развитие капиталистического производства. Недаром столь огромные усилия, особенно в Японии, направляются на формирование корпоративного сознания у персонала фирмы. Система пожизненного найма, широко распространенная в Японии, призвана хоть в какой-то мере обеспечить заинтересованность наемных работников в делах фирмы. Однако эти попытки повлиять на отношение рабочих и служащих к своему труду могут привести лишь к крайне ограниченному результату, поскольку особенности психологии наемного работника отражают специфические черты капиталистического производства и потому носят объективный характер.

Очевидно, что если удастся создать экономическую систему, в рамках которой “психология предпринимателей” (хозяев своей судьбы, “кузнецов своего счастья”) будет присуща не только избранному меньшинству, но всему трудящемуся большинству, общественное производство получит гигантское ускорение своему развитию.

Итак, те стимулы, которые создает капитализм для поощрения высокопроизводительного труда, ограничены как по причине отчуждения непосредственного производителя от результатов его деятельности, так и в силу специфики его психологии, определяемой наемным характером труда. Это положение является следствием основного противоречия капитализма и потому неустранимо в его рамках. При сохранении частной собственности на средства производства и наемного характера труда невозможно в полной мере задействовать инициативу, творческий и интеллектуальный потенциал человека. Именно в этом заключается тормозящее влияние капиталистических производственных отношений на развитие общественных производительных сил. И значение этого фактора будет только усиливаться по мере роста производительных сил и интеллектуализации труда.