Проблемы американской глобализации. Как Америка уничтожает мир - Роман Колесниченко

Лауреат Нобелевской премии, экономист Пол Кругман писал: «Альтернативная культура появилась примерно в 1964 году, когда родившиеся на пике послевоенной рождаемости достигли возраста поступления в колледжи. Сама по себе их многочисленность помогла им отвергать культурные нормы отцов. Произошли и технологические изменения — контрацепция облегчила сексуальные эксперименты в большей степени, чем когда-либо прежде в истории. Кроме того, не исключено, что приверженность молодёжи 1960-х альтернативным ценностям объяснялась и тем, что они стали первым поколением, выросшим у постоянно включённого экрана телевизора и подвергшимся массированной обработке видеосюжетами и рекламой. Последняя, будучи направленной на стимулирование продажи товаров, попутно подрывала традиционные ценности».63

Переворот в сознании – это просто ещё один этап глобализации. Так мир вошёл в новый век массовых преобразований, на пути к построению глобальной империи с глобальной культурой.

Кандидат физико-математических наук, специалист в области истории и методологии науки, нелинейной динамики и прогнозирования политических, социальных и экономических процессов, Сергей Валянский, писал: «Проект создания всемирного государства предполагает не только отмену границ и единое экономическое и информационное пространство, но и отрыв людей, от национально-культурной почвы, традиционной морали, традиционных норм поведения».64

Хиппи в прямом смысле этого слова можно назвать корпорацией, которая впитывает, поддерживает, продвигает и распространяет идеологию через продукцию, предназначенную для молодёжи. Поэтому, чтобы подчинить страну экономически, нужно воздействовать на культуру той страны, которую хотите подчинить. Как видно из геополитической практики, это эффективный метод воздействия. Сначала вы вешаете лапшу о моде, демократии, правах человека и общечеловеческих ценностях, затем поставляете эти ценности, убеждая народ, что это круто и модно, а далее, когда народ становится вовлечён в эти ценности, вы просто его грабите. Завоёвываете его внимание, и он сам отдаёт свой суверенитет. А далее, завоёванный таким образом народ можно убеждать в чём угодно, в геополитических целях. Так народ уничтожает себя изнутри. Метод просто гениальный. И когда лоб в лоб сталкиваются либеральные ценности и традиционные, начинается война. Потому что две системы ценностей, восточная и западная, не могут существовать вместе. Одно всегда покоряет другое. На сегодняшний момент, как видим, запад ассимилирует восток. Кто-то сопротивляется, а кто-то впитывает, подставляя зад Европе и Америке. Устраивают гей-парады, лесбиянничают, бунтуют, пропагандируют однополые браки и устраивают демонстрации, чтобы свергнуть своё правительство, в угоду западной дудке демократии.

Развитие на манер западных стандартов происходит на базе простого копирования, подражания западному стандарту. Под развитием сегодня понимается приобщение к массовой западноевропейской культуре, её имитирование в ущерб собственной культуре. Происходит ассимиляция народной культуры, присущей каждой нации, которая и выделяет эту нацию, массовой культурой, которая поглощает и расширяется на все континенты и проникает в каждые сохраняющиеся культурные традиции, постепенно вырождая их.

На основе какой идеи это происходит? На основе идеи создания глобального государства. А в глобальном государстве должна преобладать глобальная культура, которая сейчас активно насаждается среди людских масс. Паутина транснациональных корпораций, которые не имеют границ, и охватывают все континенты, создаёт и формирует общество под свои интересы, культивируя в нём потребительский стандарт поведения. Под контролем держится всё, культура, искусство, нравственность. Американский социолог Р. Стил, совершенно откровенно, дал ясно об этом понять: «Мы построили культуру, базирующуюся на массовых развлечениях и массовом самоудовлетворении… Культурные сигналы передаются через Голливуд и „Макдональдс“ по всему миру — и они подрывают основы других обществ… В отличие от обычных завоевателей, мы не удовлетворяемся подчинением прочих: мы настаиваем на том, чтобы нас имитировали».65

Можно сказать, об уровне имитативности либеральных стран, как, впрочем, и самих США, показывающих через Голливуд высокий экономический уровень развития, демократию, свободный рынок, для подражания остальных незападных стран. Поэтому равнение под западные стандарты, ввод демократических институтов, либеральных рынков, является основным направлением в развитии остальных государств, которые хотят быть как «свободная» Америка. А далее, на фоне этого, идёт внедрение в культурную среду западных либеральных ценностей. Пропаганда геев и лесбиянок, сексуальная совместимость, смена половых партнёров, постепенно отходя от морально-этических норм. Это всё вводится под выгодным предлогом международных прав человека, где каждый сам имеет «право выбора», где институт семьи является сдерживающим режимом на пути к либеральным ценностям. Об этом достаточно чётко говорит документ Совета по светскому гуманизму66 «Гуманистический манифест 2000: призыв к новому планетарному гуманизму», раздел «Планетарный билль о правах и обязанностях», где конкретно говорится о недопустимости семейных традиционных ценностей, о свободе личности, о свободе обучения, и свободе самим выбирать, как создавать свою семейную жизнь, будь то традиционная ориентация или нетрадиционная, или откровенный инцест.67

Стремление возвыситься и возродиться по западным стандартам, имитируя западное общество с его демократией, Россия, и другие восточные и среднеазиатские страны, вставшие на путь демократического либерализма, неминуемо потерпят крах, так как западная и восточная цивилизации противоположны друг другу. Это две разные системы ценностей. Они не могут идти и развиваться по одному пути, тому, который навязывает запад. У запада нет морали. То, что для запада нормально и естественно, для восточной цивилизации это вызовет шок. Это аморально. Потому что внутренняя восточная культура не согласуется с либеральными ценностями запада. Поэтому как бы восточные страны не стремились имитировать запад, дальше имитативного состояния они продвинуться не смогут. Вместо того, чтобы развиваться в соответствии со своими стандартами, они будут деградировать под западными либеральными стандартами. Как культурно, так и экономически. Поэтому навязывание массовой сексуализации народа, педерастии и лесбиянства, втягивании в ВТО, подорвёт внутренние национальные экономики и традиции тех стран, которые решат встать на западный путь развития.

Россия, ставшая на путь западной демократии, со всеми её либеральными ценностями, после развала Советского Союза, пошла по западному пути развития, когда личный индивидуализм стал выше социального общего блага. Когда капиталистическое мышление стало заботиться о личном достатке, чем о всеобщем благе.

Сергей Кара-Мурза в своих размышлениях, близко подходит к тому, что западный путь развития, как раз является таким сдерживающим, можно сказать «режимом», института семьи. К примеру, в цивилизованной Европе, высокий уровень потребления, и общего благосостояния, но коренное население многократно сокращается. Причиной является не только нежелание женщины рожать, в погоне за личными удовольствиями, но и резкое сокращение традиционной семьи, которую в большей степени заменяют нетрадиционные отношения различных секс-меньшинств, которые в Европе активно поощряются и поддерживаются. Все эти потери запад пытается компенсировать с помощью мигрантов. Казалось бы, в таком подходе логики нет. Собственное население вымирает, но зато в Европу едут мигранты, в большей степени арабы и турки, в традициях которых традиционный институт семьи является основополагающим. Кара-Мурза писал: «На западе, в общем, достигнут высокий уровень личного благосостояния (потребления). Казалось бы, заводи детей – ведь всех их можешь прокормить, обеспечить им хорошее образование, здравоохранение и прочие блага. Так нет, не рожают, а в это время в бедных странах семьи охотно производят новую жизнь, радуются детям, даже впроголодь, даже переживая горе смерти ребёнка. И становится чуть ли не общепризнанным вывод, что материальное благополучие подавляет «материнский инстинкт». Мол, бедному-то всё равно, у него дети – единственная утеха. А перед женщиной современного Запада все дороги открыты – эмансипация, карьера, свободная любовь, сплошной постиндустриализм. И кажется даже благоразумным решением, что женщина стала откладывать материнство на более поздний возраст или даже вовсе отказываться от рождения детей. Как говорят, «западная семья сегодня – это 3 автомобиля и 1 ребёнок».68