Струна истории - Лев Гумилев
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Корпускулярная система – это система взаимодействия между отдельными частями, не связанными между собой, но, тем не менее, нуждающихся друг в друге. Это вот – ветер, я сказал уже, – корпускулярная система. Семья – корпускулярная система, основана на том, что муж любит свою жену, а жена любит своего мужа. А дети (каких, скажем, может быть пять или три человека), теща, свекровь, родственники, приезжающие гости, – они являются хотя и элементами этой системы, но без которых легко можно обойтись. Важна только вот эта «ось связующая» – любовь мужа к жене и жены к мужу (их взаимная любовь или односторонняя – все равно). Как только она кончается, эта невидимая связь, – система разваливается с потрясающей легкостью. Но она не гибнет, – элементы системы немедленно входят в какие-то другие системные целостности.
Так вот – какой системой является этнос? Это вопрос, который мы будем разрешать.
У меня сейчас есть немного времени, пять минут, которые я использую для того, чтобы забросить удочку на дальнейшее.
Тезис, который я буду доказывать в дальнейшем (а сейчас я его не доказываю), этнос – это замкнутая система. Она получает единожды заряд энергии и, растратив его, переходит либо к равновесному состоянию со средой, либо распадается на части вовсе.
А что такое социум?
Социальная система – это жесткая система открытого типа, потому что она получает постоянно культурные традиции, за счет чего любое социальное объединение существует. Получает из истории, из памяти прошлого, с одной стороны. А с другой стороны, она тесно связана; но, будучи сломана, требует починки, а не восстанавливается сама. Вот – разница между социальной и этнической системами.
Но вы меня спросите, а где же тогда место этноса? (Это последний вопрос сегодняшнего нашего собеседования.) Что же это такое – этнос? Действительно ли этнос – биологическая система?
Нет, этнос система не биологическая, так же как и не социальная. Это система маргинальная, от латинского слова «margo» – граница. Это явление, которое связывает социальную форму движения материи со всеми природными формами. Это как раз тот механизм, при помощи которого человек влияет на природу, и тот механизм, при помощи которого человек воспринимает дары природы и кристаллизует их в свою культуру.
Вот тезис, который я буду защищать в дальнейшем и который (как мне кажется, благодаря уже десятилетнему опыту – десять лет тому назад вышли первые мои работы на эту тему) не был аргументировано поколеблен.
Лекция окончена, переходим к вопросам.
Лекция II
Время и история. Подъемы и упадки
Стабильность мировых рас. – Изменчивость этноса. – Понятие об аберрации.
XII–Х вв. до н. э. – взгляд с запада на восток: Архаические племена Зап. Европы: иберы, пикты, пеласги. – Миграция индоевропейцев. – Завоевание ахейцами Греции и Трои. – Древний Восток. – Народы моря, египтяне и семиты. – Взлет и падение Ассирии.
Связь этноса с ландшафтом: Пути прохождения циклонов. – Природный ландшафт и образ жизни. – Древний Китай, династии Ся и Шан. – Взлет и падение империи Чжоу. – Этническое окружение Китая. – Древние тибетцы – кяны.
IV в. до н. э. – взгляд с запада на восток и снова на запад: Завоевание Греции македонцами. – Разгром персами и халдеями Ассирии. – Судьба Вавилона. – Взлет Парфии. – Объединение Китая. – Империя Цинь Шихуана и ее крушение. – Династия Хань. Основание Рима. – Этруски, сабины, римляне. – Populus Romanus. – Патриции и плебеи. – Трибуны и всадники. – Создание республики. – Граждане и провинциалы.
Итак, в прошлый раз мы остановились на том, что этнос – это форма общежития, в котором живет вид Homo sapiens и который отличается и от социальных категорий (социально-экономических формаций), и от биологических категорий, какими являются расы.
Рас, по последней классификации, считается пять-шесть. По внешнему виду, по расовым признакам, по психофизическим даже особенностям представители разных рас весьма отличаются друг от друга. Но дело в том, что раса является относительно стабильной системой, но в отношении вида она никак не является формой общежития людей или способом общежития людей в биосфере (и вообще) на поверхности планеты Земля.
Расы различаются по чисто внешним признакам, которые можно определить анатомически. Какое-то значение для видообразования они, видимо, имеют. Но в отношении того, как людям при этом
– жить,
– и как устраиваться,
– и как работать,
– и как процветать,
– и как погибать,
значения они не имеют.
Тезис как будто на первый взгляд довольно странный, потому что все привыкли к тому, что есть бедные негры, которых обижают, есть индейцы, которых истребляют, есть всякие – белые, желтые и прочие.
Однако посмотрим, как распределяются эти расы на поверхности Земли? И посмотрим, какое значение имеет их распределение в основном вопросе, нас интересующем, то есть судьбы биосферы?
По антропологическим находкам, древнейшие представители так называемой белой расы – европеоиды появились в Европе и распространились из Европы в Среднюю Азию, в Центральную Азию – вот до сих пор (Л. Н. Гумилев показывает на географической карте. – Ред.)… в Северный Тибет и, наконец, перевалив через Каракорум и проходы (перевалы через Памир. – Ред.), попали в Индию и захватили северную часть Индии.
Также они издавна населяли северную часть Африки и Аравийский полуостров. В наше время представители этой расы пересекли Атлантический океан, заселили большую часть Северной Америки и значительную часть Южной Америки, Австралию, Южную Африку. Все это есть результаты переселений.
Негры, как ни странно, представляются всегда насельниками тропического пояса, потому что считается, что пигмент меланин, придающий коже черный цвет, препятствует ожогам от палящего тропического солнца. Ожогам-то он действительно препятствует, это верно. Но! Скажите, пожалуйста, каждый вот пусть подумает, какое платье мы надеваем летом, когда жарко, – белое или черное? Ясно совершенно, чтобы ожогов не было, – белую. То есть при жуткой жаре иметь черную кожу совершенно невыгодно, потому что черный цвет слабо отражает солнечные лучи. Следовательно, надо полагать, что негры появились в тех условиях, где было относительно холодно.
И действительно, древнейшие находки так называемой расы Гримальди – негроидной расы – относятся к верхнему палеолиту и были обнаружены в Южной Франции (близ Ниццы в пещере Гримальди. – Ред.). А потом оказалось, что вот эта вся территория (Л. Н. Гумилев показывает на карте. – Ред.) в верхнем палеолите была заселена негроидами – людьми с черной кожей, с шерстистыми волосами, которые позволяли им обходиться без шапки. Они стройные, высокие, длинноногие, прекрасные охотники за крупными травоядными. А в Африку – как же они попали? Да в результате таких же переселений, в результате которых попали европейцы в Америку – взяли и приехали.
Причем Южная Африка была заселена негроидами, нефами банту – теми, классическими, которых мы знаем, в очень позднее время. Экспансия банту началась примерно в I в. н. э. То есть они (эти самые первые лесопроходцы негритянские), они современники Юлия Цезаря,[44] Вергилия.[45] Уже давным-давно угасли Афины, век Перикла;[46] Египет превратился в колонию,[47] а они только-только начали захватывать леса бассейна Конго, саванны Восточной Африки, вышли на юг к берегам большой реки Замбези и мутной илистой реки Лимпопо. Кого же они оттуда вытеснили? Ведь до них-то там население было.
Это была третья раса, относящаяся тоже к разряду южных рас. И действительно, это, видимо, южная раса, которую называют условно койсанская. Это буквально группа языков, и условно, чтобы ее как-то назвать, называют расу койсанской. Вы знаете эти народы – это готтентоты и бушмены. Причем они отличаются от негров, во-первых, тем, что они не черные, а бурые. У них монголоидные черты лица, сильно развитое веко, у них совершенно иначе устроена глотка.
Возьмите стул (Л. Н. Гумилев обращается к опоздавшим. – Ред.).
Они разговаривают не так, как мы, – на вдохе, а на выдохе. (Л. Н. Гумилев показывает, как они говорят. – Ред.) Понимаете? Подумайте, как им было тяжело, а они вот приспособились. Они совершенно отличаются и от негров, и от монголоидов и считаются остатками какой-то древней расы южного полушария. Но в смысле этническом – ничего общего (несмотря на то, что их очень мало осталось) они не представляют.