Экономика для "чайников" - Шон Флинн

Ситуация, отраженная на рис. 10.5, говорит о том, что хотя менеджер всегда стремится производить уровень продукта при MR = МС, это не обязательно гарантирует прибыль. Проблема заключается в том, что мешают фиксированные издержки. Например, предположим, что некая фирма должна уплатить 1000 долл. месячной ренты. Если месяц уже начался и рента уже уплачена, вы будете производить продукт, для которого MR > МС. Это приведет вас к уровню продукта q*2 на рис. 10.5.

Предположим, что q*2 = 600, и цена, по которой вы можете продать продукт, составляет 1 долл. за единицу товара. Это принесет вам 600 долл. совокупного дохода. Но при 1000 долл. ренты вы будете продолжать терпеть убытки в течение месяца, даже если предельный доход превысит предельные издержки на каждую из 600 единиц товара. Фокус в том, что тогда как предельные издержки не принимают в расчет фиксированные затраты, прибыль обязательно их учитывает.

Я повторяю снова: производство на уровне, где MR = МС, прибыли не гарантирует. Но оно гарантирует, что если вы должны терпеть убытки, они будут настолько маленькими, насколько возможно. Так как вы не можете непосредственно ничего поделать с вашими фиксированными издержками, вы можете гарантировать производство только того количества товара, для которого предельный доход от продажи будет большим, чем предельные издержки на его производство.

У вас может возникнуть вопрос: почему фирма остается в бизнесе, если она терпит убытки вместо того, чтобы получать прибыль. Обычный ответ: потому, что надеется на скорые изменения. Она может ожидать, что цена, по которой она сможет продавать свою продукцию, возрастет, или что она сможет каким-нибудь образом сократить свои затраты на производство.

Даже если эти ожидания имеют под собой прочные основания, для фирмы может оказаться лучше полностью прекратить производство, чем производить некоторое количество продукта. Определяющим фактором здесь снова выступают фиксированные издержки.

Условия краткосрочного закрытия предприятия: переменные издержки превышают совокупный доход

Предположим, что вы несете ответственность за фирму, у которой ежемесячная рента составляет 1000 долл. Если вы ничего не производите, то терпите убыток в размере 1000 долл. Но это не значит, что вы определенно начнете производить товар для того, чтобы постараться вернуть себе хоть немного этих денег. Скорее, вы хотите производить только тогда, когда это будет лучше для вас, чем если бы вы ничего не делали. Это значит, что вам нужно выбрать производство, если это действие приведет или к немедленной прибыли, или к убыткам в сумме меньше 1000 долл., которые вы потеряете, если ничего не будете производить. Как я объяснял вам, в иных случаях лучше всего ничего не производить.

Рассмотрим рис. 10.6, где цена, по которой фирма может продать свой продукт, настолько низкая, что линия предельного дохода (р = MR) и кривая предельных издержек (МС) пересекаются в точке, находящейся ниже кривой средних переменных издержек (АVС). Что это значит? Попросту говоря, совокупный доход в этом случае в действительности ниже уровня переменных издержек. (Совокупный доход представлен прямоугольником, его четыре угла находятся в начале координат, точках р, В и q*3, где q*3 представляет оптимальный уровень продукта при этой цене. Переменные издержки представлены прямоугольником, чьи четыре угла расположены в начале координат, точках С, D и q*3.)

Это значит, что при производстве q*3 единиц фирма не приносит достаточно дохода даже для того, чтобы покрыть переменные издержки, связанные с производством такого количества товара. Фирма может не только потерять свои фиксированные издержки, но она теряет даже больше денег, будучи неспособной покрыть переменные издержки, связанные с производством q*3.

Логически верным поступком в данной ситуации будет отсутствие всякого производства. При производстве ноля единиц вы теряете только ваши фиксированные затраты. При производстве q*3 вы теряете еще больше денег, поскольку вы не можете даже покрыть свои переменные затраты.

Предположим, что фиксированные затраты составляют 1000 долл., и при производстве q*3 единиц фирма получает совокупный доход в 400 долл. и несет переменные издержки в размере 500 долл. Поскольку совокупный доход покрывает только 400 долл. из 500 долл. переменных издержек, при производстве фирма теряет 100 долл. за счет переменных издержек.

Добавьте к этому 1000 долл. фиксированных расходов, которые она будет нести безотносительно количества произведенного товара, и фирма потеряет в общей сумме 1100 долл. при производстве q*3 единиц продукта. В противном случае, если фирма закроется и не будет ничего производить, она потеряет лишь 1000 долл. фиксированных затрат. Ясно, что в такой ситуации фирма должна закрыться.

Экономисты называют такую ситуацию условием краткосрочного закрытия. Если совокупный доход фирмы при q*3 меньше, чем переменные издержки, лучше вообще закрыть фирму. Графически это происходит каждый раз, когда горизонтальная линия р = MR пересекает кривую МС в точке, находящейся ниже U-образной кривой AVC. Во всех подобных ситуациях совокупный доход будет меньше, чем переменные издержки, что значит: лучше фирму закрыть, чем заниматься производством.

Условие долгосрочного закрытия: совокупные издержки превышают совокупный доход

Чтобы рассмотреть другую ситуацию, вернемся к рис. 10.5. В этом случае фирма более чем покрывает свои переменные издержки, поскольку совокупный доход (представленный прямоугольником, его четыре угла расположены в начале координат и точках Р, С и q*2) превышает переменные издержки (представленные прямоугольником, его четыре yrrta расположены в начале координат и точках D, Е и q*2). Хотя эта фирма теряет деньги, ей все же лучше производить q*2, чем q = 0, поскольку совокупный доход превышает переменные издержки. Она может использовать деньги, оставшиеся после покрытия переменных издержек, для оплаты части фиксированных расходов.