Поговорим о детях. Причём начистоту - Вадим Литвин
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
“Сволочь! Мерзавка! Змея подколодная!”
А что же девушка? А девушка скозь смех начинает кричать:
“Вы не волнуйтесь! Он бить не будет! Он просто поиграть хочет! Данила, ко мне!”
Дама хватает свою собачонку за ошейник и быстро исчезает в неизвестном направлении, одновременно визжа нечто про совсем обнаглевшую молодёжь. А парень с девушкой, обнявшись, продолжают следовать своим путём.
Мне и самому эта история понравилась. Только вот реакция данной дамы удивила. Чего она убежала? Ей же ясно и чётко объяснили — волноваться незачем, бить её не будут, просто поиграют и всё. Не надо бояться, а она почему-то испугалась. Странная какая-то.
Да ладно, вернёмся лучше к огнестрелу.
Личный огнестрел помогает защититься от грабителей, пьяных хулиганов и отморозков, шпаны и гопников. Цель перечисленных особ — отобрать деньги, вещи, одежду, поиздеваться, избить, покуражиться, поизмываться. Зачастую подобное заканчивается долгим лежанием в больнице без инвалидности. Либо больницей с последующей инвалидностью. Либо кладбищем, на котором родные и близкие убитых заходятся от горя.
Огнестрельное оружие (подразумевается короткоствольное нарезное оружие — пистолеты и револьверы) — самое эффективное средство самообороны.
Это не шутка! Шутят на эту тему только в тех странах, где уличной преступности нет вообще. Например, в милитаризованной и поголовно вооружённой Швейцарии.
Швейцарская загадка: "Чему равна вероятность получения травмы головы от удара сковородкой Zepter по голове забравшегося в дом вора?" Правильный ответ гласит: "Вероятность равна нулю!" И действительно, зачем грабителя бить сковородкой? В каждом доме как минимум есть автомат! Но не в Швейцарии мы…
Было дело, когда мне к виску приставили ствол. Очень сильно выпивший незнакомый человек, это был пьяный кураж с его стороны перед его девочкой. Впоследствии ствол периодически убирался от головы, и, если бы у меня тоже был ствол, то я бы имел шансы защитить себя. Как сейчас помню, какой холодный был у пистолета ствол, когда он был прижат к виску. Мурашки по коже. Честно, очень неприятные ощущения. В моем случае все закончилось мирно, но не исключена ситуация, когда мозги бы оказались на стене. И тем не менее, я выступаю за легализацию короткоствола и разрешения на ношение, так как для преступников нет проблемы добыть оружие, а для добропорядочных граждан — есть.
У нас человек перед преступником защищён только условно!
Реально, по закону, мы даже сопротивляться преступникам не имеем права, т. к. это можно расценить на как превышение самообороны…
Ведь, по факту, если разобраться, то обычный добропорядочный человек остается совершенно не защищенным. Мало того, никакой вразумительной законной, альтернативной возможности хоть как-то себя обезопасить, никто гражданам не предлагает.
Время ожидания помощи после звонка в службу спасения составляет 23 минуты, время ожидания помощи при стрельбе из пистолета, со скоростью пули 420 м/с гораздо меньше.
Послушаем, что говорят сторонники запрета.
Нельзя ни в коем случае! Вам мало примеров стрельбы в Америке? где любой пид…р может прийти в школу и перестрелять детей? Категорически против и надеюсь что в нашей стране оружие никогда не будет разрешено.
Логика интереснейшая. Вышеперечисленные аргументы сторонниками запретов совершенно не замечаются. Игнорируются напрочь. С ними спорить даже не пытаются. Их просто не видят. Впрочем, сторонники запрета не видят ещё и убожества своих аргументов.
Данная личность проживает в России, где оружие разрешено. На руках у населения огромное количество разрешённого охотничьего оружия. Плюс — неслабое количество наградного оружия. Плюс к этому — спортивное оружие. Есть и другие категории.
Самое интересное, что пару лет назад депутаты провели закон, по которому они ИМЕЮТ право носить личное боевое оружие.
Это сообщение появилось в Интернете в 2009 году.
Ну и как после этого можно надеяться, что оружие никогда не будет разрешено? Когда оно уже разрешено. Не разрешено пока именно короткоствольное оружие, самое лучшее в наше время средство для самообороны.
Ну и почему же оно у нас не разрешено? В Беларуси, а также в России? Давайте вместе подумаем над этим.
Всё, что происходит — происходит потому, что кому-то выгодно. Вот давайте и посмотрим, кому выгоден запрет на эффективное оружие самообороны для обычных, нормальных людей.
Преступникам.
Преступники любят запреты на оружие, они делают их жизнь безопаснее.
Элите. Государству. Власти. Милиции-полиции.
Первые три можно смело свалить в одну кучу. Они тесно связаны.
Чем этой тройке выгоден запрет на эффективное оружие самообороны?
Тем, что они получают огромное преимущество над остальными людьми. Становится гораздо легче навязывать свою волю. Резко падает необходимость договариваться на взаимовыгодных условиях.
Государство не считается со своим народом, когда он безоружен.
Один прихожанин рассказал мне такую историю, которая произошла лет двадцать назад: офицер сменился с дежурства, у него пистолет еще остался — не успел сдать. Начальник вызвал его к себе, стал к нему придираться: дай ручку, ах, нет у тебя ручки, ах ты такой-сякой — и понес его. Офицер ему и говорит: «Товарищ генерал, ручки у меня нет, а пистолет есть». Тут же разговор перешел в другую тональность: «А, ты, наверное, устал, иди, иди, отдохни». К вооруженному человеку совершенно иное отношение, его нельзя безнаказанно унизить.
Теперь про милицию-полицию. Часто милиционеры и полицейские рассматривают вооружённость людей как угрозу себе. И как разрушение их монополии.
Доля истины в этом есть. Действительно, вооружённые граждане куда активнее начинают защищаться сами, меньше нуждаются в помощи «защитников правопорядка». В результате падает преступность. В результате уменьшается необходимость в услугах милиции либо полиции. Можно без ущерба сократить их количество, тем самым уменьшив нагрузку на бюджет. То есть на нас, налогоплательщиков.
После легализации оружия в Эстонии уровень убийств сократился в пять раз, а штат полиции был сокращён вдвое.
Понимаю, что многие из этих полицейских были недовольны. А что, ради их удовольствия мы должны согласиться с тем, что нас в пять раз больше убивают? Слишком цена высокая.
Вот эти силы, заинтересованные в разоружении общества, опираются на фобию некоторых людей, искренне убеждённых в следующем — дай человекам возможность, и они тут же, немедленно, побегут убивать налево и направо.
Что им ответить? Может, такой ответ подойдёт?
Лично в моем городе при населении 130 000 человек, около 15 000 охотников, причем у всех по нескольку стволов (обычно 2–5). я не говорю про оружие самообороны.
Почти все охотники выпивают, иногда много и долго. Разве вы слышите стрельбу во дворах и подъездах??????????????????
Миллионам людей есть чем убить (ножи, топоры и т. д.) только им это
