Режим М. Саакашвили: что это было - Максим Григорьев

За эту работу в 2009 году они получили от Национального совета безопасности Грузии 184 856 долларов.

Реклама режима Саакашвили в международных СМИ

Важнейшим направлением PR-работы режима Саакашвили была реклама разнообразных «достижений» его правления в международных СМИ. В действительности большинство из этих «достижений» не соответствовало истине.

Например, Михаил Саакашвили неоднократно заявлял, что в Грузии «формируется хорошая судебная система», которая пользуется доверием у большинства граждан стран, и что «мы никогда не вмешивались не только ни в одно конкретное дело, но и в организационные вопросы суда»[484].

Приведем реальную оценку судебной системы со стороны грузинских экспертов. Адвокат Манана Кобахидзе говорит:

«За последние два года мне пришлось выступать на многих нашумевших делах, и я увидела, как могут умереть суд и правосудие, когда к делу начинает проявлять интерес власть, когда прокуратура явно доминирует и когда они желают довести конкретное дело до конца».

Не менее красноречиво и мнение главы организации «Приоритет по правам человека» Лии Мухашвария:

«Суды у нас сейчас занимаются нотариальной функцией, они как бы легализуют то, что требует прокуратура, и иногда это не очень обосновано и не включает в себя улики».

В своем интервью правозащитник Э. Адельханов говорит: «Я знаю случаи, когда по телефону судья спрашивал, какой приговор ему вынести»[485].

В конце 2005 года трое судей, которых грузинские СМИ назвали «восставшими судьями», подали в отставку, сделав публичное заявление о том, что «каждый раз, когда Верховный суд рассматривает дела, в которых власти имеют интерес, все судьи инструктируются о том, как им судить, под давлением со стороны генерального прокурора»[486].

Хорошим ответом на слова Михаила Саакашвили о «хорошей судебной системе» являются данные, которые приводит грузинский ученый Александр Купатадзе:

«Американская ассоциация юристов тоже утверждает, что основная проблема грузинской судебной системы состоит в «неправильном влиянии со стороны исполнительной власти и прокуратуры», которое увеличилось после «Революции роз». Некоторые судьи подчеркивают зависимость решений судов от прокуратуры и говорят о Верховном суде как «отделе в офисе генерального прокурора».

В 2010 году в Тбилисском городском суде первой инстанции из всех приговоров лишь 0,04 % были оправдательными. В среднем показатель оправдательных приговоров по судам первой инстанции в прошлом году составил 0,2 %.

По этому поводу лидер партии «Свободная Грузия» Каха Кукава сказал:

«В Грузии была очень популярна процессуальная сделка. Я сам юрист и знаю многих адвокатов и знаю, как часто происходило. Люди не искали хорошего адвоката, который смог бы защищать их права, а искали того, кто дружит с прокуратурой и сможет заключить с ними процессуальную сделку. Все знали, что это единственный практический выход из ситуации»[487].

Посаженный в тюрьму по сфальсифицированному обвинению бывший фотограф МИД Грузии Георгий Абдаладзе свидетельствует:

«Такая система страха, которую создал Саакашвили, полностью пронизывает всю судебную вертикаль власти и государство в целом. В Грузии не существует объективного суда. Суды подчиняются прокурорам, а прокуроры постоянно получают приказы и инструкции от властных структур наказать «врагов» действующего режима»[488].

Еще один политзаключенный при режиме Саакашвили, сын первого президента Грузии Цотнэ Гамсахурдия приходит к следующему выводу:

«Грузия характеризовалась тоталитарным единством всех трех ветвей власти. Нельзя считать их отдельной ветвью власти, таким неким подразделением власти. Грузия была единственной страной в Европе, где все эти подразделения и ветви характеризовались тоталитарным единством. Это отдельная тема для обсуждения, и я думаю, это станет темой для диссертаций политологов, я бы назвал это постсоветским тоталитаризмом…

В Грузии имеется много примеров конфискации и переоформления имущества. Когда человек дарит свой бизнес и свое имущество или государству, или определенному лицу — это, разумеется, смешно по своей сути. На самом деле никто ничего никому не дарил. Просто действовал механизм принуждения. И такое правительство на протяжении всех этих лет находило поддержку в определенных кругах на Западе! Запад прекрасно знал о том, что происходило в Грузии, и от этого он многое потерял.

Тысячи, десятки тысяч случаев, когда процессуальное соглашение несло совершенно порочный характер. Оно было использовано для рэкета собственных граждан, в то время как процессуальное соглашение должно заключаться только в тех случаях, когда ни одна из сторон — ни сторона защиты, не сторона обвинения — не может прийти к желаемому результату. Тогда они выбирают третий путь развития событий, так это происходит в цивилизованных странах. Это происходит, когда обвинение знает, что не может достичь желаемого судебного решения и удовлетворить требования гособвинителя, и когда защита тоже знает, что ей может не хватить различных ресурсов для получения оправдательного приговора. В таком случае в нормальных демократических странах заключается процессуальное соглашение. Но оно существует не для того, чтобы превратить свое население в дойную корову и на наши деньги летать потом по различным девицам легкого поведения и по различным курортам первого класса, как это делал Саакашвили»[489].

6 ноября 2011 года в офисе Фонда им. Генриха Бёлля прошли общественные дебаты на тему «Осуществление правосудия и защита прав человека в системе правосудия Грузии»[490]. Народный защитник Георгий Тугуши в своем выступлении отметил, что во многих делах по уголовному праву, которые были им изучены в 2011 году, имели место грубые нарушения прав человека со стороны судей. Он упомянул о необоснованных промежуточных или окончательных решениях, о нарушении судом принципа равноправия сторон, о необоснованных отказах по ходатайствам и о переводе судей из Тбилиси в другие районы. Тем не менее на протяжении достаточно долгого времени в международных СМИ господствовало представление о значительных достижениях режима Саакашвили.

Определенную роль в этом играла и прямая реклама в различных зарубежных изданиях, на которую тратились миллионы долларов. Например, в газете The Financial Times от 28 января 2011 года вся 7-я страница была посвящена рекламе достижения грузинской власти — «С точки зрения борьбы с коррупцией Грузия № 1 в мире» (стоимость такой публикации около 100 тыс. фунтов стерлингов). Издание «Грузия и мир» пишет, что та же реклама вышла на 7-й странице в Wall Street Journal от 28 января (стоимость размещения рекламы на всей странице — 345 тыс. 662 доллара США, или 614 тыс. лари) и в The Economist (90 тыс. 900 фунтов стерлингов, или 260 тыс. лари)[491].

Нельзя не упомянуть и о том, что именно достижение эффекта в сфере PR было основным приоритетом большинства действий и заявлений Саакашвили. Грузинские эксперты упоминают, что в ряде случаев это даже входило в противоречие с логикой государственного управления.

Например, во время событий 2008 года заседание Совета национальной безопасности Грузии проходило в прямом телевизионном эфире.

Однако значительно больший эффект обеспечивался работой лоббистских структур, занимавшихся подготовкой и размещением «заказных» статей и материалов. По этим же каналам велась антироссийская пропаганда и предпринимались попытки блокировать нежелательную информацию. Приведем лишь несколько примеров.

Еще в 2004 году Михаил Саакашвили нанял Edelman, одно из крупнейших PR-агентств. Для разработки плана действий сотрудники агентства специально прилетали в Грузию и работали с 10 по 17 августа 2004 года.

В контракте за этот год среди прочих указано и такое направление работы[492]: «Продвижение празднования «Революции роз», в том числе: «размещение в газете International Herald Tribune обзора Михаила Саакашвили о прогрессе, достигнутом в этом году, и планах на будущее», «размещение в газете The Washington Times обзора Кена Адельмана», «подготовка и доставка письма М. Саакашвили в офис к каждому члену Конгресса», «организация телефонной конференции с М. Саакашвили и высокопоставленными руководителями аналитических центров и журналистского сообщества».

Отметим, что опубликованные в результате этой работы статьи, например, материал бывшего заместителя представителя США в ООН Кена Адельмана в газете The Washington Post, выглядят как выражение независимого мнения — нигде не указано, что статья опубликована «на правах рекламы» или что за нее заплачено из бюджета Грузии. Однако, согласно официальному отчету компании Edelman, только за август-октябрь 2004 года Edelman получила из бюджета Грузии 85 тыс. долларов[493]. Неудивительно, что по отношению к М. Саакашвили статья Кена Адельмана носила настолько комплиментарный характер, что для российского читателя напоминала бы славословия в адрес генерального секретаря КПСС Леонида Брежнева: