Информационная война в режиме STANDALONE - Александр Коваленко

К примеру, в мае 2015 года между Россией и КНР было заключено соглашение о не проведении в отношении друг друга кибератак. В свою очередь, уже в июне крупнейший производитель оружия в Китае, компания Norinco, начала масштабную кибератаку на российский «бренд», если так можно выразится, Т-14 «Армата».

Напомню, что компания Norinco является правительственной и все, что она делает – делается под непосредственным контролям высшего руководства КНР и оставить без внимания масштабный троллинг «Арматы» просто было бы невозможно. Зачем это было нужно китайской копании? Все просто – таким образом, велось продвижение на рынок отечественного VT-4. Причем велось жестко и бескомпромиссно, не встречая, сколь ни будь существенного сопротивления в киберпространстве от российской интернет сегмента.

Казалось бы, как Россия могла позволить стать успешной столь серьезной троллинг – компании по отношению к своему самому главному детищу за последнее десятилетие? Тем более что кто-кто, а именно Россия сейчас является одним из мировых передовиков по ведению пропаганды в киберпространстве и распространению угодной Кремлю информации в колоссальных масштабах.

Дело в том, что Россия представляет реальную угрозу для европейских стран и в определенной мере для США, но вот с Китаем ей в реальных кибербаталиях пока схлестнутся не получалось.

И вот теперь давайте представим себе, что между Китаем и Россией разворачивается полномасштабная информационная война в киберпространстве, сравнимая по накалу с украино-российской. Каков будет её результат? Прежде всего, на стороне КНР колоссальный человеческий ресурс который она может себе позволить задействовать, не отвлекаясь от остальных направлениях.

К примеру, упомянутая выше Norinco имеет штат из полумиллиона сотрудников. Сколько из них являются IT специалистами, принимавшими участие в травле «Арматы»?

Вторым моментом, играющим на руку КНР, является языковая пропасть. Китайцу проще выучить русский, нежели русскому разобраться во всех диалектах китайского! Поэтому итог этой баталии лишь по двум определяющим аспектам общения в сетях уже является решенным.

Массовость и минимизация ответного воздействия на инфопространство КНР приведут к локализации сражений исключительно в российском сегменте. И это без учета целого ряда дополнительных элементов ведения инфовойны, таких как кибератаки, которые так же по очевидным причинам выводят КНР в лидеры данной схватки.

И прошло не более полугода, как грянул скандал с якобы передачей КНР 4,7 кв.км российской территории, а именно – 5 ноября на полосах государственных изданий China Daily и Global Times появились сообщения о присоединении к КНР 4,7 кв км российской территории, которые, можно сказать, были временно оккупированы высокодуховной 150 лет назад, когда Китай был истощен после очередной «Опиумной войны».

Весьма показательна была реакция общественности на данное сообщение. Китайские братья, как один, были воодушевлены подобным возвратом земель и вспомнили более давние времена великой Китайской империи, поднимая в информационном пространстве вопрос о целесообразности возврата Пекином дополнительных 1,5 млн. кв. км. российских территорий, не говоря уже о Южном Тибете, Тайване, Монголии…

Китайский имперский реваншизм в эти дни пульсировал и содрогал общественность – истинное лицо «братьев» исказилось в захватническом оскале и жажде новых побед. Но завершился этот поднебесный экстаз конфузом…

Сутки спустя, 6 ноября, погранслужба ФСБ Приморского края с неподдельным удивлением опровергала факт присоединения 4,7 кв. км. российских территорий к КНР, отметив, что речь в китайской прессе, скорее всего, шла о событиях далекого 1993 года. Дело в том, что именно тогда, 22 года назад, и имело место уточнение границы на данном участке, с соответствующим переносом пограничных столбов.

И вот, уже на следующий день «Хуаньцю шибао», являющееся правительственным рупором, публикует опровержение на сообщение, посеявшее общенациональное ликование на несколько дней.

Что же, ошиблись, бывает. Российской прессе, выстраивающей свою политику на фундаменте лжи, и вовсе не привыкать к подобным проколам, совершаемым в порыве удовлетворения ура-патриотического голода. Но, все же, что-то настораживает в этой истории.

 Дело в том, что такие издания, как China Daily, Global Times, «Хуаньцю шибао», являются, как и многие другие СМИ в КНР, полностью подотчетными правительству. Они не станут публиковать подобного рода фейк, тем более о потенциальном союзнике, без прямого указания сверху, ведь в противном случае… свинец в Китае не дефицит. То есть, данный вброс был сделан целенаправленно и осознанно.

Учитывая тот факт, что лишь в России к Китаю относятся как к добродушному соседу, а в самой Поднебесной смотрят на северную соседку как на объект латентной оккупации, неудивительно, что был проделан подобный информационный финт, в какой-то мере продемонстрировавший истинные настроения в китайском обществе. Но отнюдь не желание узнать реакцию народа на потенциально конфликтную ситуацию с Россией было причиной для данного вброса.

Дело в том, что накануне массового фейкометания, 4 ноября, в акваторию Южно-Китайского моря пожаловал непрошеный гость – американский авианосец «Теодор Рузвельт». Пожаловал, зная о сложной и напряженной ситуации в данном регионе, фактически, провоцируя Пекин и демонстрируя на весь мир наплевательское отношение Белого Дома к геополитическим амбициям КНР.

Несмотря на протесты Пекина и угрозы чуть ли не войной, все эти сотрясания воздуха уже были постфактумом нарушения суверенитета КНР, а потому пощечину следовало как-то компенсировать. И показательным является то, что компенсация комплекса неполноценности произошла за счет великой и могучей России! Масштабная, с использованием государственных СМИ, получившее распространение менее чем за сутки в более чем на 200 китайских новостных ресурсах и вышедшее за пределы КНР!

По сути, такого информационного удара по России Китай не делал со времен упомянутой выше черной пиар-акции против «Арматы». Причем, после этого успешного информационного удара по России тема территориальной целостности неоднократно использовалась в китайском киберпространстве.

Подобные методы использует и США, причем в более массовом количестве, нежели остальные страны мира, обратившие внимание на интернет проблему. Практически все президентские выборы в США сопровождаются организацией многочисленных кибер — групп, занимающихся рекламой своего кандидата и поливанием грязью соперника. Наиболее массовое киберформирование было на стороне Джона МакКейна, что в свою очередь не помогло ему на выборах. Но, весьма показательно то, что этот политик, довольно консервативный и старой закалки, все же прибегал к услугам столь современных методов ведения информационного противостояния.

Но не только политические баталии являются в США причиной создания внутренних групп. Реклама товаров, заведений, корпораций, все заинтересованы в рекламе своего товара. Автопроизводители США оплачивают работу групп, которые распространяют положительные отзывы об американских автомобилях и критикуют Японские и Европейские.

Крупнейшая мировая компания Wal-Mart Stores потратила миллионы долларов, для популяризации своей деятельности через социальные ресурсы. Ничуть не меньшие затраты осущетвила Sony Corporation для тех же самых целей.

Но нас интересуют не коммерческие, а информационные проекты. И, как мы видим, наиболее безопасный метод их контроля возможен через создание кибергрупп. Это средство сохраняет анонимность и не привлекает внимание общественных — правозащитных организаций, которые могут создать ненужные проблемы, защищая, якобы, попираемые права человека.

Весьма неприятный резонанс в мире получила информация о закупке властями Азербайджана в 2011 году у компании Booz Allen hamilton программного обеспечения для слежки за электронной перепиской. Программа создала анонимные профили несуществующих людей в социальных сетях, с помощью которых определялись настоящие имена оппозиционеров, которые открывают аккаунты под вымышленными именами. Благодаря этой информации спецслужбы Азербайджана успешно выявляли планы молодежных активистов, которые проводили акции протеста, используя социальные сети для согласования действий.

В целом же об Азербайджане можно сказать несколько весьма тревожных слов. Дело в том, что в 2014-м году, когда я был уверен в неготовности России идти на Украину полномасштабной войной, я уделял вопрос тому, куда направит свой пыл разгоряченный Владимир Путин. И единственное направление, которое для меня было очевидном являлся Азербайджан и кровоточащая рана – Нагорный Карабах, где крымский сценарий вполне может быть реализован.