Теоретическая и специальная социология. Материалы российской межвузовской конференции - Сборник статей

По мнению Штомпки, «организация рассматривается не как жесткая, «твердая» система, а, скорее, как «мягкое» поле взаимоотношений. Социальная реальность предстает межиндивидуальной (межличностной) реальностью, в которой существует сеть связей, привязанностей, зависимостей, обменов, отношений личной преданности. Иными словами, она является специфической общественной средой, или тканью, соединяющей людей друг с другом. Такое межличностное поле находится в постоянном движении, оно расширяется и сжимается,… усиливается и ослабляется, сгущается и распыляется, смешивается с остальными сегментами поля или дистанцируется от них…

Существуют специфические, принципиально важные для жизни «узлы», комплексы, сплетения социальных отношений… То, что они существуют в качестве реального объекта, – иллюзия. Реальны постоянные процессы группировки и перегруппировки, а не стабильные протяженности, именуемые группами; процессы организации и реорганизации, а не стабильные организации; процессы «структурирования», а не структуры; формирование, а не формы; изменчивые «фигуры», а не жесткие модели» (11).

При таком подходе «событие» становится мельчайшей фундаментальной единицей социологического анализа, причем под событием имеется в виду любое моментальное состояние социального поля, т. е. ситуация.

Исходным пунктом теоретических построений П. Штомпки является выделение двух уровней социальной реальности: уровня общностей, или социальных целостностей надындивидуального типа, интерпретируемых как структуры и уровня индивидуальностей, агентов, или субъектов. Причем последние предстают не пассивными объектами, но и не полностью автономными субъектами, они имеют определенную свободу, но в то же время ограничены в своей деятельности.

Штомпка выделяет два способа существования каждого из двух уровней социальной реальности:

– В потенциальной возможности (внутренние тенденции, семена или зародыши будущего, способности, «силы» и т. д.).

– В действительности (процессы, трансформации, развитие, поведение, деятельность и т. д.).

Структуры рассматриваются как потенциальные возможности, раскрывающиеся в функционировании (оперировании), а деятели (агенты, субъекты) – как потенциальные возможности, реализующиеся в действии (11).

Вслед за Штомпкой можно утверждать, что существует четыре аспекта (измерения) поля: идеальное, нормативное, интеракционное и возможное. При этом существует четыре вида ткани (или сети), возникающие в обществе: сплетение идей, правил, действий и интересов. Взаимосвязанная сеть идей (верований, доказательств, дефиниций) составляет идеальное измерение поля, его «социальное сознание». Взаимосвязанные сети правил (норм, ценностей, предписаний, идеалов) образуют нормативное измерение поля, его «социальные инструкции». В социокультурном поле, по мнению Штомпки, на всех четырех уровнях процессы идут не независимо друг от друга, а находятся в многочисленных и многомерных взаимосвязях. Кроме этого проявления социокультурного поля имеют различные уровни: макро-, мезо– и микро-.

Под социальным изменением имеются в виду: социальный процесс, включающий в себя последовательность социальных событий (различные состояния социального поля). Таким образом, в рамках поля происходит социальное развитие, дифференциация, экспансия и т. д.

«Основное отличие модели поля от системной состоит в теоретическом обосновании изменений и процессов как именно протяженных, а не дискретных, фрагментированных или разорванных. Между двумя точками во времени, как бы близки они ни были, движение не останавливается. Как бы мы ни сужали шкалу, ограничивая временное расстояние между двумя «срезами», или «моментальными фотографиями», общества, это расстояние всегда будет заполнено изменениями. Они происходят непрерывно, и любые два состояния социокультурного поля – и практически совпадающие по времени и отдаленные – будут качественно различны» (11).

Тогда социальная организация может быть определена как организация естественного (или естественно-рационального) происхождения, находящаяся в социальном поле и подчиняющаяся его законам. Следует отметить, что в последнее время основные положения концепции социальной динамики обретают, особую значимость.

Так, под социальной организацией в диссертационном исследовании Франчука понимается относительно устойчивая социальная целостность, проявляющая разумное поведение подобно живому организму. При этом под разумным поведением понимается способность организации адекватно отвечать (реагировать) на вызовы, или, другими словами, способность выявлять и решать социальные проблемы, понимаемые как отклонения от социальных норм (8).

В тоже время согласно Теории роста фирмы Эдит Пенроуз, организация управляется собранием человеческих и физических ресурсов. Люди вносят свой вклад в фирму, предоставляя трудовые услуги не только как члены команд, но и, как индивиды (12). Следовательно, практически любая организация может рассматриваться как социальная.

Социальная организация (англ.– Social organization) представляет собой совокупность индивидов, ролей и других элементов, взаимосвязанных между собой ради достижения результатов (3).

Таким образом, к существенным признакам социальной организации могут быть отнесены:

– наличие целей,

– конкретное воплощение отношений общественной власти,

– совокупность функциональных положений (статусов) и социальных ролей,

– правила, регулирующие отношения между ролями,

– формализация значительной части целей, задач и отношений.

Исходя их этого, единицей социальной организации является не индивид, а его роль. Тогда можно утверждать, что индивид, ориентированный по целям, может рассматриваться как единичная социальная организация, моноструктурная, которая представляет собой совокупность ролей индивида, взаимосвязанных между собой ради достижения результатов.

При этом каждый индивид обладает определенным набором ресурсов, компетенций, который помогает ему функционировать в среде других моноструктурных или многоструктурных социальных организаций, Модель такой монострукторной социальной организации может быть представлена в следующем виде:

Люди как моноструктурные социальные организации, являются частями социальных структур, то есть предприятий, в свою очередь встроенных в более широкую институциональную среду, которые могут быть определены как мегаструктурные социальные организации.

Сегодня многоструктурная социальная организация может быть представлена как коалиция целеустремленных систем, которые обладают собственными ресурсными портфелями, собственными целями и способны к самореализации, самообучению и саморазвитию.

При этом многоструктурная социальная организация, как элемент социальной структуры может рассматриваться как искусственное объединение, занимающее определенное место в обществе и предназначенное для выполнения четко очерченных функций, таких как:

– интеграция в систему общественных отношений;

– социальный контроль;

– упорядочивание действий в жизненно важных сферах.

Очевидно, что для каждой моноструктурной организации значимым является строительство стратегической архитектуры компетенций, определение ключевых и корневых компетенций, выработка динамических способностей. Успешность многоструктурной организации определяется при этом с одной стороны построением собственной стратегической архитектуры, а с другой – успехом личной архитектуры каждой из составляющих ее моноструктурных социальных организаций.

В связи с этим следует отметить, что существует некое стратегическое поведение социальной организации, связанное с изменениями конфигурации внутренних ресурсов. В соответствии с ним преобразование может происходить как спонтанно, так и продуманно, когда инструментом работы с конфигурацией ресурсов является стратегическая архитектура. Стратегическое поведение социальной организации связанное с целенаправленным формированием внутренней стратегической архитектуры компетенций основано на получении определенных объемов знаний, навыков и формировании ключевых и корневых компетенций.

Параллельно существует другой тип поведения социальной организации, обусловленный имеющейся архитектурой внутренних ресурсов – операционный. Это опосредованное предъявление внутренних компетенций и ресурсов во внешнюю среду посредством внешних ресурсов и компетенций. Этот тип поведения во многом обеспечивается маркетинговым поведением, которое представляет собой совокупность компетенций и ресурсов, используемых социальной организацией в процессе взаимодействия с внешней средой. При этом внутренняя архитектура определяет наличие корневых компетенций, на основании которых формируются отличительные для внешней среды компетенции социальной организации.