Покушение - Георгий Вачнадзе

Данный тезис для нужд империалистической идеологической войны против социалистических стран требовал углубленной разработки. Демагогические намеки Агджи требовали более конкретного адреса. Западным журналистам уже приелись «сенсационные заявления» Агджи, которыми их снабжали в первые дни в изобилии римские следователи. Агджа, как оказалось, был неплохим демагогом: «Я международный террорист. Я не делаю различий между фашистами и коммунистами. С моей точки зрения, международного террориста не должны заботить политические ярлыки. Он должен доверять своему оружию, и этого вполне достаточно». Агджа выдавал себя за религиозного фанатика, который хотел убить главу католичества. Он отрицал принадлежность к любой террористической организации, хотя и был с детства воспитан турецкими неофашистами.

Он неплохо держится, морочит следователям голову, предлагая им одну за другой фальшивые и противоречивые версии. От него добиться правды невозможно. Он хорошо подготовлен физически и психологически. Нервная система устойчива, он хорошо владеет собой, не устает, ему достаточно вздремнуть немного на стуле, как силы возвращаются к нему. Психиатры после долгих, 40-дневных обследований сообщили, что преступник полностью вменяем. Альфредо Лазарини, глава римской антитеррористической бригады, говорил об Агдже, как о крупном террористе, прошедшем основательную и всестороннюю подготовку.

Характеризуя линию поведения Агджи с итальянскими следствием и судом, важно отметить главное — стремление преступника ценой всевозможных ловких ухищрений оставаться в центре внимания мировой прессы и продолжать тянуть время, настаивая на своей клевете против Антонова. Сделка Агджи с итальянским правосудием зиждется лишь на одном требовании — обвинении болгар. А попутно он волен был плести любую ересь, выдавать по очереди на растерзание следователей своих действительных и мнимых соучастников, клеветать, до бесконечности менять свои показания, юродствовать, лгать.

Агджа «обучен стрелять, а также и лгать» — к такому выводу пришел один из самых популярных в Италии телекомментаторов Энцо Биаджи, один из трех итальянских журналистов, взявших в течение первых двух месяцев 1985 г. интервью у турецкого террориста Али Агджи в римской тюрьме «Реббибия». Сопоставление трех опубликованных записей бесед с Агджой выявляет многочисленные противоречия, дает иллюстрацию техники наглой лжи Али Агджи. На страницах миланской газеты «Коррьере делла сера» Агджа утверждает, что он поддерживает связи с «серыми волками» после поступления в Анкарский университет. В то же время он подтверждает, что был знаком с Оралом Челиком еще в Малатии — родном месте обоих. А хорошо известно, что в то время Челик руководил «серыми волками» в этом турецком городе. В интервью «Оджи» Агджа заявляет: «Я никогда не компрометировал себя никакой террористической и преступной деятельностью, кроме моего участия в демонстрациях или в чем-то подобном». Но тут же он сам опровергает свои слова: «Я совершил исключительно серьезные ошибки, даже преступления. Да, у меня очень тяжелое прошлое». А лишь месяц спустя в интервью телевизионному журналисту Энцо Биаджи он нагло подчеркивает: «Я Мехмед Агджа, турок. Я террорист и всегда считал себя таковым». «Мне никогда не платили», — заявляет Агджа в «Коррьере делла сера». «Я ничего не делал за деньги», — добавляет он в «Оджи». Но корреспондент «Коррьере делла сера» цитирует неопубликованные выдержки из протоколов допросов террориста, проведенных судьей-следователем Мартеллой. А в них признается, что «все мы («серые волки». — Ред.) были авантюристами и наемниками, готовыми за деньги совершить любую акцию».

Противоречивы также заявления террориста о числе выстрелов в папу римского. В интервью, данном «Коррьере делла сера», Агджа утверждает: «Но я лишь ранил его, так как мне удалось выстрелить только два раза». А в протоколах допросов, цитируемых той же газетой, террорист говорит: «Я не уверен, выстрелил ли я лишь два раза в папу. Может быть, выстрелов было три». Агджа также дает два ответа в связи с риском его освобождения. «Мне ничего не угрожает ни сейчас, ни после освобождения», — с убежденностью твердил убийца перед журналистом. А во время одного из допросов, цитируемых «Коррьере делла сера», он заявляет: «Я опасаюсь не только за свою безопасность после возможного освобождения в результате помилования президентом республики, но и за то, что мне не поверят». Комментируя характеристику, данную Агдже Энцо Биаджи, болгарский еженедельник «Поглед» подчеркивал, что этому итальянскому журналисту было достаточно беседы с Али Агджой в течение двух часов, чтобы прийти к заключению, к которому не пришла итальянская юстиция в течение многих лет.

Три года, как известно, продолжалось судебное следствие, в котором Агдже была доверена роль главного действующего лица. Тысячадвухсотстраничное обвинительное заключение судьи-следователя Иларио Мартеллы уже было готово, когда Агджа решил напомнить о вознаграждении, обещанном ему за «сотрудничество», т. е. за нужные показания. Он публично попросил о помиловании «из гуманных соображений». Итальянский католический еженедельник «Сабато» опубликовал отрывки из интервью, которое профессиональный убийца дал 12 декабря 1984 г. в своей камере в тюрьме «Реббибия» представителю этого журнала. «Я сотрудничал с итальянским правосудием, не ставя им предварительных условий, не прося ни о чем», — заявлял Агджа, известный тем, что говорит только «чистую правду». — «Ничего не просил я и у папы Иоанна Павла II во время нашей встречи. Сейчас я хочу, чтобы итальянское государство помиловало меня из гуманных соображений», — продолжал человек, считающий, что столь нужной кое для кого клеветой на невиновных людей он заслужил прощение за свое участие в покушении. Итальянский еженедельник напомнил, что президент Итальянской Республики может воспользоваться своим правом на помилование согласно статье 87 конституции страны, если пострадавшее лицо (в данном случае папа Иоанн Павел II) простило покушавшегося на его жизнь человека, а папа это сделал 27 декабря 1983 г., лично посетив заключенного в камере. «Я сотрудничал с правосудием, не ставя предварительных условий.» Ну что ж, на этот раз можно ему поверить — условия, наверное, поставил кто-то другой, а сейчас Агджа напомнил ему, что пора бы их выполнить.

После продолжительного и тенденциозного предварительного следствия по делу о соучастии в покушении на папу Иоанна Павла II, в результате которого было выдвинуто необоснованное обвинение против болгарских граждан, предстояло рассмотрение дела в Римском кассационном суде. Процедура перед итальянским судом присяжных имеет свои особенности, на которых стоит остановиться подробнее. Состав суда, приступавшего в конце мая 1985 г. ко второму рассмотрению дела о покушении на папу, аналогичен тому, что в течение всего нескольких десятков часов заседал по этому же делу ровно 4 года назад.

Что касается сроков, то судебное рассмотрение дела до момента вынесения приговора первой инстанцией должно закончиться в рамках полутора лет. Такой же срок предусматривается и для рассмотрения дела апелляционным судом присяжных в случае, если будет вынесен обвинительный приговор и он будет обжалован.

Высшей и последней судебной инстанцией является Верховный кассационный суд, производство в котором тоже продолжается полтора года. То есть при такой процедуре любой процесс может затянуться на 4–5 лет.

Судебная процедура в итальянском суде тянется очень долго. В суде первой инстанции председатель суда, его заместитель и шесть присяжных заседателей образуют судебную коллегию, которая обсуждает и решает все вопросы, возникшие при рассмотрении дела и выносит приговор большинством голосов. При равном количестве голосов (4 голоса «за» и 4 «против») принимается решение, наиболее благоприятное для подсудимого. Итальянский уголовно-процессуальный кодекс в принципе предусматривает публичное рассмотрение дел, но в интересах государственной безопасности, общественного порядка, морали и т. д. допускаются и исключения.

Судебное следствие начинается после конституирования сторон и оглашения обвинения. Подсудимому могут помогать не больше двух защитников.

Председатель состава суда руководит судебным заседанием, дает указание зачитывать документы, обращается с предупреждением к сторонам, приглашает произнести клятву, проводит допрос и исследование документов, руководит дебатами сторон и делает им замечания в случае необходимости.

Допрос подсудимого обязателен, и начинается он с установления его личности. Председатель суда излагает в ясной понятной форме приписываемое ему преступление и связанные с ним обстоятельства и предлагает ему привести доказательства своей невиновности или доказательства, облегчающие вину. В ходе судебного заседания подсудимый имеет право давать объяснения и советоваться со своим защитником.