В тени регулирования. Неформальность на российском рынке труда - Коллектив авторов

Какие основные содержательные результаты мы можем почерпнуть из имеющихся исследований? Несколько выводов кажутся более или менее убедительными. Во-первых, это вывод о высокой межсекторной мобильности. Во-вторых, это нестабильность самой неформальной занятости и ее значительный вклад в нестабильность занятости в целом. В-третьих, жесткая сегментация не является доказанным фактом, по крайней мере в экономиках со средним уровнем дохода, хотя отдельные признаки или симптомы сегментации вполне возможны. И, наконец, в-четвертых, наличие конкурентоспособного человеческого капитала снижает вероятность выбора неформальности как состояния на рынке труда. Конечно, эти выводы не являются раз и навсегда установленной истиной. По мере появления новых данных и новых методов анализа весьма возможно их уточнение или даже существенный пересмотр.

7.3. Эмпирические данные и логика анализа

Эмпирическую основу анализа в настоящей главе составляют данные из индивидуального вопросника РМЭЗ – ВШЭ. Особенности этого обследования с точки зрения изучения неформальности уже обсуждались в других главах.

В данной главе основные расчеты строятся на панельных данных, охватывающих период 2000-х годов. Панель позволяет «видеть» не только перекрестную вариацию между индивидами в данный момент времени, но и вариацию во времени для одних и тех же индивидов. Поскольку фокус данного исследования – это трудовая мобильность, то мы включаем только тех индивидов, которые обследовались на протяжении, как минимум, двух последовательных волн. Что касается возраста наших респондентов, то мы ввели ограничение в 65 лет, поскольку в старших возрастах уровень экономической активности крайне низок. В итоге наша несбалансированная панель состоит из 18818 индивидов и 96200 наблюдений.

При идентификации статусов занятости мы выделяем пять различных групп занятых: формальные наемные работники; формальные самозанятые; неформальные наемные работники; неформальные самозанятые; работники, занимающиеся нерегулярными приработками. Их определения были даны в главе 6.

Эмпирический анализ мы начинаем с помощью показателей стажа у данного работодателя, а затем движемся от простых и усовершенствованных матриц перехода к использованию динамической мультиномиальной логит-модели, позволяющей контролировать основные демографические переменные, и завершаем исследованием изменений в оплате труда при мобильности между формальностью и неформальностью. К методологическим особенностям используемых технических процедур мы обратимся в соответствующих разделах главы.

7.4. Тенденции и интенсивность мобильности

Является ли работа в неформальном секторе устойчивым длительным состоянием, что равносильно попаданию в своего рода безвыходную западню? Или же такие рабочие места являются лишь транзитными станциями кратковременного пребывания (пересадками), разбивающими длинный и сложный профессиональный маршрут на отдельные участки? Если верно последнее, то возникает вопрос, куда этот транзит ведет [Booth et al., 2002]: на формальные рабочие места, которые предположительно являются лучшими по качеству, или же в безработицу или неактивность? Ответы на эти вопросы важны для понимания и природы неформальности, и ее взаимодействия с другими состояниями на рынке труда.

В данном разделе мы рассмотрим мобильность на рынке труда с трех различных точек зрения. Во-первых, используем данные о стаже работы (включая функцию выживания Каплана – Мейера (Kaplan – Meier)) для сравнения «выживаемости» рабочих мест при различных формах занятости. Во-вторых, мы анализируем матрицы переходов между альтернативными состояниями на рынке труда. В-третьих, оцениваем динамическую мультиномиальную логит-модель, которая позволяет одновременно контролировать предшествующий статус занятости работников и их текущие индивидуальные характеристики.

Мобильность и стабильность через призму специфического стажа. Стабильность занятости означает, что работники подолгу трудятся у одних и тех же работодателей и, соответственно, мало подвижны. Она имеет много преимуществ как для фирм (например, способствует накоплению специфического человеческого капитала и, тем самым, росту производительности труда), так и для самих работников (формирует уверенность в завтрашнем дне). Тем не менее стабильность может создавать проблемы, если ассоциируется с избыточной институциональной ригидностью, поддерживается искусственно и сдерживает перераспределение рабочей силы на более производительные рабочие места.

Существует много причин, по которым неформальные рабочие места могут отличаться чрезмерной нестабильностью и недолговечностью. Например, они не защищены трудовым законодательством от ликвидации, концентрируются в отраслях, где доминируют небольшие предприятия с коротким сроком жизни (таких как торговля, строительство, услуги), где сильна сезонность (например, сельское хозяйство) и т. п. В итоге частые переходы с места на место здесь являются нормой. Можем ли мы сравнить формальные и неформальные рабочие места, используя количественные показатели? Удобной мерой (не)стабильности занятости является продолжительность работы у одного работодателя (специфический стаж). Чем она в среднем ниже среди всех занятых или в какой-то группе и чем выше доля работников со стажем менее одного года, тем мобильнее рабочая сила.

В нашей выборке формальные работники (занятые по найму) в среднем трудятся у одного (текущего) работодателя свыше восьми лет. Что же касается неформальных наемных работников, то средний специфический стаж составляет у них менее трех лет! Стаж у формальных и неформальных самозанятых близок к тому, что мы наблюдаем у формально занятых по найму: 7,2 и 6,7 года соответственно. (Мы не можем оценить специфический стаж для группы нерегулярных работников, но, по-видимому, не сильно ошибемся, ожидая, что он будет сверхкоротким в силу самой природы такой деятельности.)

Таблица 7.1. Доля работников с коротким специфическим стажем (до одного года включительно), %

Показатели доли занятых со стажем один год и менее рисуют аналогичную картину (см. табл. 7.1). Наименьшая доля таких работников среди формальных предпринимателей, среди неформальных эта доля примерно на 3–3,7 п.п. выше. Среди формальных наемных работников такой короткий стаж имеют 21,2 и 16,2 % (у мужчин и женщин соответственно). Эти значения, сопоставимые с соответствующими оценками для очень гибкого рынка труда США, свидетельствуют о существенной нестабильности даже формальных рабочих мест [Farber, 2008]. Не удивительно, что в неформальном сегменте нестабильность еще выше – искомая доля достигает 45–46 %. Другими словами, почти половина всех неформальных работников не проработала на своем текущем рабочем месте и года.