Методы статистического анализа исторических текстов (часть 2) - Анатолий Фоменко

Тут же В.П. Даркевич приводит еще два иранских изображения, называя их «Полет героя на птице», см. рис. 8.9 и «Герой, поднимающийся на фантастической птице», см. рис. 8.10. На первом из них мы видим ОДНОГЛАВОГО ИМПЕРСКОГО ОРЛА, на груди которого изображен правитель. На втором — ДВУГЛАВОГО ИМПЕРСКОГО ОРЛА, на груди которого, на месте геральдического герба, мы видим портрет императора. Оба изображения совершенно недвусмысленны. Как справедливо отмечает комментатор, «птица распластана в ГЕРАЛЬДИЧЕСКОЙ ПОЗЕ» [589], с. 155. Скорее всего, средневековый Иран тоже входил в состав империи XIV–XVI веков, официальным символом которой был двуглавый орел.

На рис. 8.11 мы видим «Вознесение Александра Македонского» на медной чаше, датируемое якобы XII веком н. э. [589], с. 157, фиг. 228. Мы вновь видим средневекового императора в короне, с державой и скипетром в руках. На чаше помещена АРАБСКАЯ надпись. В.П. Даркевич отмечает: «Техника изготовления чаши… и характер изображений ЧУЖДЫ МУСУЛЬМАНСКОМУ ИСКУССТВУ. По-видимому, она имитировала византийскую модель. АЛЕКСАНДР ОБЛАЧЕН, КАК ГРЕЧЕСКИЙ ВАСИЛЕВС. ЕГО КОРОНА В МЕЛЬЧАЙШИХ ДЕТАЛЯХ СОВПАДАЕТ СО СТЕММОЙ КОНСТАНТИНА МОНОМАХА» [589], с. 157. Общий вид этой чаши см. на рис. 8.12.

Еще несколько аналогичных изображений «вознесения Александра Македонского» со скипетром, державой и двуглавым орлом мы приводим на рис. 8.13 (рельеф на соборе св. Марка в Венеции), рис. 8.14 (русский золотой венец, якобы XI–XII веков н. э., хранящийся в Киеве), рис. 8.15 (рельеф в монастыре Периблепты в Мистре, якобы XI века н. э.), рис. 8.16 (рельеф в монастыре Дохиариу на Афоне, якобы XI века н. э.), рис. 8.17 (мозаика пола собора в Отранто, якобы XII века н. э.) [589].

На Руси подобные изображения Александра Македонского были широко распространены, особенно «во владимиро-суздальской скульптуре XII–XIII вв.» [589], с. 158. Например, «на рельефе южного фасада Дмитриевского собора во Владимире Александр… держит фигурки… львов» [589], с. 158. См. рис. 8.18. Оказывается, западно-европейские средневековые «РЫЦАРИ, восхищавшиеся храбростью, великодушием и щедростью великого македонского завоевателя, видели в нем образец для подражания» [589], с. 154.

На рис. 8.19 мы приводим «древнейший» образец ювелирного МИНОЙСКОГО искусства, датируемый якобы XVII веком до н. э. Эта золотая пластина найдена на острове Эгина [593], с. 12. Считается, что здесь изображен некий «Повелитель Зверей». Однако, после всего сказанного выше, становится достаточно очевидно, что перед нами просто еще один вариант средневекового изображения XV–XVI веков н. э. императора-султана-хана Александра Македонского на фоне двуглавого имперского орла. Скалигеровская же история уверяет нас, будто после периода «своего ослепительного взлета, датируемого 2000–1450 гг. до н. э., минойская культура» [593], с. 12 трагически погибла около 1450 года до н. э., «когда на остров с материковой Греции вторглись микенские племена, разграбившие критские города и дворцы» [593], с. 12.

КОММЕНТАРИЙ. ДУБЛИКАТЫ В ОСМАНСКОЙ ИСТОРИИ. Османская = Оттоманская (Атаманская?) история также содержит фантомные дубликаты, и потому в действительности существенно короче, чем это сегодня считается. Этой проблеме мы вскоре посвятим отдельное исследование. Здесь же отметим только, что в истории сарацинских калифов, начинающейся якобы в VII веке н. э. вплоть до XVI века н. э. было только три Магомета:

• Магомет Великий якобы с 622 года н. э., затем

• Магомет I 1389(?)-1421 годы н. э., и уже знакомый нам

• Магомет II Завоеватель 1429–1481, правивший с 1451 по 1481 годы н. э.

Считается, что Магомет I начал в XV веке восстановление империи, однако «истинным основателем Оттоманской империи» считается именно Магомет II, сокрушивший Византийскую империю. Таким образом, перед нами два великих Магомета, разнесенных во времени примерно на 830 лет, — это Магомет Великий и Магомет II. Не исключено, что Магомет Великий якобы VII века является фантомным отражением Магомета Завоевателя из XV века.

122a. РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЭЛЛИНИЗМА В XV ВЕКЕ Н. Э. Падение Византии и Греции, образование огромной Османской империи вызвали к жизни известное движение — «средневековый эллинизм». Он начал распространяться с середины XV века н. э. на всю Европу. «С момента падения Эллады история греков раздваивается: одна половина идет в их порабощенном отечестве, другая в изгнании. ПОДОБНО ЕВРЕЯМ ПОСЛЕ ПАДЕНИЯ ИЕРУСАЛИМА (как мы увидим далее, это сравнение является правильным — А.Ф.), они стали массами выселяться в чужие страны. Запад принимал их гостеприимно: их военные служили в европейских войсках… Их духовная аристократия находила убежище в столицах, в учебных заведениях Италии, снова перенося сюда греческую литературу» [46], с. 360.

122b. «АНТИЧНОСТЬ». РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЭЛЛИНИЗМА ЯКОБЫ В III ВЕКЕ ДО Н. Э. Создание империи Александра Македонского породило такое замечательное и уникальное в истории «античной» Греции явление как «эллинизацию» [187], с. 297. Период греческой истории от битвы при Иссе и до подчинения греческих государств Риму (якобы IV–II века до н. э.)… принято называть ЭЛЛИНИСТИЧЕСКОЙ ЭПОХОЙ или ЭПОХОЙ ЭЛЛИНИЗМА… Эллинизм принято рассматривать… как распространение греческой культуры в завоеванных Македонией странах… Широкое распространение греческой культуры по всей заселенной земной поверхности, которому положило основание мировое господство Александра Великого, сделало действительно возможным осуществление присущих греческому гению тенденций овладеть «всем миром». Эллинизм становится средством мировой культуры [187], с. 297.

КОММЕНТАРИЙ. Этот процесс распространения СРЕДНЕВЕКОВОГО ЭЛЛИНИЗМА настолько любопытен, что на нем стоит остановиться детальнее. «Подобно своим предкам в древнем Риме, эти скитающиеся греки положили в образованном обществе запада начало НОВОЙ ЭПОХИ ФИЛ-ЭЛЛИНИЗМА (Ф. Грегоровиус совершенно верно указывает на параллель, возникающую при 1800-летнем сдвиге — А.Ф.), который впоследствие был одним из важнейших нравственных стимулов освобождения Греции. Трудами Виссариона, Халкокондилы, Ласкариса, Аргиропуло, Газы и других созданы были в Италии великие рассадники новейшей образованности Европы… Пока в Европе совершался трудный процесс усвоения античной науки, иго турецкого варварства тяготело над превращенной в пустыню Грецией» [46], с. 360.

123a. ВЕРОТЕРПИМОСТЬ ТУРЕЦКИХ ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ В XV ВЕКЕ Н. Э. Несмотря на то, что скалигеровская история представляет эпоху Османской империи в Европе как время «жесточайшего угнетения порабощенных народов», тут же выясняется, что османы = оттоманы проявляли полную веротерпимость. Например, АФИНСКОЕ БОГОСЛУЖЕНИЕ БЫЛО ОБЪЯВЛЕНО СОВЕРШЕННО СВОБОДНЫМ [46], с. 354. Сталкиваясь сегодня с подобными фактами на страницах старых документов, историки придумывают «объяснения», вроде следующего: «ТУРКАМ ПРИХОДИЛОСЬ ТЕМ БОЛЕЕ ЩАДИТЬ ЭЛЛИНОВ, что последние представляли собой целый народ античной культуры, превосходивший их численностью» [46], с. 361. Верно ли, что Османская Империя была исключительно «мрачной империей рабства»? Не сталкиваемся ли мы здесь с еще одним преднамеренным искажением истории средних веков скалигеровскими историками XVII–XVIII веков? Не было ли это пропагандой? Такая мысль невольно возникает, когда мы сегодня получили возможность заново взглянуть на эпоху XV–XVI веков н. э. глазами «античных авторов». Возвращая их тексты на подлинное хронологическое место, то есть в эпоху XIII–XVI веков н. э.

Итак, мы начинаем понимать, что «античная» империя Александра Македонского и средневековая Османская империя — это, по-видимому, одно и то же. Просто два разных названия для одного и того же государства XV–XVI веков. Но в таком случае обращает на себя внимание СУЩЕСТВЕННО РАЗНЫЙ характер освещения этих «двух империй» в скалигеровской истории. На страницах западно-европейских учебников и книг по истории, начиная с XVI–XVII веков, Османскую империю часто представляют в довольно негативном виде. Помещая, например, для воспитания нового поколения, устрашающие гравюры вроде приведенной на рис. 8.20, и изображающие якобы османские обычаи. Гравюра приведена в фундаментальном труде известного историка Оскара Иегера под названием «Турецкий воин, ведущий пленных австрийских поселян» (младенец, нанизанный на пику и т. п.) [509], т. 3, с. 72. В то же время, империю Александра Македонского чаще всего изображают при помощи привлекательных образов. Вот, например, красивый «античный» бюст Александра Македонского, взятый нами ИЗ ТОГО ЖЕ учебника по истории Оскара Иегера [509], т. 1, с. 242–243. См. рис. 8.21. Таким образом, «удвоив» и разделив во времени Османскую империю, скалигеровская история начала говорить в отрицательных тонах о ее средневековом оригинале, и в благожелательных об ее «античном отражении».

Между прочим, в связи с этим возникает следующая мысль. Просматривая подряд фотографии знаменитых «античных» бюстов и статуй великих деятелей «прошлого», хранящихся сегодня во многих музеях мира, нельзя не обратить внимания на удивительно единый стиль их изготовления. Хотя относятся они якобы «к разным векам античности». Прекрасный мрамор, великолепная скульптурная техника и школа, высочайшее качество изображений, почти всегда очень хорошая сохранность. Не изготовлены ли все эти «античные» бюсты, статуи и т. п. в рамках единой программы в нескольких мастерских Западной Европы в XVI–XVII веках, когда в Эпоху Реформации усиленно внедряли скалигеровскую версию истории? Выпуская в свет «новые учебники», требовалось снабдить их «наглядными пособиями по прекрасной античности». Для этого могли быть наняты и хорошо оплачены выдающиеся художники и скульпторы XVI–XVII веков. Они изготовили образцы-шедевры. Затем ремесленники размножили их в копиях. В конце концов, то число особо выдающихся «античных бюстов и статуй», которые сегодня имеются, не очень велико, и вполне могло быть изготовлено за несколько десятков лет.