Нефть и внешняя политика - Maйкл Брукс

Поскольку все эти факты и цифры обнаруживают тенденциозность американской пропаганды, вещающей об угрозе нефтяного голода, будет очень серьезной ошибкой — быть может, весьма желательной для некоторых — рассматривать вопрос о естественных залежах нефти без увязки его с более крупным вопросом — о нефтяных ресурсах вообще.

«Сырая нефть как таковая не имеет потребительской ценности. Требуется топливо для моторов и другие продукты, получаемые из нефти. Поэтому, если имеется возможность получать топливо для моторов и прочие нефтепродукты из других углеродистых веществ, значение нефти как естественного источника уменьшается. Количество имеющейся в естественном виде нефти является только частью того, что можно получить из других источников, а именно — угля и нефтеносных сланцев»[13].

И действительно, известные или же разведанные природные источники нефти в Соединенных Штатах составляют не больше 3% всех их нефтяных резервов.

В 1946 г. уже оказалось возможным производство бензина из угля или сланцев, причем он обходился только на несколько центов дороже, чем при получении его из нефти. Последние усовершенствования в этой области дают возможность снизить стоимость синтетического бензина, который можно получать в виде побочного продукта другой отрасли промышленности. В настоящее время всем известно, что тонна сланцев содержит около 200 граммов урана. В Швеции уже сейчас бензин и уран добываются из сланцев в промышленном масштабе.

Из всего этого можно сделать два вывода: 1) Соединенные Штаты Америки — страна, обладающая крупнейшей в миро нефтепромышленностью, — располагают также крупнейшими, если не считать Среднего Востока, запасами нефти; 2) из всех запасов нефти, находящихся за пределами Соединенных Штатов и составляющих около 76% всех мировых запасов, около 40% находится в руках американского и англо-голландского капитала. За исключением Советского Союза, Мексики и Аргентины, почти все нефтеносные районы мира эксплуатируются американскими и английскими нефтяными трестами или их дочерними компаниями.

Хотя производство и потребление нефти из года в год возрастают, однако подсчеты экспертами разведанных запасов также показывают непрерывный рост. Так, по подсчету, сделанному виднейшими учеными-специалистами в середине двадцатых годов, разведанных запасов нефти оказалось в то время в два раза меньше, чем сейчас. Федеральный комитет по консервации нефти, созданный президентом Кулиджем в 1926 г., утверждал, что в Соединенных Штатах имеется запасов нефти не больше 4,6 млрд. баррелей, другими словами — количество, лишь в три раза превышающее добычу нефти в США за один только 1945 г. Несмотря на непрерывный рост добычи и потребления нефти, разведанные запасы нефти в США, согласно официальным данным, в настоящее время только в четыре раза больше тех запасов, которые были известны двадцать лет назад.

Утверждение о том, что существующие в настоящее время в США запасы нефти в количестве 21 млрд. баррелей будут полностью истощены в течение 13 лет, если годовое потребление нефти сохранится на уровне 1,5 млрд. баррелей, является не чем иным, как очередной инсинуацией. Вряд ли когда-либо производилось статистическое сопоставление годовых открытий нефти и расширения нефтеносных земель с объемом годовой добычи, ибо такое сопоставление подтвердило бы, что Соединенные Штаты, очевидно, могут рассчитывать на обеспечение себя нефтью на несколько сот лет вперед. Только утверждая, что данные о запасах нефти, которые определяются к концу каждого года, являются окончательной перспективой Соединенных Штатов, можно обмануть доверчивую публику и добиться поддержки своей экспансионистской, агрессивной политики.

Даже во время второй мировой войны, когда военные нужды были огромными, разведанные запасы нефти почти непрерывно росли. В годы 1939 — 1944 не только не наблюдалось сокращения добычи, но, напротив, она стала наиболее высокой. Небольшое снижение добычи, имевшее место в 1942 и 1943 гг., объясняется сокращением на 40% количества скважин, пробуренных в течение этих двух лет. Гораздо более интересным является тот факт, что в 1944 г. разведанные запасы оказались выше, чем когда-либо раньше, хотя было пробурено на 7000 скважин меньше, чем в 1941 г. Необходимо также отметить, что за восемь лет соотношение между запасами, устанавливаемыми в конце каждого года, и возросшими потребностями увеличилось в пользу первых.

Мы можем с уверенностью заявить, что ссылка на сокращающиеся запасы нефти обычно делается нефтяными компаниями умышленно, из коммерческих соображений, и объясняется их желанием еще больше прибрать к рукам мировые запасы нефти якобы для того, «чтобы Соединенные Штаты не оказались в скором времени без нефти». Утверждение, что, поскольку запасы нефти истощаются, ее не хватит для удовлетворения мировых потребностей, не имеет никакого серьезного обоснования; шумиха вокруг вопроса об истощении запасов нефти прекращается немедленно после достижения очередной экспансионистской цели.

Утверждение, что современная промышленность и транспорт нуждаются в постоянном притоке нефти, является в большинстве случаев трюизмом, который используется для объяснения и оправдания империалистической политики. Часто указывают, что ради нефти правительство лейбористов вынуждено проводить тот курс внешней политики, который проводили их предшественники консерваторы. В данной книге будет рассмотрен вопрос о подобной политике, а также о возможности проведения иного курса,

Глава вторая. ПОЯВЛЕНИЕ НЕФТИ НА СРЕДНЕМ ВОСТОКЕ

Общие замечания

Империя является благом для немногих и злом для большинства. Она дает возможность наполнять денежные сундуки кучке монополистов, а простым смертным предлагает скудные подачки, которые, однако, дорого им обходятся. Империя не только подчиняет своей власти огромное количество стран и древних цивилизаций, но и на свой народ возлагает также все большие и большие тяготы. Империя несет политическую, экономическую, дипломатическую и военную ответственность за территории, удаленные от нее на тысячи километров. Намерения ее часто замаскированы, но всегда зловредны. По мере того как растет сопротивление господству империи, растет и угроза со стороны империалистических сил; по мере того как увеличивается радиус действия транспорта и скорость передвижения, создается необходимость в приобретении все большего количества военных баз, расположенных в отдаленных пунктах земного шара для защиты имперских владений.

Порабощение и эксплуатацию Индии Великобритания в силах осуществлять лишь при помощи «политики твердой руки». Позиция британских государственных деятелей в международных вопросах обусловливается, в первую очередь, тем, что Англия владеет и управляет Индией. Больше всего внимания они, естественно, должны были уделять охране путей в Индию и ее непосредственным соседям. Но в век авиации даже самый отдаленный остров представляет собой потенциальную угрозу и должен быть, по возможности, подчинен контролю в такой же мере, как и соседние государства.

Однако не одни только стратегические соображения служат причиной постоянного стремления империи к экспансии. Всякий раз, когда в империю включалась новая колония, подмандатная или другая подвластная территория, открывался новый источник получения прибылей. Ни один делец не станет отрицать того, что в эпоху неустойчивых доходов и сокращения размера прибылей такие приобретения являются более чем желательными, а с точки зрения капиталистической экономики — крайне необходимыми.

Поэтому можно определенно сказать, что владение Индией вовлекло британский народ в порочный круг. Существует некий неизменный шаблон. Коммерческому и финансовому проникновению всегда предшествовало (а также следовало за ним) политическое и военное вмешательство. Для удержания завоеванного требовалось применение силы внутри и война за пределами империи. Подчиненные страны, как крупные, так и мелкие, превращались в пешки на имперской шахматной доске, а стратегические соображения брали верх над всякими другими. Это не являлось результатом преднамеренной подлости, но неизбежным следствием владения империей.

Английское проникновение в Иран

«Он знал, что политика сохранения независимости и целостности Персии и Афганистана была всего лишь средством для достижения основной цели; но это средство, возможно, вызвало бы у нас искушение взять на себя ответственность, которую мы не смогли бы нести, или возбудить надежды, которые мы не смогли бы оправдать». Так писал Гарольд Никольсон о своем отце сэре Артуре Никольсоне в связи с его переговорами с Извольским о заключении англо-русского соглашения 1907 г.