Так кто же развалил Союз? - Олег Мороз

Огласить совместное заявление, подписанное Горбачевым и главами десяти республик, поручили опять-таки Нурсултану Назарбаеву, наиболее активному в те дни среди республиканских лидеров.

Вадим Медведев:

«2 сентября, когда я направился к Кремлевскому Дворцу съездов, мне был задан вопрос (этот сюжет вечером передали и по телевидению):

− Какая задача стоит перед предстоящим съездом?

− Начать работу.

− А потом?

− Продолжить работу.

В общем, это подтвердилось. И начать, и в особенности, продолжить работу съезда оказалось делом довольно трудным…»

Действительно еще до открытия съезда, минут за пятнадцать, перед микрофонами выстроились депутаты из наиболее агрессивной, наиболее реакционной группы «Союз». Было ясно, что на Горбачева вновь, как и на сессии Верховного Совета, обрушится град обвинений и вопросов все с тем же обвинительным уклоном. Съезд сразу же будет уведен в сторону, выгодную явным и скрытым сторонникам разгромленных гэкачепистов.

Однако председательствовавший на съезде Иван Лаптев, не обращая внимания на рвущихся выступить от микрофонов, сразу предоставил слово «для специального заявления» казахскому президенту.

В заявлении, которое зачитал Назарбаев, намечались меры «для предотвращения распада СССР».

«В результате государственного переворота, совершенного 19–21 августа сего года, — говорилось в этом документе, — был сорван процесс формирования новых союзных отношений между суверенными государствами, что поставило страну на грань катастрофы…

В этих условиях законно избранные высшие руководители страны в лице Президента СССР, президентов и председателей Верховных Советов республик… согласились с необходимостью:

1. Подготовить и подписать всеми желающими республиками Договор о Союзе Суверенных Государств, в котором каждая из них сможет самостоятельно определить формы своего участия в Союзе.

2. Обратиться ко всем республикам независимо от декларируемого ими статуса с предложением безотлагательно заключить экономический союз с целью взаимодействия в рамках единого свободного экономического пространства и для нормального функционирования народного хозяйства…

3. В условиях переходного периода создать:

− Совет представителей народных депутатов по принципу равного представительства от союзных республик… с целью выполнения законодательных функций и разработки новой Конституции Союза Суверенных Государств;

− Государственный Совет в составе Президента СССР и высших должностных лиц союзных республик для согласованного решения вопросов внутренней и внешней политики, затрагивающих общие интересы республик;

− для координации управления народным хозяйством и согласованного проведения экономических реформ создать Межреспубликанский экономический комитет с представительством всех республик на паритетных началах…

4. Заключить Соглашение о коллективной безопасности в области обороны в целях сохранения единых Вооруженных Сил и военно-стратегического пространства…

7. Просить Съезд народных депутатов СССР поддержать обращение союзных республик в ООН о признании их субъектами международного права и рассмотрении вопроса об их членстве в этой организации».

Проект Конституции ССГ, когда он будет подготовлен, предлагалось рассмотреть и утвердить сначала в парламентах союзных республик, а потом окончательно принять — на Съезде полномочных представителей союзных республик.

Поскольку ряд мер, предлагаемых авторами заявления, требовал вторжения в Конституцию СССР, они, авторы, обращались к Съезду с просьбой временно приостановить действие соответствующих статей Конституции.

Чтобы ослабить вполне предсказуемое сопротивление депутатов разгоняемого Съезда (как мы видели, его предлагалось заменить Съездом полномочных представителей союзных республик), авторы заявления предлагали сохранить за всеми избранными депутатами статус народных депутатов СССР на весь срок, на который они были избраны.

Заявление подписали президент СССР, руководители РСФСР, Украины, Белоруссии, Узбекистана, Казахстана, Азербайджана, Киргизии, Таджикистана, Армении и Туркмении.

Кстати, это был последний документ «в пользу» Союза, хотя и трансформированного, который подписал украинский лидер Леонид Кравчук. Как показали дальнейшие события, он и его подписал формально, не придавая большого значения своему автографу.

Итак, в заявлении были намечены три главных направления, по которым следовало двигаться, — Союзный договор, экономическое соглашение, соглашение о коллективной безопасности, предусматривающее единые Вооруженные Силы. Вокруг этих вопросов и пойдут дальнейшие споры и борения. Уже тогда было видно, что легче всего, хотя бы «в принципе», будет наладить экономическое взаимодействие. Что касается Союзного договора, соглашения о коллективной безопасности на основе единых Вооруженных Сил, — тут все было покрыто «тайной мрака».

Уже и в этот момент было видно, что намечающийся Союзный договор будет сильно отличаться от того проекта, который был подготовлен перед путчем.

На рассмотрение депутатам был предложен и еще один документ, подписанный президентом страны и руководителями республик, документ, так сказать, процедурный. Съезду предлагалось, как говорится, не «разводить турусы на колесах», а закончить все дискуссии за три дня, в повестку же вместо девяти пунктов, которые предложил Верховный Совет, внести один-единственный главный вопрос — зачитанное Назарбаевым Совместное заявление «10+1».

После того, как были оглашены два этих заявления — все заняло несколько минут — все тот же Иван Лаптев сразу же объявил перерыв, — чтобы депутаты, дескать, смогли бы обсудить предложенное.

Депутаты были в недоумении: зачем, почему? Кто-то пытался протестовать. Долго не расходились из зала, обменивались мнениями, что бы такие новации могли означать. Самые сметливые догадались: это некий «упреждающий удар».

Заседание возобновилось лишь через четыре часа. Выступавшие в основном одобряли предложенные меры. Но были и резкие, протестующие речи.

Резко против Совместного заявления и против тяги республик к независимости выступил депутат Самарин. Депутат Оболенский — тот самый, который в свое время произвел шок, выдвинув самого себя в спикеры Верховного Совета, в противовес Горбачеву, — вещал с трибуны о подлом вероломстве, предательстве, политической проституции авторов заявления и сочувствующих им:

− Группа руководителей беззастенчиво присвоила себе право определять, как нам жить дальше… Главы палат нас предали… Назарбаеву была отведена роль матроса Железняка… Хватит относиться к Конституции, как к публичной девке, приспосабливая ее к прихотям очередного царедворца…

Однако все республиканские депутатские группы голосованием внутри каждой группы, большинством голосов, высказались в поддержку Совместного заявления и тех радикальных мер, которые в нем предлагались.

Когда закончилось вечернее заседание первого дня, на Красной площади депутатов встретили тысячи людей, образовавших живую цепь от Спасских ворот до гостиниц «Москва» и «Россия», где жили депутаты. Обращаясь к ним, люди скандировали: «Са-мо-рос-пуск! Са-мо-роспуск!»

Во второй день съезда на нем выступил Ельцин. Он говорил о кризисе власти, высшей точкой которого и стал недавний путч. Главной его мишенью стал союзный Центр.

− Августовский переворот не был случайным, — сказал Ельцин. — Он явился закономерным результатом той политики, которая проводилась в стране. Уже длительное время в Советском Союзе существует и все более углубляется кризис власти. Союзное руководство из месяца в месяц действовало фактически вслепую, не имело четкого политического курса. Провозглашая правильные лозунги, на практике всячески тормозило их осуществление… С прошлого года активную роль в стране стали играть республики. Союзные структуры, отвергающие все новое, заняли по отношению к ним резко конфронтационную позицию. Около года длилась фактически холодная война между Центром и республиками. В союзных структурах так и не смогли понять, что обретение республиками… суверенитетов — это не «происки демократов», а объективная тенденция нашего времени. Были надежды, что Съезд и Верховный Совет СССР смогут начать генеральную реконструкцию Центра… К сожалению, этого не произошло. В дни путча в стране не было высшей законодательной власти, не было парламента. Руки хунты были развязаны. Своим бездействием Верховный Совет обеспечил ей режим наибольшего благоприятствования. Если говорить в целом, до последнего времени союзный Центр по сути оставался неизменным. Он безнадежно отстал от страны, перестал понимать, какие процессы в ней идут. В нем решающую роль продолжала играть партократия, чья позиция по отношению к переменам хорошо известна. И когда стало ясно, что страна окончательно выходит из-под контроля высших партийно-государственных структур, решили, использовать крайнее средство — насилие по отношению к миллионам граждан, по отношению к своей стране. Решили с помощью силы вернуть страну в прошлое.