Сумма теологии. Том XII - Фома Аквинский

Ответ на возражение 1. Если смертельная или тяжелая болезнь поражает священника до освящения тела и крови Господних, то нет никакой необходимости в том, чтобы его завершал кто-то другой. Если же это происходит после начала освящения, как, например, когда тело уже освящено, а кровь еще нет, или даже после того, как освящено то и другое, то отправление мессы должно быть завершено кем-то другим. В связи с этим декретом [седьмого] Толедского собора установлено: «Если во время мессы при освящении священниками священных тайн их постигнет какая-то хворь, из-за чего они не смогут завершить начатую тайну, то будет прилично, если елископ или другой священник завершит освящение начавшегося служения. Ибо нет ничего более подобающего для завершения начатых тайн, как если освящение будет завершено или начавшим священником, или же его восприемником, поскольку они не могут быть завершены иначе, как только будучи исполнены в совершенном порядке. Ведь все мы одно во Христе, и коль скоро залогом благоприятного совершения тайны служит единство веры, то что может изменить замена лица? Однако то, что мы предлагаем на случай естественной слабости, не должно стать предметом самонадеянного злоупотребления, и никакому служителю или священнику не дозволено оставлять божественные служения незавершенными иначе, как только если он полностью лишится возможности продолжать. Тот же, кто дозволит себе подобное по безрассудству, будет подвергнут осуждению отлучением».

Ответ на возражение 2. При возникновении затруднения в выборе нужно выбирать то, что чревато меньшей опасностью. Но наибольшая опасность в отношении этого таинства исходит со стороны того, что каким-либо образом может воспрепятствовать его завершению, поскольку это есть мерзкое святотатство, тогда как опасность, которая связана с обстоятельствами получателя, является гораздо меньшей. Поэтому если после начала освящения священник вспоминает, что что-то съел или выпил, он все равно должен завершить жертву и принять таинство. И точно так же, если он вспоминает о совершенном грехе, ему надлежит совершить акт покаяния с твердым намерением исповедаться и воздать за него, и тогда он получит таинство не недостойно, а с пользой. То же самое относится и к тому случаю, когда он вспоминает о своем частичном отлучении, поскольку ему надлежит принять решение о том, что он будет смиренно просить о прощении, и тогда он получит прощение от невидимого Первосвященника Иисуса Христа на время завершения им божественных тайн.

Если же он припомнит что-либо из вышеупомянутого до начала освящения, то, как мне кажется, ему лучше прервать начатую им мессу, особенно в тех случаях, когда он нарушил свой пост или пребывает под отлучением, если только это не обусловит какого– либо пагубного злословия.

Ответ на возражение 3. Если в чашу падает муха или паук, или обнаруживается, что вино отравлено, до освящения, то его нужно вылить и после очищения чаши наполнить ее новым вином для освящения. При обнаружении чего-либо из упомянутого после освящения надлежит делать следующее. Насекомое должно быть осторожно вынуто и вымыто, затем сожжено, а «очищенный» пепел нужно поместить в пресбитерий. Если обнаружится, что вино отравлено, священник никоим образом не должен его ни получать, ни предлагать другим, чтобы животворная чаша не стала причиной смерти, но его надлежит сохранить в подобающем сосуде вместе с другими реликвиями, а чтобы таинство не осталось неполным, он должен налить в чашу другое вино, возобновить мессу с освящения крови и завершить жертву.

Ответ на возражение 4. Если между освящением тела и освящением крови священник узнает об отсутствии вина или воды, он должен сразу же добавить недостающее и освятить. Но если он обнаружит отсутствие воды после слов освящения, то, несмотря на это, он должен продолжать начатое, поскольку, как мы уже показали (74, 7), добавление воды не является для таинства [сущностно] необходимым (хотя тот, кто допустил небрежность, должен понести наказание). Смешивать же воду с освященным вином недопустимо, поскольку, как уже было сказано (77, 8), это обусловило бы порчу части таинства. Если же после слов освящения и перед получением тела священник замечает, что в чашу не было налито вино, тогда, вылив воду, он должен налить [в чашу] вино с водой и вновь приступить к освящению крови. Если же он заметит это после получения тела, то должен использовать другую гостию, которую надлежит освятить вместе с кровью. Я говорю так потому, что если бы он произнес только слова освящения крови, то не был бы соблюден надлежащий порядок освящения, а между тем согласно вышеприведенному установлению Толедского собора жертвы не могут быть завершены иначе, как только будучи исполнены в совершенном порядке. Ведь если он начнет с освящения крови и повторит все последующие слова, то без наличия уже освященной гостии этого будет недостаточно, поскольку в форме [освящения крови] присутствует то, что должно быть сказано или исполнено в отношении не только крови, но и тела; и потому по завершении он должен снова получить освященную гостию и кровь даже в том случае, если он уже принял находящуюся в чаше воду, поскольку предписание завершения этого таинства важней, чем предписание получения таинства при соблюдении поста, о котором было говорено выше (80, 8).

Ответ на возражение 5. То, что священник бывает подчас не уверен, говорил ли он некоторые из тех слов, которые нужно сказать, не должно его слишком тревожить, поскольку произносящий множество слов человек не всегда помнит все, что он произнес, за исключением тех случаев, когда, произнося их, он обращался к тому, что связано с освящением, поскольку такие слова отпечатлеваются в памяти. Ведь если человек внимателен к тому, что он говорит, то он, даже не придавая значения тому, говорит ли он именно эти вот конкретные слова, вскоре вспомнит, что именно он говорил, поскольку вещи сохраняются в памяти в прошедшем времени.

Если же священнику кажется, что он опустил некоторые из тех слов, которые для этого таинства не являются необходимыми, то, по моему мнению, он должен не повторять их, что изменило бы порядок жертвы, а продолжать службу. Но если он уверен, что что-то опустил в том, что необходимо для таинства, а именно в форме освящения, а форма освящения столь же необходима для таинства, как и материя, то, похоже, ему надлежит поступить так же, как и в вышеупомянутом случае в отношении изъяна в материи, а именно вновь начать с формы освящения и повторить в надлежащем порядке все, что за нею следует, чтобы не изменить порядок жертвы.

Ответ на возражение 6. Преломление освященной гостии и помещение в чашу одной из ее частей обозначает мистическое тело подобно тому, как подмешивание воды обозначает людей, и потому опущение того или другого не причиняет такого несовершенства жертвы, которое потребовало бы повторного отправления этого таинства.

Ответ на возражение 7. Согласно положению, основанному на декрете папы Пия I, «если из-за небрежности кровь падает на установленный над землей настил, ее надлежит снять языком, а настил счистить, а если не на настил, то надлежит счистить землю, а то, что счищено, сжечь и пепел поместить в алтаре, а на священника наложить сорокадневную епитимью. Если капля из чаши падает на алтарь, то служитель должен снять каплю губами и быть подвергнут трехдневной епитимии; если она падает на ткань алтаря и проникает до второй ткани, то на него налагается четырехдневная епитимия; если она проникает до третьей, то на него налагается девятидневная епитимия; если до четвертой, то – двадцатидневная епитимия. И пусть полотна алтаря, которых коснулась капля, будут троекратно омыты священником, держащим под ними чашу, а принятая в нее вода пусть будет помещена у алтаря». Также ее может выпить служитель, если это не вызовет у него тошноты. Некоторые идут еще дальше и отрезают эту часть полотна, сжигают ее и помещают пепел в алтаре или у пресбитерия. Положение продолжается цитатой из уложения о наказаниях священника Беды: «Если из-за пьянства или ненасытности кто– либо выблюет Евхаристию, то он, если мирянин, будет подвергнут сорокадневной епитимии, если клирик или монах, дьякон или священник, то – семидесятидневной епитимии, а если епископ, то – девяностодневной. Но если причиной их рвоты окажется недуг, то их епитимия должна быть семидневной». Аналогичное различение проведено и в декрете Арелатского собора, в связи с чем читаем: «Если мышь или какое иное животное вкусит от таинства, то на тех, которые не обеспечили его надлежащего сохранения, должна быть наложена сорокадневная епитимия; на того, кто упустит его в церкви или допустит, что часть его упадет и не будет найдена, должна быть наложена тридцатидневная епитимия». И такой же епитимии, похоже, заслуживает тот священник, из-за небрежения которого гостии испортятся. Во время епитимии наказанный должен поститься и не быть допущен к причастию. Впрочем, с учетом всех обстоятельств и самого человека, упомянутые епитимии могут быть меньшими или большими. И при этом во всех случаях, когда виды остаются неповрежденными, они должны быть почтительно сохранены или использованы, поскольку, как мы уже показали (77, 4), тело Христа пребывает [в таинстве] дотоле, доколе сохраняются виды. Также при возможности то, в чем они были найдены, должно быть сожжено, а пепел помещен в пресбитерий (подобно тому, что надлежит делать со счищенным с престола, о чем уже было сказано).