Успех и счастье. Чему учить ребенка, чтобы он достиг всего, чего хочет - Саймон Вайн

Эти графики можно использовать, когда речь идет не только об эмоциях, но и о нашем отношении к собственному здоровью. Лет до тридцати мы обращаемся с нашим телом как с бесконечным ресурсом и лишь потом начинаем понимать, что все полученные в молодости травмы – теперь уже навсегда. Поэтому, если ваши сыновья занимаются контактными видами спорта типа футбола или карате и готовы сломать себе все кости, чтобы получить заветный кубок или пояс, напоминайте им о разных вариациях на тему графика остроты ощущений! (Cм. рис. 1.4.)

Кстати, а что, если подумать не только о настоящем, но и о будущем, а также о прошлом? Не согласитесь ли вы, что график эмоционального отклика на будущие события и их насыщенности может походить по форме на график нашего восприятия своих воспоминаний, точнее, быть его зеркальным отражением?

Выводы

Кто мы? Этого мы точно не знаем. Знаем ли мы то, что мы думаем, что знаем? Этого мы тоже не знаем. А было ли в реальности то, о чем мы помним? Похоже, что и этого мы с уверенностью сказать не можем.

Мы хоть что-то в этой жизни знаем? Знаем, но не настолько много, как думаем, и не в таких деталях, как себе представляем. Поэтому и не скучно: вечно узнаем о себе что-то новенькое.

Идея о важности самопознания стара как мир. Профессор Д. Хэйдт в книге «Гипотеза счастья» предлагает простую метафору: подсознание – это слон, а сознание – погонщик. Он может сделать многое, но не в его силах заставить слона делать нечто такое, чего тот активно не желает. По словам Хэйдта, эта метафора происходит от высказывания Будды, которое подразумевает деление нашего «я» на то, что мы называем сознанием и подсознанием[7].

Сложность как самоанализа, так и анализа характеров наших детей в значительной мере объясняется искажениями, которые привносятся в наше мышление воображением, памятью и эмоциями. И это далеко не полный перечень факторов, мешающих нам открыть истинных самих себя. «Слоны» скрываются в неких запутанных и постоянно меняющихся джунглях чувств и воспоминаний, поэтому как самопознание, так и познание наших детей остается сложной задачей.

Возвращаясь к теме воспитания, следует заметить, что у детей больше, чем у взрослых, развито воображение. Кроме того, чем они младше, тем меньше похожих ситуаций они встретили на своем жизненном пути и тем сложнее судить об их характерах по их реакциям. Поэтому познать суть ребенка сложнее, чем взрослого. А раз мы не знаем своих детей, всякие эксперименты с их судьбами опасны. Восприятие себя или их как «хороших» или «плохих» не до конца обоснованно. Так же необоснован пессимизм в отношении себя или ребенка. Вы всегда можете отрыть в их и своих «сундуках» новый слой, опровергающий ваши старые представления. Поэтому будьте терпимее к себе и другим, подвергайте сомнению свою уверенность в том, что вы хорошо понимаете себя или своего ребенка.

Глава 2

Рычажки и механизмы человеческой психологии

Как же работает подсознание? По каким принципам живет тот самый слон, о котором говорил Будда? Всех психологических механизмов, конечно, не охватишь, но нужно иметь о них хотя бы общие представления. Подсознание – очень увлекательная тема и для родителя, и для руководителя, т. е. для любого воспитателя. Увлекательной ее делает исследовательский азарт. Он приходит с осмыслением того, что чем больше мы знаем о подсознании воспитуемого, тем лучше понимаем, на какие механизмы работы его/ее сознания стоит обращать внимание. Иными словами, у вас появляется некая стандартная «карта местности», которую вы меняете по мере возникновения новых наблюдений. Может быть, с ее помощью вам удастся узнать, чего ожидать от своего ребенка, или даже понять, как ориентироваться по этой карте местности.

Эвристики и отклонения

Мнения людей о том, что же представляет собой человеческий мозг, всегда были разными и менялись с течением лет. Некоторые философы XVIII века считали, что это орган, который выделяет мысли, словно печень – желчь. Другие представляли себе мозг как совокупность пружинок и рычажков, соединенных друг с другом ниточками внутри черепа, а мысли – в виде шариков ртути или муравьев, бегающих по столу. На современном этапе можно рассматривать человеческий мозг и как биокомпьютер. Его основной частью, т. е. операционной системой, служит подсознание.

Как и компьютерные операционные системы, подсознание состоит из многих «программ». Их заложила в наши головы природа. У всех они очень похожи. «Программы» нужны для многого – например для самосохранения, размножения и т. д. Мы будем говорить о тех, что служат для обработки информации.

Одним из типов этого вида программ являются «эвристики». Эвристика – это подсознательный прием для упрощения процесса анализа сложных ситуаций и вероятностей, или «упрощенное правило». «Подсознательный» означает, что не так просто заметить, какое воздействие оказывает этот прием на конкретного человека или на других людей. Некоторые спросят, чем отличаются термины «эвристика» и «алгоритм». Алгоритм – это четкое правило. В отличие от него эвристика не предполагает точной процедуры. Ее основное назначение – упрощать информацию, облегчая нам решение всяческих проблем. Она как бы маршрутизирует умственный процесс, чтобы он пошел по пути наименьшего сопротивления. Эвристики во многом определяют ограничения и предрасположенности нашего «я».

Отклонение – это предрасположенность нашего сознания к определенным устойчивым процессам, приводящим к решениям, отличающимся от «рациональных». Многие отклонения – это следствие эвристик. Одним из вариантов взаимоотношений между ними служит подсознательное принятие решения на основе лишь части информации, т. е. эвристики, способствующей упрощению этого процесса. Вследствие использования индивидуальных принципов отбора информации, которые не обязательно являются рациональными, и возникают отклонения[8]. Как мы увидим ниже, некоторые эвристики служат причиной отклонений, но последние могут существовать и независимо от первых. Документированных отклонений очень много. Один автор насчитал их 54. Представляете, как нерациональны наши мыслительные процессы?!

Авторы концепций эвристик и отклонений А. Тверски и Д. Канеман[9] выделили три типа эвристики: подобия, наличия и якоря.

Эвристика подобия: «Лучший философ провинции, а значит, и всего мира»

Эта эвристика ответственна за склонность людей на основании ограниченного опыта судить о более сложных событиях. Так, Вольтер характеризует одного из своих героев (доктора Панглосса) как «лучшего философа провинции, а значит, и всего мира».

Расскажем историю, произошедшую по вине этой эвристики с одним уважаемым новым русским. Остановился он как-то раз на светофоре в своем «шестисотом», смотрит, на обочине лежит бродяга, а перед ним в воздухе весит рюмка.

Новый русский припарковался, подошел к бродяге и спрашивает: «Как это у тебя получается, чтобы рюмка в воздухе зависала?»

Тот отвечает, мол, есть у меня волшебная лампа. В ней живет джинн, который выполняет желания. Например… и командует джинну: «Пятьдесят грамм!»

В воздухе появляется новая наполненная рюмка, и бродяга ее выпивает. Потом командует: «Сто грамм для моего гостя!» И опять появляется рюмка…

Новый русский мгновенно оценил возможности чудесной лампы и стал упрашивать бродягу ее продать. Тот долго не соглашался, но новый русский предложил ему просто баснословные деньги и наконец уговорил.

После обмена новый владелец примчался к себе на дачу, на Рублевку, заперся в доме и скомандовал: «Джинн, пятьдесят грамм!» В воздухе появилась наполненная рюмка. Наш герой обрадовался, что лампа и у него работает, выпил и дал вторую команду «Джинн, новый мерседес к подъезду!» Прошла минута, другая, и лампа начала дымиться. Наконец появился джинн и извиняющимся тоном сказал: «Новый хозяин, я еще молодой, неопытный, я только и умею что “по пятьдесят” и “по сто”!»

Что же произошло? Новый русский сделал вывод об огромных способностях джинна на основе очень ограниченного тестирования его навыков.

Чтобы лучше понять эвристику подобия, стоит немного углубиться в тему и использовать для этого базовую статистику, в частности вспомнить понятия генеральной совокупности и выборки. Например, в мешке находится 1000 шаров разного цвета. Вы можете выбрать из них любое количество. При этом 1000 шаров – это генеральная совокупность, а некоторая их часть – это выборка.

Вам известно, что, только рассмотрев все шары, узнаете точное число шаров каждого цвета. Но если вы выберете случайным образом 100 шаров (сделаете выборку из 100 шаров), то можно предположить, что соотношение шаров разного цвета будет примерно таким же, как в случае с 1000 шарами. Поскольку проверить 100 шаров проще, чем 1000, вы, скорее всего, так и сделаете, поскольку подспудно убеждены в том, что результаты выборки из 100 шаров примерно соответствуют ожидаемым результатам анализа всей генеральной совокупности, состоящей из 1000 шаров. Или, возвращаясь к нашему анекдоту, на основании того, что джинн может сделать два чуда, вы придете к выводу, что он способен и на все остальные чудеса.