От дам-патронесс до женотделовок. История женского движения России - Ирина Владимировна Юкина
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Отделения Союза были полностью автономны, слабо связаны между собой и с Центральным бюро: «Союз есть свободная ассоциация членов и групп, свободно действующих»1103.
Центральное бюро определяло только общую стратегию коллективных действий. Отделения на местах сами определяли «те формы политического движения, которое в данный момент и в данной местности находили своевременным и важным»1104. Например, упомянутый Второй съезд СРЖ принял решение бойкотировать Булыгинскую Думу (названную по имени ее инициатора, министра внутренних дел А. Г. Булыгина), которую предполагалось созвать на основе проекта избирательного закона от 6 августа 1905 года, то есть посредством непрямых, неравных и не всеобщих выборов. Но часть провинциальных отделений организовала предвыборные кампании в Думу с целью пропаганды «женского вопроса» и подъема общего политического сознания населения. Они сделали это в соответствии с уставом Союза равноправности.
Поста председательницы СРЖ не имел, ее выбирали на каждое собрание. Ответственным секретарем на протяжении всего существования Союза была М. А. Чехова. Структура СРЖ сформировалась, с одной стороны, под влиянием целей феминистского движения, с другой – под воздействием и в зависимости от политического процесса, в рамках которого развивалось движение женщин.
Тактика организации определялась политикой интенсивного рекрутирования, которая исходила из идеи равноправия по признаку пола и возможности женского участия (голоса, позиции) в политике.
Претензии женщин на участие в политике вызывали отрицательную реакцию практически всех участников политического процесса. Уже проект закона об учреждении законосовещательной Думы (Булыгинской) в августе 1905 года исключал женщин из легитимных участников политического процесса. Поэтому стратегия равноправок по продвижению своих целей основывалась на лавировании между политическими партиями, включившими по тем или иным соображениям «женский вопрос» в свою повестку дня.
СРЖ стремился установить рабочие отношения с трудовиками, кадетами, всеми левыми партиями. Переписка участниц событий демонстрирует отсутствие у них иллюзий и завидный прагматизм. Так, Л. Н. Рутцен написала М. А. Чеховой в мае 1906 года:
Во время прений выяснилось, что трудовая группа стоит за нас, <…> ее речи и послужили поводом для торжественного заявления кадетов в Думе, что они будут за нас стоять и внесут нас в избирательный закон <…> Нам не надо ссориться теперь с кадетами, они очень сильны. Надо делать вид, что мы им верим <…> Левые же партии, как я убедилась здесь на митингах, нашими правами нисколько не интересуются и не будут нас защищать1105.
Из политических партий только партии левого толка имели в своих программах обязательства в отношении избирательных прав женщин. Но это не означало их поддержки женского политического союза. Как на Третьем съезде СРЖ заметила Е. Н. Щепкина, «идеалистическая проповедь социалистических партий сделала много для движения»1106, то есть помогла вписать требования равноправия в политическую риторику. Но при этом, добавила она, социалистические партии не разделяют вопрос об отношении к женскому равноправию и к Союзу равноправности, в то время как последний стремился «приблизить социальные идеалы к реальности»1107. Это был знак будущего конфликта между феминистками и социал-демократами.
Пропаганду идеи равноправного участия женщин в электоральной политике СРЖ вел печатным словом1108, через лекторскую деятельность1109 и личную агитацию в партиях и общественных организациях. Издательская комиссия Союза публиковала как брошюры членов Союза, так и работы, посвященные политическому равноправию женщин, авторов разной политической ориентации. Ею были опубликованы работы К. Цеткин «О женском избирательном праве», К. Каутского «Избирательное право женщин», «Указатель литературы по женскому вопросу» с широким кругом авторов.
В своем стремлении институционализироваться, инкорпорироваться в политическую борьбу Союз равноправности вошел в ряд признанных общественным мнением политических объединений: Московский стачечный комитет, Комитет самообороны, Комиссию помощи амнистированным и безработным, Красный Крест, Общесоюзную организацию помощи голодающим, Союз союзов.
Московское отделение СРЖ совместно с Советом рабочих депутатов и заводскими депутатами по решению Московского стачечного комитета организовало работу питательных пунктов для рабочих, собрав по подписке 3 тысячи рублей. В то же время это было проявлением солидарности и выражением личных убеждений многих равноправок.
В Союзе союзов СРЖ «ревизировал» программы всех профессиональных союзов, предлагая им внести фразу «обоего пола» в четырехчленную формулировку избирательного права в Учредительное собрание. Стойкое сопротивление оказали только академический (или профессорский) и земский союзы.
Тем не менее в мае 1905 года равноправки не рискнули внести предложение женского политического равноправия в платформу Союза союзов на его организационном съезде, по-видимому, сознавая слабость своих позиций. Они продолжили агитацию на уровне отдельных профессиональных союзов и на II съезде Союза союзов в июле 1905 года добились победы. Предложение женского политического равноправия было выдвинуто рядом профессиональных союзов и при поименном голосовании при одном голосе против (П. Н. Милюкова) прошло.
Эта победа предопределила победу равноправок на Съезде городских деятелей в Москве в августе 1905 года, который также признал политические права женщин.
Труднее всего шла работа с земской общественностью. Союз земцев-конституциалистов дольше всех игнорировал вопрос о женском политическом равноправии: земцы бойкотировали эту тему на своих съездах. Даже в ситуации августа 1905 года, когда в адрес земского съезда поступило 37 заявлений от различных отделений СРЖ с предложением обозначить свою позицию по данному вопросу, а на съезд земцев прибыли две делегации от Московского и Варшавского отделений СРЖ, Бюро земского съезда не поставило вопрос в повестку дня и не допустило делегаток на заседание. Активистки СРЖ были устно заверены, что земцы признают права женщин, но в данный момент это требование несвоевременно, так как затрудняет консолидацию оппозиционных сил1110.
Тогда СРЖ начал работать с земцами через свои отделения на местах, рассылая личные анкеты с вопросами об отношении к женским правам и об их своевременности. Одновременно Союз усилил давление на земцев, формируя в общественном мнении их «имидж» как организации недостаточно демократической. Тема отношения земцев к избирательным правам женщин стала освещаться в прессе, подниматься в митинговых дискуссиях. В результате 65 земцев предложили своему бюро включить в программу Союза расширенную формулу выборов в Учредительное собрание по «четырехчленной формуле
