Военно-морские флоты России и США - Игорь Николаевич Хмельнов

советские корабли уже тогда готовились к боям с гиперзвуковыми самолетами-роботами США, беспилотными боевыми самолетами, способными летать на нескольких скоростях звука (американцы планировали наладить серийное производство таких машин к 2015 году).

Советские корабли выглядели менее громоздкими по сравнению с американскими, но их «плотность вооружения» была гораздо больше. Плюс к этому для советских кораблей рождалось новое оружие. Например, комплекс «Удав-1М», поражающий идущие на корабль торпеды на дистанциях от ста до трех тысяч метров. Двенадцати ствольный противолодочный комплекс РПК-8, стреляя особой ракетой, уничтожает подводные лодки врага на глубине до километра, начиная с дистанции в 600 метров. «Морские катюши», «Дамба» и «Дождь», целиком предназначались для борьбы с чужими подводными пловцами и мини-подлодками. Были разработаны снаряды повышенного качества для корабельных 100 мм. и 76 мм. пушек. Начиненные мощной взрывчаткой (гексогеном), они могли крушить не только вражеские корабли, их чуткие взрыватели, реагируя на близость цели, осколками сбивать крылатые ракеты и самолеты.

США так и не удалось догнать Советский Союз в мастерстве строить малые ракетоносцы. В 1970 – 1980 годы он имел самый сильный и многочисленный флот ракетных катеров в мире. За счет такого флота СССР не боялся никого в своих водах. На смену ракетным катерам типа «Комар» в 1960 году пришли «Осы», строившиеся до 1970 г. И построили в Советском Союзе четыреста «Ос»! В 1973 году создали катер «Молния», с 1980 года СССР начал строить вторую серию «Молний». Катер «Молния» проекта 1241.1 в борьбе с современными эсминцами был вооружен лучшей в мире по скорострельности 76-миллиметровой артиллерийской установкой АК-176. Включив две турбины крейсерского хода по 12 тысяч л.с. и еще две маршевых по 4 тысячи сил каждая, «Молния» развивала скорость в 40 узлов – 73 километра в час. С 1981 года в СССР сошли на воду четырнадцать катеров «Молния» проекта 1241 РЭ, названных американцами «Тарантул-3». Они вооружены до сих пор не имеющими равных в мире противокорабельными ракетами «Москит». На катер Р-71 был поставлен уникальный комплекс «Кортик». Уже после распада СССР КБ «Алмаз» завершило разработку катера проекта 1241.8, который несет ракеты нового поколения – «Уран» с еще большим радиусом поражения.

Второе. Вспоминая о роли личности в истории, мы хотим отметить заслуги выдающихся главкомов советского ВМФ: Адмиралов Флота Советского Союза Н. Г. Кузнецова и С. Г. Горшкова в деле созидания морского могущества СССР, бросившего вызов гегемонии США на океанских просторах. Отечественному Военно-Морскому Флоту повезло, что им управляли такие сильные личности. Да, в то время морская политика государства в силу политической структуры общества была в чрезмерной зависимости от мнения партийных лидеров. Но тем важнее сознавать роль авторитетнейших фигур Н. Г. Кузнецов и С.Г. Горшкова в создании современного Военно-Морского Флота, который был способен свести на нет военно-морское превосходство потенциального противника. Несомненной заслугой С.Г.Горшкова является то, что именно при нем советский Флот стал океанским, что, в значительной степени, позволило нейтрализовать угрозу с моря и обеспечить национальную безопасность.

Третье. В США преобладает мнение, что именно военная (во многом – военно-морская) мощь Соединенных Штатов Америки привела к краху Советского Союза. Это совсем не так. Действительно, администрация Рейгана приняла “Новую Морскую стратегию”. Ключевым элементом этой стратегии стало использование Военно-Морских Сил, вооруженных обычным оружием, для создания угрозы наземным ракетным базам СССР и в прибрежной зоне, куда переместились позиции советских атомных подводных ракетоносцев с началом 80-х гг. в связи с ростом дальности полета их баллистических ракет. Новая Стратегия провозгласила создание Флота из 600 кораблей и была явно рассчитана на психологический эффект. Новая Морская Стратегия никогда не была формально принята в качестве национальной стратегии США. Однако ее невозможно отделить от агрессивной военной политики Р. Рейгана, бросившего вызов экономическим возможностям и политической воле советского руководства на завершающем этапе холодной войны. Историки, вероятно, еще долго будут обсуждать роль, которую сыграла эта стратегия Рейгана в неожиданном крахе Советского Союза в 1991 г.

Однако, как бы ни хотелось американской стороне обнаружить свидетельства прямой зависимости ускорения распада СССР от роста могущества ВМС США, первопричиной краха советской системы стало изменение политического курса советского государства. И свертывание “агрессивных” советских военно-морских программ стало не результатом “шока и трепета” перед лицом растущей военно-морской мощи США или экономического перенапряжения в результате дорогостоящих программ развития ВМФ, а тем более, технологического отставания СССР. К моменту развала Союза отставание от США, к примеру, в области гидроакустики и шумности подводных лодок было практически ликвидировано.

К концу 1970-х в Советском Союзе тоже была выдвинута национальная доктрина океанского господства. В ней были обоснованы главные правила сохранения морского могущества: морская держава должна иметь не только сильные военные эскадры, но и мощный торговый флот; должен быть сильный рыбопромысловый флот; нужно иметь большой океанографический флот; должна быть своя судостроительная индустрия. К 1985 году СССР имел все эти составляющие. И тот факт, что сегодняшние возможности российских МСЯС покоятся исключительно на советском наследии, яркое тому подтверждение.

Четвоертое. Да, в военно-техническом отношении Советский Союз в холодной войне достиг паритета с США. Но очевидно, что огромные затраты, которые несли сверхдержавы, не могли продолжаться бесконечно, и в итоге противостояние двух систем решалось в экономической сфере. Именно экономическая составляющая оказалась, в конечном счете, решающей. По зарубежным источникам военные расходы СССР в конце 1980-х гг. в объеме 17,6% валового национального продукта (ВНП). США израсходовали за годы холодной войны на военные цели 9471 млрд. или 5,6% их национального дохода. Таким образом, более богатые США израсходовали на военные цели меньше, чем СССР. Это объясняется большей эффективностью американской экономики, сумевшей лучше использовать новейшие достижения научно-технической революции, и тем, что доля США в расходах на поддержание необходимого военного потенциала НАТО составляла 30%, в то время как доля СССР в военных расходах стран Варшавского договора составляла 80%. Очевидно, что выдержать военно-политическое противостояние с таким мощным экономическим соперником в течение более сорока лет СССР смог лишь благодаря сверх милитаризации своей экономики и поддержанию низкого, по стандартам развитых промышленных стран, жизненного уровня своего населения. Гонка вооружений привела к деформированию всей экономики СССР, в которой ВПК составлял до 80% всего промышленного производства.

Гипертрофированное развитие советского ВПК способствовало усилению к концу 1970-х гг. общей экономической отсталости СССР, которая привела к качественному ухудшению советского военно-технического потенциала и к ослаблению международных позиций СССР. Отличительной чертой США было то, что потребности холодной войны вызвали громадные государственные инвестиции в разработку и производство все более совершенной военной техники, в создание новых технологий, которые с некоторыми временными задержками транслировались рыночной системой в гражданские сектора экономики. В СССР