Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) - А Власов

Установленные КоАП сроки составления протоколов об административных правонарушениях (ст. 28.5 КоАП), сроки направления протокола в суд, органам, компетентным рассматривать дело об административном правонарушении (ст. 28.8 КоАП), сроки рассмотрения соответствующих дел (ст. 29.6 КоАП), в свою очередь, связаны с давностью совершения административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства, законодательства об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей и о рекламе — по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня его обнаружения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП).

Истечение указанных сроков исключает вынесение постановления административного органа, судебного акта о применении мер административной ответственности.

2. Часть 2 ст. 205 АПК практически воспроизводит ч. 2 ст. 29.6 КоАП. Продление срока возможно в двух случаях — поступления ходатайства лиц, участвующих в деле, либо необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях может быть продлено не более чем на один месяц. О продлении срока суд выносит мотивированное определение (ч. 2 ст. 29.6 КоАП).

3. АПК не называет лиц, участвующих в деле о привлечении к административной ответственности, кроме заявителя, который пользуется правами стороны (ч. 2 ст. 45 АПК).

КоАП исходит из иного подхода — в делах об административных правонарушениях по КоАП отсутствует сторона обвинения, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лишь направляет его судье, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, дальнейшее рассмотрение дела происходит без участия лица, органа, составившего протокол. Таким образом, судья, иной орган рассматривает дело в отсутствие как сформулированного правового требования, так и фигуры его заявителя, т. е., по сути, совмещает и функцию обвинения, и функцию принятия решения по делу.

Соответственно КоАП не упоминает о принципе состязательности сторон при рассмотрении дел об административных правонарушениях ввиду отсутствия самих сторон в административном процессе. Так, в гл. 25 КоАП «Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности» отсутствует упоминание о лицах, составивших протокол об административном правонарушении, соответственно их вызов при назначении дела к рассмотрению не производится (п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП).

При осуществлении судопроизводства, в том числе арбитражными судами, действие принципа состязательности проистекает непосредственно из ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.

Ее положение о том, что судопроизводство осуществляется на началах состязательности и равноправия сторон, распространяется и на административное судопроизводство, в том числе на дела о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП участником производства по делу об административном правонарушении является лицо, в отношении которого ведется такое производство.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием данного лица (ч. 2 ст. 25.1 КоАП). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника (ч. 1 ст. 25.1 КоАП) — самостоятельной процессуальной фигуры, не упоминаемой АПК. Участником дела об административном правонарушении является потерпевший (ст. 25.2 КоАП).

Нет прямых оснований считать, что участие защитника и потерпевшего в арбитражном процессе исключается по причине того, что гл. 5 АПК о них не упоминает. Видимо, следует исходить из того, что процессуальное положение указанных лиц определяется применительно к полномочиям соответственно представителя (гл. 16 АПК) и третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора (ст. 51 АПК).

Извещение лиц, участвующих в деле о привлечении к административной ответственности, производится судом на общих основаниях (гл. 12 АПК).

Вместе с тем, учитывая, что срок рассмотрения указанной категории дел не должен превышать 15 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, если иное не предусмотрено Кодексом, при назначении дела к слушанию практически затруднено применение положения ч. 1 ст. 121 АПК о направлении копии соответствующего судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. В данном случае следует исходить из сроков, отведенных на рассмотрение дела (ч. 1 ст. 205 АПК).

Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела, если они были извещены надлежащим образом.

При отсутствии подтверждения их уведомления дело подлежит отложению (ч. 1 ст. 158 АПК). Часть 2 ст. 25.1 КоАП предусматривает возможность отложения дела при неявке надлежаще извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае удовлетворения поступившего от него соответствующего ходатайства. Согласно ч. 3 ст. 158 АПК отложение возможно, если суд признает причины неявки, указанные в ходатайстве извещенного лица, уважительными.

Если суд признал обязательной явку представителя административного органа либо лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, дело подлежит отложению при неявке указанных лиц, независимо от наличия ходатайства и уважительности причин неявки. При неявке указанных лиц они могут быть подвергнуты судебному штрафу.

4. Части 5 и 6 ст. 205 АПК посвящены определению предмета доказывания по делам о привлечении к административной ответственности и особенностям распределения бремени доказывания.

Обстоятельства, указанные в качестве основания требования о привлечении лица к административной ответственности, доказываются заявителем. Такой вывод вытекает из общего правила распределения бремени доказывания, установленного ч. 1 ст. 65 АПК, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указание на недопустимость возложения на лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении (ч. 5 ст. 205 АПК), вытекает из того же правила — ответчик, естественно, не обязан доказывать основания предъявленного к нему требования, он должен доказывать лишь обстоятельства, являющиеся основанием его собственных возражений.

Практически по данной категории дел норма ч. 5 ст. 205 АПК, видимо, означает невозможность истребования судом у лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательств совершения им правонарушения, в том числе и когда заявитель — административный орган — ходатайствует об этом (ч. 4 ст. 66 АПК).

В силу п. 5 ст. 204, ч. 5 ст. 66 АПК доказательства могут быть истребованы судом у административного органа, составившего протокол, по собственной инициативе. Осуществление этого полномочия арбитражным судом обусловлено непредставлением административным органом доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения.

Между тем административный орган должен доказывать лишь обстоятельства, подтверждающие основания его требования и опровергающие основания возражений лица, привлекаемого к административной ответственности. Именно эти доказательства, в случае если они не представлены административным органом либо недостаточны для вынесения решения о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд и истребует по своей инициативе.

Права суда истребовать по собственной инициативе иные доказательства Кодекс не предусматривает.

Истребование доказательств у других лиц возможно лишь по ходатайству лиц, участвующих в деле, по правилам ч. 4, 6 ст. 66 АПК.

5. Перечень обстоятельств, подлежащих установлению арбитражным судом, сформулированный в ч. 6 ст. 205 АПК, не является исчерпывающим. К числу подлежащих установлению обстоятельств относятся виновность лица, привлекаемого к ответственности (ст. 2.1 КоАП), поскольку отсутствие вины исключает состав административного правонарушения. Выяснению могут подлежать формы вины (ст. 2.2), характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, и другие обстоятельства, влияющие на квалификацию правонарушения, вид и меру административной ответственности.