Общая конфликтология - Владимир Сперанский

Подводя итоги первой главы, подчеркнем, что, обращаясь к научной литературе, читатель неизбежно встретится с тем, что ведущие диалог по проблемам конфликта не всегда сходятся во взглядах на то, что под этим словом следует понимать. Поиск научных рекомендаций нередко подменяется спорами, чем отличается конфликт от конфронтации, коллизии и где кончается обычный конфликт и начинается социальный. Этого не стоит пугаться, надо научиться отделять зерно от плевел. Современный специалист только тогда достигнет жизненного успеха, когда сумеет справиться с обрушивающейся на него лавиной далеко не нужной информации. Характерной чертой социальных конфликтов является их бесконечное разнообразие. Основные подходы к классификации конфликтов в общественных отношениях представлены в главе 2.

Темы для углубленного изучения и самостоятельной работы

1. Понятие “конфликт”.

2. Классификация конфликтов.

3. Объект, предмет, субъекты, функции и границы конфликта.

4. Понятия “конфликтология”, “социология конфликта”.

5. История развития конфликтологии.

6. Теории социального конфликта и тенденции их развития.

7. Сущность социального взаимодействия и место конфликтов в человеческих взаимоотношениях.

8. Социальная напряженность как состояние социальной системы.

9. Толкования конфликта в различных научных школах.

10. Основные направления в исследованиях конфликта.

11. Модель многоуровневого социального конфликта.

12. Основные характеристики комплексного подхода к анализу конфликта.

Глава 2. КОНФЛИКТЫ В ОБЩЕСТВЕ И ИХ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ЛЮДЕЙ

2.1. Социальные конфликты как источник общественных изменений

Конфликт и консенсус являются двумя нераздельными моментами социальной жизни. Социальные конфликты часто оцениваются людьми негативно: считается, что они влекут за собой хаос и опасности. Несмотря на то что с точки зрения установленного порядка конфликты могут нести угрозу, необходимо признать их функцию в увеличении динамики общественных процессов. Конфликт играет не только отрицательную роль. Он препятствует застою в организациях. Поэтому конфликты могут быть созданы преднамеренно, с целью оказания профилактического, оживляющего воздействия на коллектив, в котором стало преобладать индифферентное отношение к происходящему.

Конфликт, не переходящий в антагонистическую стадию, может вполне закономерно вызывать стремление к обновлению и творчеству. Конфликт не есть противоположность порядку, он не может рассматриваться как девиантное поведение, патология.

Социальные конфликты – это основной источник общественных изменений, поскольку через них определенные группы стремятся внедрить перемены в коллективную жизнь. Строго говоря, обществ без конфликтов не существует, хотя многие политические партии и пытаются скрыть их. Если бы в обществе сохранялось полное согласие между его членами, историческое развитие трудно было бы себе представить.

Наличие социальных групп с различными и, возможно, взаимоисключающими коллективными проектами способствует движению социальной системы, порождая новые формы институционализированного сосуществования.

Когда политические элиты пытаются урегулировать социальные конфликты, не затрагивая их глубинных корней, они вынуждены систематически применять то или иное насилие для их разрешения. В этом случае конфликты не исчезают, они лишь временно приглушаются, пока новые инициирующие факторы не вызывают их к жизни с удвоенной силой. Иными словами, такая ситуация создает порочный круг конфликта и репрессий, который часто приводит ко всеобщему террору или революционному взрыву.

По мнению многих исследователей, противоречивость в оценке конфликта для общественного развития вызвана тем, что позиции авторов относятся к несколько разным вещам. В действительности конфликт полезен тем, что, так или иначе, разрешает противоречие. Но какой ценой? Путем разрушения или серьезного повреждения системы, а то и посредством уничтожения одной из сторон? Вполне очевидно, что для прогресса человечества в целом, для каждого государства, для любой социальной группы лучше, если объективно существующее противоречие, не доводя до конфликта, устраняют мирными, цивилизованными средствами. Поэтому о полезности конфликтов можно говорить лишь в конкретных случаях и притом достаточно условно.

Разрешение противоречий – объективная функция социального конфликта. Значит ли это, что она совпадает с целями участников? Нет, не значит или, во всяком случае, не всегда. Если целью одной из сторон конфликта может быть действительное устранение противоречия (причем именно в ее пользу), то целью другой стороны вполне может быть сохранение статус-кво, уклонение от конфликта либо разрешение противоречия без противоборства сторон. В конфликте могут быть заинтересованы даже не сами противоборствующие стороны, а третья сторона, провоцирующая конфликт. Поэтому функции конфликта, с позиций его участников, могут быть гораздо более многообразны.

Большое значение имеет вопрос о функциях конфликтов на межличностном уровне. Как и при противостоянии социальных групп, функции межличностных конфликтов противоречивы. Многие исследователи и практические работники функции конфликта связывают с его негативными последствиями, так как они ведут в основном к нарушению определенных форм общения, норм, эталонов поведения и т. п. Менее изучена позитивная сторона межличностных конфликтов. По мнению российского социолога А. В. Дмитриева, конструктивные функции этого типа конфликтов заключаются в следующем27:

1) межличностный конфликт может способствовать мобилизации усилий группы и индивида по преодолению возникающих в ходе совместной деятельности критических ситуаций;

2) “развивающая” функция конфликта выражается в расширении сферы познания личности или группы, в активном усвоении социального опыта, в динамичном обмене ценностями, эталонами и т. д.;

3) конфликт может способствовать формированию антиконформистского поведения и мышления личности;

4) разрешение такого рода конфликтов ведет к укреплению групповой сплоченности.

В целом конфликт выполняет сигнальную, информационную, дифференцирующую и другие функции. Что касается его негативного восприятия на уровне здравого смысла, то это объясняется тем, что конфликт легче и приятнее осуждать. В результате обыденные дискуссии о том, полезны или вредны конфликты, подчеркивает А. В. Дмитриев, скорее основаны на чувствах и умозрительности, чем на доказательности.

2.2. Концепция Б. Данема о роли противостояний в развитии социальных систем

Интересный поход к роли конфликтов в жизни общества предложил в конце 1950-х гг. американский философ Берроуз Данем28. Естественная форма существования людей, писал он, – это организации от групп до больших общностей. У каждой организации есть программа и политика, вытекающие – фактически или на словах – из определенных взглядов на реальные события и моральные принципы. Эти взгляды, выраженные словами, составляют то, что называется идеологией. Идеология всякой организации имеет три обязательные составные части: описание объективных условий, без чего нельзя объяснить смысл существования организаций, определенная система моральных принципов, целей организации; программа достижения целей организации в данных объективных условиях. Организации особенно заинтересованы в объяснении и оправдании своих действий. Так они вынуждены поступать, прежде всего, ради своих собственных членов, которые в противном случае станут сомневаться в целесообразности своей принадлежности к данной организации. Делать это они должны также и ради лиц, не состоящих еще в организации, с целью привлечь их на свою сторону или сделать терпимыми к своим взглядам. Но больше всего в таком самооправдании нуждаются государства, потому что они обладают огромными размерами и силой, вершат массу важных дел и, осуществляя эти дела, не смогут не затрагивать частную жизнь своих граждан.

В поведении каждого человека, по мнению Б. Данема, наблюдается какая-то сумма самостоятельных действий, выражающих его стремление удовлетворить свои потребности и желания. При этом каждый отдельный человек чувствует, что эти желания во многом определяются традициями и укладом окружающего общества. Вместе с тем сам ход исторических событий, какими бы значительными и неотвратимыми они ни были, все же подвергается какому-то влиянию и воздействию воли отдельного человека. Следовательно, дело обстоит так, что люди могут совершенствовать исторический процесс, и наоборот, этот процесс в свою очередь может совершенствовать людей.

Развитие каждой организации и общества в целом, по Б. Данему, происходит благодаря склонности людей к независимому суждению, которое имеет название “ересь” (произошло от греч. глагола со значением “лично выбрать”). Ересь есть не что иное, как принятие человеком своего собственного решения. Этого проявления самостоятельности часто опасаются лидеры организаций и обычно резко его осуждают, но именно еретики в истории стали стимулом, толчком к прогрессу той или иной социальной подсистемы. (Первый еретик у Б. Данема – Иисус Христос). Еретики утверждают свою правоту в противовес обществу, а общество отстаивает свое единство в борьбе с еретиками. В ходе этого конфликта постоянно низвергаются моральные ценности. Некоторые из еретиков, пишет Б. Данем, были вздорными чудаками, и поэтому общество вправе было ограждать себя от них. И все же множество еретиков были подлинными борцами за свободу, подвергались гонениям и погибали от рук людей, не желающих видеть народ свободным.