Психология коммуникаций - Алла Болотова
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Болдуин и Форд предложили рассматривать три группы переменных, определяющие эффективность переноса. Первая группа, или блок, была названа ими «Свойства участников» и включала в себя такие переменные, как способности, личностные черты и тип мотивации. Второй блок, «Композиция тренинга», состоял из таких компонентов, как принципы ведения тренинга, последовательность упражнений и содержание тренинга. Третий – «Рабочие условия» – представлен двумя переменными: поддержка руководства и коллег и возможность применения усвоенного в тренинге.
Наиболее существенным вкладом в развитие проблематики переноса был акцент, который авторы сделали на критериальной проблеме в исследованиях трансфера. Первоначальные исследования долгое время обходили вопрос о многомерном характере переноса, т. е. о том, что влияние тренинга на поведение человека в рабочей обстановке не ограничено бросающимися в глаза благоприобретениями, а может проявляться в широком спектре поведенческих, мотивационных, когнитивных и личностных компонентов человеческой деятельности. А измерению и фиксации подвергался весьма ограниченный набор индикаторов. Как правило, довольствовались повторным замером выученного-освоенного и опросом лиц, прошедших тренинг, на предмет того, собираются ли они применять полученные в тренинге знания, умения и опыт на рабочих местах. Ситуация выглядела весьма унылой, по поводу чего Болдуин и Форд выразили благородное негодование и попытались донести свои чувства до коллег по цеху. Призыв видеть проблему шире и глубже на этот раз был услышан, и вот, по прошествии менее 10 лет, несколько видоизмененный авторский коллектив – все тот же К. Форд с уже другим соавтором, Д. Вейсбейном, – с удовлетворением отмечает возросшее многообразие измерений, применяемых для оценки эффектов переноса. Здесь вам и самоотчеты участников, и рейтинги руководителей и коллег, и фиксация изменений в скорости выполнения и количестве ошибочных действий, и применение новых стратегий, и генерализация и трансформация умений, а также многое и многое другое [Ford, Weissbein, 1997, р. 24]. Возросло и тематическое разнообразие тренингов. В сферу анализа оказались вовлечены тренинги уверенной коммуникации, управления совещаниями, ведения переговоров, организации командного взаимодействия; тренинг менеджеров; тренинг диадического взаимодействия; тренинг летных навыков; спецподготовка к принятию решений в стрессовых ситуациях; тренинг диагностики неисправностей в электрооборудовании самолетов; отработка навыков бомбометания; отработка навыков приземления; организация работы предприятий быстрого питания; овладение статистическими методами анализа брака. Среди исследовательских методов уже преобладают истинные эксперименты (использование контрольных групп и рандомизация), несколько реже используются опросные методы, а реже всего – квазиэкспериментальные планы [Ibid., р. 25–29].
И вновь оставим век минувший и обратимся к временам уже не столь отдаленным. Среди работ, посвященных анализу положения дел в исследованиях переноса тренинга, выделяются объемистый концептуально-аналитический обзор 2007 г. Л. Берк и Х. Хатчинз [Burke, Hutchins, 2007] и не менее внушительное метааналитическое исследование 2010 г., проведенное четверкой университетских специалистов Мичигана и Айовы [Blume et al., 2010].
Выводы, сделанные Берк и Хатчинз, основаны на анализе 170 работ, опубликованных в последние десятилетия в рецензируемых профессиональных журналах и посвященных трансферу тренинга, переносу усвоенного, сохранению навыков и генерализации умений. Информация была структурирована на основе модели Болдуина и Форда, т. е. с выделением трех групп переменных, определяющих эффективность переноса, а именно: характеристики тренируемых, дизайн тренинга и условия работы.
Исследования характеристик лиц, проходящих тренинг, проходило по следующим переменным: когнитивные способности, самоэффективность, мотивация обучаемых, черты личности. Среди сделанных авторами выводов выделим следующие:
• из совокупности когнитивных способностей наибольшее значение имеет общий интеллект. Баллы IQ устойчиво коррелируют с показателями переноса усвоенного в тренинге;
• самоэффективность, т. е. уверенность в собственной успешности, также является хорошим предсказателем успеха в переносе результатов тренинга;
• мотивация, замерянная до тренинга, в целом оказалась неплохим предиктором, однако отдельные измерения мотивации к обучению и мотивации к применению не оправдали ожиданий исследователей, данное разделение не привнесло ничего нового в понимание действенности мотивации;
• сравнение действенности внутренней и внешней (экстринсивной и интринсивной) мотиваций привело к противоречивым результатам, необходимы дополнительные исследования;
• карьерные устремления и приверженность организации позитивно влияют на перенос;
• тревожность является чертой, снижающей вероятность успешного переноса;
• положительно влияет на перенос такая черта, как открытость для опыта;
• по поводу экстраверсии/интраверсии а также внутреннего/внешнего локуса контроля ничего определенного утверждать нельзя, так как получены противоречивые данные.
Состав переменных, относящихся к блоку «Подготовка и проведение тренинга» (тренинг-дизайн), выглядел следующим образом: анализ потребностей, цели обучения, содержание программы, возможность попрактиковаться и обратная связь, сверхзаучивание, познавательная перегрузка, активность в обучении, поведенческое моделирование, обучение на ошибках, самоуправление процессом, технологическое обеспечение и поддержка.
Анализ потребности в тренинге. Авторы отмечают, что хотя необходимость в данном компоненте подготовки к тренингу никем не отрицается, поразительно скудно этот момент отражен в эмпирических исследованиях связи тренингового дизайна с показателями переноса тренинга. А ведь к началу 2000-х годов уже был создан и обнародован инструмент для анализа основных компонентов подготовки к проведению тренинга – Контрольная карта готовности системы переноса (Learning Transfer System Inventory – LTSI). Тем не менее Берк и Хатчинз не удалось обнаружить ни одной опубликованной работы, где была бы произведена оценка связи показателей LTSI с действительными улучшениями в переносе усвоенного [Burke, Hutchins, 2007, р. 273].
Цели обучения. В проведенных эмпирических исследованиях найдены значимые корреляции между пониманием целей и задач тренинга и эффективностью переноса. Кроме того, было обнаружено, что направленность на достижение близких целей в сочетании с отдаленными ведет к лучшим результатам, чем фокусировка только на отдаленных целях.
Релевантность содержания. Исходя из теории идентичных элементов Торн дай ка, действия обучаемых в тренинговых ситуациях должны соответствовать действиям, осуществляемым на рабочих местах. В ряде исследований было показано, что содержательная валидность информационного материала (например, в описаниях кейсов для анализа присутствует много моментов, встречающихся в той организации, члены которой проходят обучение), используемого при тренинге, обеспечивает высокие показатели переноса. В некоторой степени усилия, направленные на повышение содержательной валидности тренинга могут компенсировать отсутствие специального анализа потребности в обучении.
Стратегии и методы обучения. Возможность попрактиковаться и возможность получать при этом обратную связь позитивно влияют на показатели переноса. Что касается попыток использования сверхзаучивания (продолжение упражнений уже после достижения уровня безошибочного выполнения), а также информационной перегрузки, то они пока что не оправдали возлагавшихся на них надежд. В этих исследованиях был обнаружен так называемый парадокс переноса, заключающийся в том, что обучение, проводимое на серии разнообразных задач с массированной обратной связью, способствует росту мастерства при овладении сложными умениями, но никак не влияет на показатели переноса усвоенного.
Активное обучение. Под активным обучением авторы понимают интенсивное применение упражнений, ролевых игр, обратной связи и групповых дискуссий. В обзоре отмечается, что хотя существует немало исследований, показывающих улучшение показателей научения при режиме активного обучения, практически отсутствуют попытки оценить его влияние на перенос.
Поведенческое моделирование. Использование основанной на теории социального научения технологии поведенческого моделирования дает хорошие результаты при оценке переноса. Приводящиеся при инструктировании обучаемых описания ключевых моментов поведения и особенно применяемых правил облегчают генерализацию межличностных умений и применения этих умений в новых ситуациях. Также было показано, что использование смешанного моделирования, т. е. демонстрация как хороших, так и плохих моделей, ведет к лучшим результатам, чем такого моделирования, когда используются только хорошие модели.