Газета День Литературы # 78 (2003 2) - Газета День Литературы

Ярким представителем "расы государственников", судя по увлекательному, но нескладному сюжету "эссе", является сам Андрюшкин, да, может быть, ещё А.Блок. Других имён не названо. Сами понимаете — "конспирология". Зато в предназначенную к "чистке" и "сбросу" с исторического парохода "расу бунтарей" попали, как кур в ощип, все, кто случайно подвернулся залихватскому публицисту под руку или о ком он ведает понаслышке. Тут и уникальный исследователь византийской культуры академик С.С.Аверинцев ("не очень умный" по терминологии Андрюшкина), и автор проникновенного стихотворного "евангельского" цикла "русскоязычный" Б.Пастернак, и "западные крестоносцы", и "утверждавшие ценности европейского гуманизма немецкие танковые дивизии", т.е., попросту говоря, фашисты. Так и подмывает, с брезгливым недоумением вникая во всю эту несусветную околесицу, адресовать её автору просьбу из развесёлой советской кинокомедии про дебоширов-пятнадцатисуточников: "Огласите, пожалуйста. весь список!". И автор, охотно откликнувшись, оглашает далее, зачисляя в когорту "конспираторов"… Впрочем, отвлечёмся на время от "чёрного" списка и узнаем сперва у А.Андрюшкина, так сказать, программу этой зловещей, злокозненной "расы". Чего же они, в конце концов, хотели от несчастной России?

А хотели они, супостаты, осуществить на просторах Отечества "то, что происходило в хазарском каганате после принятия его верхушкой иудаизма… Русские, как и хазары, должны были сохранить свой язык, но сменить веру и главные жизненные ценности…Такая программа была у Мандельштама, да в общем-то и у Ленина (!), и у других евреев-большевиков… Этой программы тайно (!) придерживался и Сталин. Разумеется, именно эту программу сегодня продолжают осуществлять и еврейские олигархи". Конец цитаты и "конец всему!", как эмоционально выражаются в таких случаях всё те же вышеупомянутые юные барышни-тинейджерши. Дальше ехать некуда. Приспела пора кратко резюмировать "концепцию", в основе которой опять, как и прежде, невежественная историческая подтасовка. В известном исследовании Л.Н.Гумилёва, знавшего историю Хазарского каганата, как я предполагаю, несколько лучше и глубже нынешних самозваных теоретиков, читаем: "Обращения хазар в иудаизм не было, да и быть не могло, так как в средние века прозелитические религии — христианство и ислам — резко противопоставлялись древним герметическим религиям, где к исполнению культа допускались только члены рода. Членом касты надо было родиться, но нельзя было стать… Обращать в иудаизм население Хазарии никто и не собирался. Иудейские мудрецы хранили Завет Иеговы для избранного народа" (Гумилёв Л.Н. Открытие Хазарии. — М., 2001, с.274, 285).

Итак, согласно "исторической" теории Андрюшкина, в "расе конспираторов-бунтарей", подлежащих немедленной, безжалостной и давно назревшей "чистке", стройной пятой колонной врагов русского народа в одночасье шествуют: О.Мандельштам, А.Ахматова, Б.Пастернак, С.Аверинцев, Ленин, Сталин, "западные крестоносцы" и гитлеровские танковые дивизии под командованием генерал-фельдмаршала Паулюса. Замыкают шествие Березовский с Абрамовичем и (без него теперь никуда) подлый веерный отключатель, главный русскоязычный рубильник страны, вездесущий и неуловимый Чубайс. С такой "конспиративной расой" борьба действительно безнадёжна, бессмысленна и даже вредна. Против лома нет приёма. С извечным русским дрыном или случайно выломанной из забора штакетиной супротив танковых дивизий во главе с Анной Андреевной Ахматовой не попрёшь. От "главного стратега еврейской литературной среды", по филологии Андрюшкина, пощады ждать не приходится . Посему "мы знаем, что мы, русские, должны погибнуть" — почти с девической меланхоличностью причитает теоретик.

Бог с ней, с "теорией". Я почему-то об ином тотчас вспомнил, о наболевшем и давнем. Пережившая первые дни блокады, знавшая, что измождённые голодом ленинградцы, отчаянно цепляясь за жизнь, ели дворовых собак и кошек, А.Ахматова писала:

Сзади Нарвские были ворота,

Впереди была только смерть…

Так советская шла пехота

Прямо в жёлтые жерла "берт".

Вот о вас и напишут книжки:

"Жизнь свою за други своя",

Незатейливые парнишки, —

Ваньки, Васьки, Алёшки, Гришки, —

Внуки, братики , сыновья!

Русские это стихи или, по ущербной терминологии Андрюшкина, "русскоязычные"? "Обвиняя", прости Господи, Ахматову в "верноподданнических" стишках про Сталина, помнит ли Андрюшкин, что Анна Андреевна пережила расстрел Гумилёва, эмиграцию и травлю друзей, арест и смерть в лагере мужа Пунина, тринадцать, — слышите, тов. Андрюшкин? — тринадцать лет заключения сына Льва — уникального исследователя-этнографа, учёного милостью Божьей, фронтовика, кровью оплатившего медаль "За взятие Берлина". "Цель Ахматовой была — "лечь" под Сталина" — глубокомысленно просвещает нас, не искушённых в "конспирологии", Андрюшкин. Что на это скажешь? Что на самом деле целью поэта было спасение или хотя бы облегчение участи арестованного сына? Но "андрюшкиным" этого всё равно не втолкуешь. Анна Андреевна ведь пережила не только вторую, но и первую мировую войну с Германией, когда её брат В.А.Горенко служил морским офицером, и в 1914 году написала:

Только нашей земли не разделит

На потеху себе супостат:

Богородица белый расстелет

Над скорбями великими плат…

Как объяснить Андрюшкину, что это самые что ни на есть русские, а никакие не "русскоязычные" стихи? Видев воочию и сердцем пережив скорбь многочисленных прихожан, похороны и отпевание А.Ахматовой в Никольском соборе Петербурга, Арсений Тарковский писал:

Когда у Николы Морского

Лежала в цветах нищета,

Смиренное русское слово

Светилось темно и сурово

На воске державного рта…

"Державного" — понимаете ли вы это, "государственник" А.Андрюшкин? Или в вашем представлении вы оцениваете грандиозные культурно-исторические фигуры масштаба Ахматовой точнее и глубже её известного современника-поэта? Смешно. Как было когда-то смешно и грустно Г.В.Иванову, саркастически бросившему в ответ литературной черни: "Вы мне отвратительно-смешны,/ Как варвар, критикующий Гомера!".

Нет нужды, да и не по чину мне, если примириться с литературной "табелью о рангах", защищать или оправдывать ныне А.Ахматову и О.Мандельштама — поэтов милостью Божьей. Горюю я об ином. Стыдно, что в нашей газетно-журнальной периодике последних лет исподволь возобладало своего рода идеологическое и публицистическое жульничество, полная подмена критериев и оценок по отношению к русской истории и культуре. Кто во что горазд и кому как вздумается трактуют сложнейшие и мировоззренчески хрупкие, тонкие проблемы взаимоотношений художника и власти, поэта и его судьбы, исторической истины и художественной правды. "Литературные самозванцы" — говорил про таких в "Письмах о русской поэзии" Н.С.Гумилёв. Говорить-то он говорил, да кто ж его услышал… И ведь это, на нашу беду, уже возобладавшая оголтелая тенденция. Тенденция не только в литературе.

Вот уже и наш шустрый (т.е. "швидкий", если вспомнить родную мне украинскую "мову") министр культуры наскоро стряпает под до тошноты уже нестерпимой рубрикой "ток-шоу" развлекательно-увеселительную передачу с по-министерски увесистым по смыслу названием "Русский фашизм хуже немецкого". Ладно бы в конце этой по-азефовски провокационной, "швыдко" придуманной министром мерзости стоял хотя бы извинительный вопросительный знак — но нет, нам предлагают явное и категоричное утверждение. Скажите на милость, не беспробудное ли и не наглое ли клиническое безумство — "телевещать" всё это в стране, потерявшей двадцать семь миллионов своих дочерей и сынов в войне с германским нацизмом? Вправе ли хамоватый по своим манерам, косноязыкий, напоказ лоснящийся от сытости и пота, трусливый как корабельная крыса, неудавшийся театральный критик распоряжаться после всего этого гнусного словоблудия судьбой нашей культуры? Культура — это прежде всего совесть. Способен ли человек, начисто лишённый её, готовый "сшибать" гонорары за какую угодно "развлекательную" халтуру, лишь бы брюшко было сыто да костюмчик хорошо сидел, способен ли такой "министр" оберегать и культивировать духовную почву, сама сердцевина, потаённая глубина которой есть благородство и достоинство, совесть и честь? Вопрос что называется на самые "верха" — в кабинеты и недра думских, правительственных, президентских администраций. То есть в торичеллиеву пустоту нынешней экономически униженной и немощной, духовно дезориентированной и политически безвольной, безвластной России.