Социология - Юрий Гревцов

В разных обществах образ и сила общественного мнения неодинаковы. Алексис де Токвиль (1805–1859) подчеркивал, что равенство общественных условий ведет к усилению власти общественного мнения. «По мере того, как граждане становятся равными и похожими друг на друга, склонность каждого из них слепо доверять конкретному человеку или определенному классу уменьшается. Предрасположенность доверять массе возрастает и общественное мнение все более и более начинает править миром… Общественное мнение тяжким гнетом ложится на сознание каждого индивидуума: оно руководит им, обволакивает его и подавляет».[37]

Весьма созвучны этим мыслям положения Э. Дюркгейма, который писал об обществах с механической и органической солидарностью.

Механическая солидарность – это солидарность людей вследствие сходства. Такая солидарность возникает в обществе, где люди незначительно отличаются друг от друга. Будучи членами одного и того же коллектива, люди зачастую испытывают одинаковые чувства. Такая коллективность обычно сплочена, так как индивиды дифференцированы слабо.

В обществе, где индивиды не похожи друг на друга, различны, утверждается органическая солидарность. По Дюркгейму, органический консенсус, сплоченность рождаются именно вследствие дифференциации индивидов и общества в целом.

В каждом из названных типов обществ возникает, существует и действует коллективное сознание, однако роль его в каждом из названных типов обществ различна.

В обществах с механической солидарностью коллективное сознание всемогуще, оно покрывает всю коллективность, мгновенно реагирует в той или иной форме на поведенческие акты членов сообщества. И чем сильнее коллективное сознание, тем сильнее оно возмущается нарушениями общественного императива.

При господстве органической солидарности, где каждый волен думать, желать, поступать по своим предпочтениям, сфера бытия, покрываемая общественным сознанием, сокращается.

Дифференциация, пишет Дюркгейм, является отличительной чертой современного общества, она служит созидательным условием личной свободы. Только в обществе, где коллективное сознание утратило частично свою навязчивую непреклонность, индивид может обладать определенной самостоятельностью суждений и действия. В таком индивидуалистическом обществе основная проблема состоит в поддержании минимума коллективного сознания, при отсутствии которого органическая солидарность может повлечь за собой общественную дезинтеграцию.[38]

Известный немецкий специалист в области общественного мнения Э. Ноэль-Нойман полагает, что все определения общественного мнения можно свести в две группы, в основе каждой из них лежит своя концепция этого явления, точнее назначения общественного мнения.

Первая группа определений выстраивается в соответствии с концепцией общественного мнения как рациональности. Согласно такому представлению, общественное мнение играет роль инструмента в процессе формирования и принятия решений в условиях демократии (в первую очередь политических).

Вторая группа определений покоится на концепции общественного мнения как социального контроля. Общественное мнение в этом случае трактуется как инструмент, который прямо содействует социальной сплоченности людей, достижению необходимого согласия, на которое опираются и решения, и действия.[39]

Обращая внимание на заметное различие между приведенными концепциями общественного мнения, некоторые ученые настаивают на том, что термин «общественное мнение» несостоятелен, по крайней мере в научном отношении. Однако данный термин существует и используется достаточно давно. В свое время Ж.-Ж. Руссо (1712–1778) писал: «Подобно тому как архитектор, прежде чем построить большое здание, изучает и зондирует почву, чтобы узнать, может ли она выдержать тяжесть здания, так и мудрый законодатель не начинает с написания хороших законов, а исследует предварительно, сможет ли народ, для которого он эти законы предназначает, вынести их».[40]

Э. Ноэль-Нойман полагает, что отказываясь от термина «общественное мнение», мы потерям веками накапливаемое знание о латентной, т. е. неявной, функции общественного мнения, благодаря которой поддерживается определенное согласие в обществе, а может быть, и во всем мире. Мы потеряем способность выявлять связи между такими важными и различными явлениями, как общественное настроение и настроенность, социальный климат времени и др.

Многие ученые согласны с тем, что общественное мнение обладает явной функцией, а именно – функцией формирования мнений людей в условиях демократии. Это – концепция общественного мнения как рациональности, она покоится на представлении о хорошо информированном гражданине, способном четко формулировать свои суждения и обстоятельно их аргументировать.

Рациональная концепция предполагает, что общественное мнение может вдохновить, заинтересовать, увлечь. Но этого недостаточно, чтобы оказывать на людей давление. Данная концепция имеет в виду малую социальную группу в том смысле, что только такая группа информированных и заинтересованных граждан действительно способна формировать суждения, которые заинтересовывают, увлекают и пр.

Концепция общественного мнения как социального контроля затрагивает уже всех членов общества. Поскольку участие в процессе, угрожающем изоляцией и вызывающим страх перед изоляцией, не является делом добровольным, то социальный контроль общественного мнения оказывает давление на индивидов, опасающихся остаться в изоляции, и может подталкивать их к тому или иному варианту поведения.

Страх остаться в изоляции, быть отвергнутым приводит к тому, что Э. Ноэль-Нойман называет «спиралью молчания». Она, в частности, пишет, что всплеск возбуждения, которым отмечены годы новой восточной политики, выразился в весьма показательной ситуации: по количеству сторонников СПГ и ХДС/ХСС были примерно одинаковыми. Но они были далеко не одинаковыми по энергии, воодушевлению, с которым демонстрировали свои убеждения воочию. Можно было увидеть только значки СПГ, и поэтому неудивительно, что население неправильно оценивало соотношение сил. И вот на глазах у всех разворачивалась необычайная динамика: тот, кто был убежден в правильности новой восточной политики, чувствовал, что все одобряют его мысли и основанное на них поведение. Поэтому он громко выражал свои мысли и открыто действовал. Те, кто отвергал новую восточную политику, чувствовали себя в изоляции, поэтому отмалчивались… Именно энергичное поведение способствовало тому, что первые чувствовали себя сильнее, чем были в действительности, а последние – слабее, чем были на самом деле. Пока первые как по спирали набирали мощь, вторые полностью исчезали с поля зрения, становились немы. Такой процесс и можно назвать «спиралью молчания».[41]

При сравнении двух концепций общественного мнения необходимо обратить внимание на то, что они основаны на различных предположениях относительно функций (роли) общественного мнения.

Общественное мнение как рациональный процесс, фокусируясь на проблемах демократического участия и обмена различными точками зрения по общественно значимым вопросам, требует в то же самое время внимания к этим идеям со стороны правительства и считает, что власть капитала и государства, средства массовой информации и современные технологии могут манипулировать процессами как формирования, так и действия общественного мнения.

Теория общественного мнения как социального контроля концентрирует внимание на поддержании необходимого уровня согласия внутри общества относительно его ценностей и целей. Согласно данной концепции, сила общественного мнения настолько велика, что ни правительство, ни отдельные члены общества не могут его игнорировать. Источник этой силы – угроза изоляции, которой общество подвергнет отклонившегося в поведении индивида или непослушное правительство. Страх перед изоляцией обусловлен также самой природой человека.

В последнее время внимание к общественному мнению, в том числе ученых-юристов, заметно возросло. В ходе исследований этого сложного социального феномена определенно установлено его влияние на поведение людей. В частности, все основательнее аргументируется мнение о том, что общественное мнение является вторым после нравственных устоев фактором, способным повлиять на выбор человеком конкретного варианта поведения, в особенности в конфликтной ситуации.

Вместе с тем важно представлять, что само по себе общественное мнение не в состоянии выполнять те функции, о которых шла речь выше. Можно даже сказать, что само по себе общественное мнение – это потенциал, который только в союзе с коммуникациями способен реализовать себя и играть заметную роль.