Чем женщина отличается от человека - Александр Никонов

Западные политики попали в неудобное положение. Если бы белые гнобили черных – о-о! западные интеллигенты развернулись бы по полной! они бы не дали спуску этим беложопым расистам! Но на сей раз обижали белых… Трудная ситуация. Обвинять черных в расизме – неполиткорректно. Поэтому жесткого определения Запад так и не дал. И это только развязало руки черножопым расистам, так и не получившим должного отпора мирового сообщества.

А вот другая история. Менее кровавая, но не менее идиотская. Российские аниматоры сняли фильм «Щелкунчик и Мышиный король». Потратили на мультик немало денег и, значит, кино не могло получиться плохим. Фильм планировали выпустить на западные экраны. Так вот, немалая часть потраченных на фильм денег ушла на то, чтобы привести кино в соответствие с требованиями политкорректности. Претензий у американцев было две:

1) а почему это в фильме слугой является негритенок? неполиткорректно!

2) а почему это в мышиное войско стреляют вилкой? Это жестоко! Необходимо заменить вилку на игрушечную присоску, иначе у нас возмутятся общества по защите прав животных!

Заметьте степень маразма: возмутятся не «общества по защите прав нарисованных животных», а именно «общества по защите прав животных». В силу простоты организации американцы, видимо, не отличают живых мышей от нарисованных…

Мультипликационного конька-горбунка американский переводчик ершовской сказки превратил в «волшебного пони» – видимо, чтобы не было обидно всем горбатым лошадям. Из классических произведений, предназначенных для изучения школьниками, американская цензура убирает все упоминания об алкоголе, расовой и религиозной принадлежности, любые упоминая об обнаженном теле…

Семимильными шагами хреначит политкорректность и лютое человеколюбие по планете! В Новой Зеландии, например, общество любителей прав человека несколько лет назад наехало на кинокомпании. Дело в том, что во время съемок на улице киношники выгоняли со съемочной площадки наркоманов, бомжей и проституток – чтобы в кадр не попали.

«Это попрание прав человека!» – возмутились активисты. И потребовали от кинопроизводителей материальной компенсации в пользу бомжей и наркоманов. Видимо, на очередную дозу.

Упомянутая Фридманом политика мультикультурализма (пусть расцветают сто цветов!) выпячивается флюсом на лице американского образования. Штатовские нацмены вовсе не горят желанием изучать европейскую культуру, да от них этого и не требуют, считая подобное навязывание расизмом. Зато от белых студентов часто требуют, чтобы они изучали «угнетенные» культуры Америки, приписывая этим отсталым культурам немыслимые мифические достоинства.

В Стэнфордском университете негры потребовали ликвидировать западный курс Шекспира, Данте… Потому как, с их точки зрения, смысл западной культуры вообще и этой программы в частности: «Черномазый, убирайся домой!»

В результате уровень американского образования падает ускоренными темпами. Для сравнения: в 1914 году американские студенты учились 204 дня в году, а в 1993 – только 156. Одного из американских юристов попросили записать на пленку небольшой курс о юриспруденции.

– Зачем на пленку? – удивился он. – Я вам методичку написать могу.

– Не надо нам методичку. Студенты ничего не читают. Даже для развлечения не читают. Если их пытаешься заставить читать, они буквально стонут. А вы разве не замечали, что учебники становятся все тоньше и все тупее?

– А если заставлять?

– Дело в том, что после каждого семестра студенты ставят баллы за прослушанный курс. И если преподаватель им не понравится, например из-за строгости, он не наберет нужных баллов и будет уволен. Вы не представляете, насколько сегодняшние преподаватели зависят от студентов! Ведь студент платит за учебу. А кто платит, тот и заказывает музыку. И они хотят за свои деньги оттянуться по полной.

Часть 2

Оборотни в лифчиках

Председатель Мао Цзэ-дун указывает: представители буржуазии, пролезшие в партию, правительство, армию и различные сферы культуры, представляют собой группу контрреволюционных ревизионистов. Будучи верными псами буржуазии и империализма, они вкупе с ними отстаивают идеологию, оправдывающую угнетение и эксплуатацию… Они представляют собой скопище антинародных контрреволюционных элементов. Они ведут с нами борьбу не на жизнь, а на смерть, и здесь абсолютно не может быть речи о каком-то равенстве. Поэтому и наша борьба против них может быть только борьбой не на жизнь, а на смерть. Наши отношения с ними не могут быть отношениями какого-то равенства, не может быть мирного сосуществования между эксплуатируемыми и эксплуататорами, отношений, построенных на человеколюбии и т. д.

Разве вы отрицаете роль интеллигенции в революционных движениях?.. Разве адвокаты из числа вождей Великой французской революции действовали по законам старого порядка, разве не ввели они новую, революционную законность?

Ну, вот мы и добрались наконец до феминизма. Вся та преамбула, которую вы прочли выше, есть не что иное, как описание интеллектуального пространства – сцена, питательная среда, в которой быстро размножаются и разыгрывают свои феерические спектакли феминобактерии.

Ослабленный дурным образованием организм западного общества легко поражается вирусами самого разного рода идей, в том числе и феминистических. Долетают эти вирусы и до нас. Но до последнего времени мы обходились только легким чихом.

У российского общества пока вполне здоровая реакция. Вот, скажем, идет корреспондентка одной из столичных газет на круглый стол феминисток, где те обещают рассказать общественности об ужасных случаях эксплуатации по половому признаку в России. (Для справки: круглый стол провела общественная организация «Восток-Запад: Женские инновационные проекты».) Приходит корреспондентка, внимательно слушает, после чего с немалой долей иронии пишет репортаж, как их, российских женщин и в хвост и в гриву тут угнетают.

Причем для иронии журналистке даже не надо использовать никаких особенных стилистических приемов – она просто перечисляет примеры угнетения, приведенные самими феминистками. Само собой получается смешно. Перечислим и мы эти вопиющие преступления российских самцов против самок.

– В паспорте любой россиянки написано, что это паспорт гражданина. А не гражданки. Дискриминация!

– Министр культуры Михаил Швыдкой одной из своих программ дал название «Шедевр может создать только мужчина».

– Журналист Никонов из «Огонька» вообще оборзел – написал фразу «подзолистая почва женских мозгов». Образ, понимаешь, нашел!

– В городе Новосибирске из денег, заработанных за час, труженице секса (проститутке) достается только треть – остальное уходит мамкам.

– В селе Тасута республики Дагестан женщины ходят по воду аж за три километра. А воду они носят в кувшинах. А кувшин ставят на плечо.

– В республике Бурятия беременным женщинам-инвалидам с поражением опорно-двигательного аппарата врачи, оказывается, советуют прерывать беременность, потому что им тяжело будет растить ребенка. Кроме того, цитирует журналистка феминисток, «всем женщинам с проблемами кишечника приходилось справляться самим». Последнее, конечно, самая вопиющая эксплуатация женщин мужчинами.

– В Курской области отмечены два случая сексуальных домогательств со стороны руководителей предприятий и учреждений.

– А что творится в семьях! 14 % мужей говорят жене, что на работе от нее никакого толка и что она «ходит на работу только пить чай». Треть женщин вынуждена регулярно просить деньги у мужа, при этом каждая седьмая вынуждена потом еще отчитываться, куда она эти деньги потратила! Это уже беспредел мужицкий вообще…

– Каждую вторую женщину в России муж бил или «тряс».

Вот такие вот преступления одного пола перед другим накопали феминистки в многострадальном отечестве. Геноцид, другого слова не подберешь.

Единственное, с чем тут можно поспорить, так это с «гражданином» в паспорте. Потому что мнений тут два противоположных. Некоторые феминистки считают, что надпись «гражданин» вместо «гражданка» унижает женщин. Другие полагают, что само существование языковой формы, различающей два пола – уже имманентное унижение! Скажем, такой известный феминист и коммунист, как писатель-фантаст Иван Ефремов в одном из своих романов прямо писал, что уменьшительно-ласкательный суффикс «к» и женское окончание «а» в слове «гражданка» унижают женщин. (Надо полагать, раз суффикс уменьшительно-ласкательный, он не только унижает женщину, но и ласкает. Что, безусловно, само по себе есть также громадное дополнительное унижение женщины – с точки одного из направлений радикального феминизма.)