Социология - Юрий Гревцов

Другая трудность – в восстановлении культурных идеалов. Культурные идеалы, в которых нуждается наше время, не нужно придумывать, они для него не новы. Раньше они уже были достоянием человечества, и дошли до нас во множестве формулировок, утративших ныне силу своего воздействия. Необходимо возрождение былого авторитета этих формулировок, чтобы со всей серьезностью использовать их для воздействия на современную нам действительность.

Культура… может возродиться только тогда, когда все большее число индивидов – независимо от господствующего в данное время склада мышления общества и в противовес ему – выработает у себя новую систему взглядов, которая постепенно начнет оказывать влияние на склад мышления общества и, в конечном счете, определять его. Только этическое движение может вывести нас из состояния бескультурья. Этическое же начало способно зародиться лишь в индивиде.[59]

Но есть еще проблема усвоения и воспроизводства культурных идеалов, распространение их, если можно так сказать, на общество в целом. Дикарь, некультурный человек – все это можно услышать сегодня не так уж редко. И это тогда, когда накоплены огромные культурные ценности и идеалы. Могут, оказывается, существовать сами по себе в обществе ценности, идеалы и люди, большое количество людей, которым идеалы неведомы, недоступны и пр.

Культурное многообразие, культурная идентичность и культурные универсалии

Культуры в мире весьма разнообразны. Сказанное относится как к материальным, так и идеальным референтам культуры. Весьма характерные особенности выявлены в отношении поведения. Заметно огрубляя вопрос, можно сказать, что культурные идеалы разнятся в зависимости от того, «куда смотрит, куда обращено общество» – назад, т. е. к ценностям, традициям, обычаям, идеалам, созданным в далеком прошлом, или вперед, в перспективу. Именно в последнем варианте культура начинает подвергаться очень серьезным испытаниям и давлению со стороны ценностей новой жизни, цивилизации. Хотелось бы верить, что в конечном счете победителя нет, технический прогресс постепенно пронизывается культурой, в свою очередь и культура развивается, поскольку так же постепенно и из технической жизни извлекается ее истинный логос.

Отличительные особенности культурных идеалов (поведенческих) определяются в зависимости от того, что ставится на первое место в обществе – индивидуализм или коллективизм.

Система ценностей, принятая в том или ином обществе, может ставить на первое место либо индивидуальную самостоятельность, самоконтроль личности, личный успех, достижения, либо обязательство общественной солидарности. Для индустриальных западных обществ характерны ценности индивидуализма. Это означает, что в таких обществах отдается предпочтение самостоятельности человека и личному благополучию в ущерб социальной идентичности. Соответственно, культурные идеалы, изображаемые в средствах массовой информации, имеют своим адресатом непреклонного индивидуалиста, который стремится в первую очередь удовлетворять свои собственные интересы, вместо того, чтобы оправдать чьи-то ожидания. Для индивидуализма оказывается весьма питательной среда изобилия, социальной мобильности, урбанизма и интенсивного воздействия средств массовой информации.

В азиатских культурах и вообще в странах третьего мира больше ценится коллективизм. Наивысший приоритет люди приписывают целям и благополучию своих групп – семейных, клановых, трудовых. Обычно коллективизм процветает там, где люди постоянно сталкиваются с бедствиями, например голодом; там, где семьи велики и жизнь требует взаимовыручки и др.

За последние полстолетия индивидуализм Запада стал еще более сильным. Родители все чаще поощряют в детях независимость и самостоятельность и менее всего озабочены их послушанием. Стиль одежды, манера держаться стали более разнообразными, личная свобода возросла, а общие ценности исчезли. Усиление индивидуализма сопровождается не только учащением депрессии, но и нарастанием других признаков социального разобщения. Например, с начала 60-х гг. в США:

– количество разводов возросло в 2 раза;

– количество самоубийств подростков возросло в 3 раза;

– количество заявлений об изнасиловании увеличилось в 4 раза;

– количество сообщений о дурном обращении с детьми возросло в 5 раз;

– число детей, рожденных в неполной семье, выросло в 6 раз, равно как и число преступлений, связанных с насилием среди молодежи.

Понятно, что перечисленные тенденции вызваны множеством причин, сам по себе факт корреляции между ростом индивидуализма и снижением социального благополучия не доказывает наличия причинной связи между этими явлениями и непосредственного воздействия друг на друга.

Коммунитариантская модель сегодня предполагает нечто среднее между индивидуализмом Запада и коллективизмом Востока, между эгоистической независимостью, традиционно понимаемой как мужская роль, и заботливостью, традиционно соотносимой с ролью женщины; между защитой индивидуальных прав и общественным благополучием. Коммунитариантскую смесь индивидуализма и коллективизма уже сегодня можно обнаружить в некоторых западных культурах: в попытках Великобритании усилить стимулирование отдельных членов общества в условиях экономики свободного рынка при одновременном ущемлении индивидуальных прав владельцев оружия; в американских усилиях поощрять «новый завет» взаимной ответственности граждан и правительства, устанавливающий баланс между тем, что общество дает индивиду (финансирование народного образования), и тем, что индивид возвращает обществу, работая на общественных началах.[60]

Культурное многообразие покоится на сохранении культурной идентичности. Временные, пространственные границы культурной идентичности, конечно же, меняются, однако совершенно невозможно прогнозировать какие бы то ни было серьезные, даже эволюционные, изменения. Наиболее характерным примером в этом случае можно считать удивительную гибкость, устойчивость субкультур. Вместе с тем ученые говорят о процессах аккультурации – взаимовлияния культур, в ходе которого одна социальная система воспринимает свойства другой социальной системы. В результате формируется некая «одинаковость» обеих культур. На практике аккультурация означает медленную ассимиляцию культуры меньшинства с титульной (господствующей) культурой.[61]

Среди многообразия культурных идеалов обнаруживаются и некоторые общие черты. Те из них, которые присущи всем или почти всем обществам, получили название культурных универсалий. Универсалиями являются язык, речь, письменность, институт брака, религиозные ритуалы, право собственности. Во всех культурах в той или иной форме есть запрет инцеста (сексуальных отношений между близкими родственниками). Обнаружено (Р. Браун), что в 27 исследованных языковых сообществах люди не только создают иерархию статусов, но и обращаются к персонам более высокого ранга в той же самой уважительной манере, в которой они, как правило, разговаривают с незнакомцами. А вот к персонам низшего ранга многие обращаются фамильярно, по имени, так же как и к своим друзьям. Получается, что форма обращения к человеку определяется не только социальной дистанцией, но и социальным статусом, причем инициатива сближения ожидается со стороны персоны с более высоким социальным статусом.[62]

§ 8. Религия как ценность

Религия является социальным институтом, возникшим, в той или иной форме, в большинстве человеческих сообществ (общая численность приверженцев основных мировых религий около 2,5 млрд, что намного меньше общей численности населения всего мира – около 5 млрд). Религия всегда оказывала и продолжает оказывать радикальное, серьезное, заметное влияние на само течение социальной жизни в обществе (к примеру, в 80-х гг. двадцатого столетия религиозное движение в Иране радикальным образом изменило общество).

Религия – важнейшая составляющая общества и в этом смысле можно сказать, что без учета влияния религии вряд ли возможно сколь-нибудь серьезное исследование и объяснение природы, структуры, функций, развития большинства человеческих обществ. В первую очередь потому, что религия затрагивает (формирует) не только мышление, но и образ действования.

С точки зрения социологии религия – это социальное явление, которое «вплетено» в социальную ткань общества. Интенсивность, объем проникновения религии в различных обществах, конечно, неодинаковы, однако в любом обществе религия является своеобразным клапаном, с помощью которого обозначаются направления расходования социальной энергии общества. Э. Дюркгейм писал, что религия не только отражает структуру общества, но и укрепляет его, концентрируя внимание и надежды людей на общих верованиях и объектах поклонения.