Блог «Серп и молот» 2017–2018 - Петр Григорьевич Балаев
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Но буквально через год эта же локомотивная бригада попала у китайцев с ввозом в КНР медвежьих лап. Они подозревали, что это с нашей помощью их китайцы повязали… Это интересно, но ввоз в КНР из РФ запрещенных к перемещению через таможенную границу животных, их частей и дериватов, в РФ считается правонарушением. Если только сумма этой фигни не наберется на контрабанду. А в Китае — на сумму плевать. Есть одна лапа и одна желчь — преступление. Тюрьма. И китайцам по фигу, что это везлось не из Китая, а в Китай.
И вот эти машинисты попали у китайских таможенников с медвежьими лапами. Получили по 5 лет китайского ГУЛАГа. Вышли, когда я уже во Владивостоке был. Не умерли в китайском зиндане и инвалидами не стали, но похудели, стали поджарыми.
А медвежат я тогда едва удержался не забрать к себе домой. У самого стресс был. Я вроде человек довольно суховатый по натуре, но тогда едва-едва…
Китай и диалектика
22 мая, 2018 https://p-balaev.livejournal.com/2018/05/22/
Я уже склонен всякого автора или собеседника, который употребляет, приводя свою аргументацию, слово диалектика, выражение диалектический метод, относить к разряду болтливых идиотов. В нашей левой промарксистской среде этих чудаков — на каждом шагу о них спотыкаешься. Чуть что, сразу раззявленная пасть на все 32 зуба: ты не владеешь диалектическим методом познания действительности!
Маркс и Ленин за всю свою жизнь меньшее число раз слово «диалектика» произнесли или написали, чем большинство нынешних мраксистов в одной статье или в одном интервью.
Как водится, тот, кто больше всех орет о своем знании предмета, этого предмета абсолютно не понимает и не знает. Знающему и понимающему надобности орать об этом нет.
В результате эти крикуны доорались до того, что народ стал диалектику считать своего рода каббалистикой.
Но самое вредное, что удалось этим диаматикам-мраксистам — запулить в массовое сознание абсолютно безумное положение о том, что базис (экономические уклады) определяет надстройку (тип государства). Это настолько, мягко говоря, не соответствует марксизму, что я даже не могу определиться к какой категории отнести этих пропагандистов «марксизма», которые сумели этой дурью загадить мозги даже массе вменяемых, здравомыслящих людей.
Тип государства определяется в марксизме только властвующим классом. У власти рабовладельцы — рабовладельческое. Феодалы правят — феодальное. Капиталисты — капиталистическое. Пролетариат — пролетарское. Т. е. коммунистическое.
У Карла Генриховича, как его называет Вассерман, государство — это орудие в руках господствующего класса. Всего лишь. Над чем и над кем будет господствовать господствующий класс, если в государстве не будет никаких других экономических укладов, кроме базисного для господствующего класса? Вот где диалектика!
У Маркса только то, что развитие производительных сил и производственных отношений меняет классовый характер государства. Больше ничего у него нет. Он не был настолько безумным, как нынешние «диалектики-диаматики», которые, видя у китайцев миллиардеров-капиталистов, решили по этому признаку отнести КНР к капиталистическим государствам.
Логика у этих мраксистов проста до идиотизма. Есть в КНР капиталисты и частная собственность — всё, базис капиталистический и государство у них капиталистическое, социализма у них нет.
В результате, уныние и грусть в рядах коммунистов: коммунизм потерпел крах, социалистическая система распалась и испарилась. Нужно начинать всё сначала — рэволюция, нашествие Антанты, голод, разруха и «мобилизационная экономика».
У психов часто бывают приступы депрессии. Это медицина.
Давайте кое-что вспомним. Феодальные княжества средневековой Руси. Это были феодальные государства? А как же рабство? Нет, я понимаю, что есть секты неоязычников, которые утверждают, что на Руси никогда рабства не было. Но это такие же психи, как и мраксисты. Да, рабовладельческих государств у славян не было. Но в набегах на соседей русские князья не гнушались захвата рабов и работорговли. И сами рабами владели. И князья. И дружинники-бояре. По преданиям даже князь Владимир рожден от рабыни.
Да русские феодалы из общемировой колеи и не выпрыгивали. Европейские рыцари из крестовых походов привозили себе тоже рабов и не парились вопросом насколько это соответствовало типу европейских государств той эпохи. В самой Европе они тоже чего только не творили. И не переживали по поводу соответствия базиса надстройке.
Но наличие в теремах бояр и князей рабов разве автоматически выводило княжества Киевской и Владимирской Руси в разряд рабовладельческих? Нет, конечно. Власть же была феодальной. И тип государств определялся по властвующему классу. По пути своего развития эти феодальные государства постепенно изживали рабство, уходила рабовладельческая собственность, становясь почти незаметным социальным фактором, собственность почти полностью становилась феодальной. И уже в недрах феодального государства зарождалась буржуазия.
Мы же понимаем, что рабовладельческий строй и феодальный — антагонисты. Правильно же? Римская рабовладельческая империя еще показала, что труд лично свободных крестьян намного эффективнее.
Но на примере России вдруг видим поразительное несовпадение «базиса и надстройки». Феодальная Россия вдруг в 18-м веке начинает в чисто феодальную собственность вливать элементы рабовладения. Наше позднее крепостное право. Уже, по сути, ликвидировавшее личную свободу феодальных крестьян и ушедшее в прямую торговлю людьми. До этого Россия была образцово феодальным государством, если идти по стопам наших «диалектиков». А вот во времена Екатерины она стала рабовладельческим?
Разумеется, нет. Просто правящему классу феодалов на определенном моменте стало выгодно включить элементы рабовладения. Всего лишь.
Но с Россией дальше еще интереснее. В 1861 году Указом императора об освобождении крестьян у нас полностью была уничтожена феодальная собственность. Всё, сюзерен больше не наделял по своей приходи вассалов землей и не лишал их земель по своей прихоти. Феодальной собственности, земли, в 1861 году феодалы-помещики лишены не были. Ее им оставили. Но эта собственность уже была феодальной по принадлежности, но не феодальной по смыслу. Земля стала не распределяться сюзереном среди подданных, она стала предметом купли-продажи. Капиталистической, частной собственностью.
