Темперамент в структуре индивидуальности человека. Дифференциально-психофизиологические и психологические исследования - Владимир Русалов

В широко известном методе Г. Айзенка используется представление об «экстраверсии – интроверсии» как едином факторе активации. Реально, однако, показано, что существуют, по крайней мере, две относительно независимые системы активации, что подрывает в корне теоретические представления Г. Айзенка (Eysenck, Eysenck, 1985). Согласно Г. Айзенку, в основе нейротицизма лежит комплекс «лимбика-неокортекс», т. е. морфологический признак мозга, что исходно противоречит определению темперамента. Поэтому не случайно Грей предложил новую модель нейротицизма, основанную на нейрофункциональных представлениях (Gray, 1978). Что касается психометрических недостатков методики Г. Айзенка, то они выражаются в том, что в русском варианте теста не была показана ни консистентность, ни гомогенность шкал. Мы предложили новый вариант теста Г. Айзенка, не имеющий указанных психометрических недостатков (Русалов, 1982).

Методика Я. Стреляу построена на представлениях о том, что темперамент – это жизненное проявление силы возбуждения, силы торможения и подвижности нервных процессов. Его опросник охватывает те жизненные проявления, которые обусловливаются этими тремя важнейшими физиологическими характеристиками. Разработанная Я. Стреляу методика определения темперамента обладает также рядом недостатков. Во-первых, она не имеет психофизиологической валидизации. Значения силы и подвижности, полученные с помощью данного опросника, не корректируют с объективно полученными данными. Во-вторых, в этой методике отсутствуют какие-либо генетические доказательства наследуемости отдельных шкал опросника (Стреляу, 1982).

Как следует относиться к другим методам оценки индивидуально-психологических различий? С нашей точки зрения, если метод не прошел генетической валидизации, то, естественно, он не может быть использован для целей профессионального отбора. Если мы возьмем методы оценки IQ, то мы должны, прежде всего, доказать, что измеряемые с помощью этого метода характеристики имеют генетические основания. Что же касается других методов, например Кеттела и др., то все эти методы еще не прошли генетической проверки в нашей культуре и поэтому не имеют прямого отношения, с нашей точки зрения, к системе профотбора, обучения и тренировки профессионала (Русалов, Гусева, 1990).

Итак, вернемся снова к профессионалам. Какие методы, что конкретно может в настоящее время предложить специальная теория индивидуальности, разрабатываемая нами для тех, кто занимается проблемами профессиональной подготовки?

Во-первых, я думаю, что концептуальное значение проблем индивидуальности является немаловажным фактором в системе профотбора. Не каждый человек может быть профессионалом, и это обстоятельство номер один. Следовательно, нет смысла обучать каждого.

Во-вторых, необходимо учитывать глубочайшие биологические половые различия, и, следовательно, многие профессии изначально должны быть заказаны мужчинам или женщинам.

В-третьих, я думаю, что до того, как будет решен конкретный перечень индикаторов тех или иных врожденных программ, мы можем предложить вполне успешно использовать прежние методы, например: методы факторного анализа, ЭЭГ-методы, методы сегментации ЭЭГ и т. д.

Не потеряли также своей значимости и традиционные методы оценки свойств нервной системы. Здесь хотелось бы конкретно назвать те работы, где использование традиционных свойств нервной системы имеет огромное практическое значение, несмотря на то, что они хорошо известны и опубликованы в специальных изданиях с броским названием «Психологические вопросы становления профессионала» (Вопросы профессиональной…, 1966). Например, в исследованиях М. К. Акимовой показано, что у людей с более высокой лабильностью наблюдается и более высокая скорость и точность действий. В исследованиях В. Г. Зархина показано, что лабильные испытуемые не только работают с более высокой скоростью, но и допускают меньшее число ошибок (Акимова, 1974; Зархин, 1976). В работе

И. Д. Карцева и М. И. Коваль выявлено, что уравновешенность нервных процессов является важнейшей характеристикой для успешного освоения профессии камвольного производства (Карцев, Коваль, 1976). А. B. Васильева и Т. В. Туманова, например, показали высокую корреляцию между свойствами лабильности и особенностями внимания (Васильева, Туманова, 1976).

В настоящее время количество работ, посвященных данной проблеме, превышает несколько десятков. Хотелось бы упомянуть только одну из них. В исследовании А. Д. Гордеевой и В. С. Клягина показано, что лица со слабой нервной системой могут успешно работать водителями только на тех видах перевозок, содержание деятельности которых соответствует индивидуальным особенностям слабых. Лица, имеющие слабую нервную систему, стремятся к менее опасной и утомительной работе (Гордеева, Клягин, 1977).

Таким образом, пока мы не будем знать более основательно о врожденных программах, нам необходимо будет временно учитывать лишь отдельные признаки всех уровней индивидуальности человека – морфологические, психофизиологические, поведенческие и др. И все же, учитывая высокий уровень психометрической корректности и генетической валидизации (пусть и косвенной), значительно большее распространение должен получить метод оценки темперамента, разработанный в ИП АН СССР, – метод ОСТ. Этот метод позволяет оценить эргичность человека, или потребность к освоению мира, пластичность, или склонность, способность к изменению программ, в предметной, коммуникативной сферах, а также эмоциональную чувствительность к неудачам в коммуникативной и предметной сферах.

Следует уделить также большее внимание методам оценки когнитивных стилей, по крайней мере одному из них – наиболее изученному и наиболее близкому к категории темперамента – стилю полезависимости – поленезависимости.

В заключение необходимо отметить, что проблемы индивидуальности, как теоретические, так и методические, нуждаются в настоящее время в серьезной дальнейшей разработке. Ключ к ответу на многие вопросы, стоящие перед практикой, лежит именно в раскрытии врожденных программ поведения человека, в их классификаций и измерении.

Опыт изучения огромного числа экстремальных ситуаций показывает, что черты морального и социального облика человека, его характерологические особенности часто оказываются теми факторами, которые решающим образом могут повлиять на успешность работы человека в самых тяжелых и необычных ситуациях. Нам необходимо учитывать эти качества при отборе персонала, в частности, для выполнения тех функций, которые связаны с опасностью, с риском, с возникновением непредвиденных ситуаций. Учет морального облика человека никогда не снимается в процессе профотбора. Эти признаки мы считаем обязательными для любого профессионала.

Итак, знание об индивидуальных различиях между людьми, т. е. знание индивидуальности человека, есть важнейшее основание, важнейшее условие успешной подготовки профессионала. Дальнейшее изучение этой проблемы послужит надежной теоретической основой для разработки современных методов психодиагностики и прогнозирования профессиональной пригодности.

Природные предпосылки индивидуального поведения как фактор становления индивидуальности человека[7]

Проблема изучения факторов и механизмов становления индивидуальности человека приобретает в настоящее время исключительное значение. Согласно Б. Ф. Ломову, одна из главных задач в системе наук о человеке, прежде всего современной психологии, как раз и состоит в выяснении особенностей формирования и развития индивидуальности человека (Ломов, 1984).

К настоящему времени уже обозначился целый ряд подходов к этой проблеме. Например, Б. Ф. Ломов считает, что индивидуальность формируется как система многомерных и многоуровневых связей, охватывающих все совокупности условий и устойчивых факторов индивидуального развития человека (Ломов, 1984). В. С. Мерлин определяет становление индивидуальности как развитие иерархически упорядоченной системы интегральных свойств всех уровней развития материи (Мерлин, 1975; Проблемы интегрального…, 1981).

Вышеизложенные концепции, так же как и другие подходы к изучению факторов и механизмов становления индивидуальности, имеют, на наш взгляд, слишком общий, глобальный характер (Ананьев, 1977; Асеев, 1981; Симонов, 1984). Не случайно свою концепцию развития индивидуальных различий В. С. Мерлин обозначил как концепцию «интегральной индивидуальности» (Мерлин, 1975; Проблемы интегрального., 1981).

Очевидно, что такие общие утверждения об интегральном, системном, целостном характере становления индивидуальности, верные сами по себе и играющие важную роль на начальных этапах исследования проблемы, оказываются явно недостаточными на современном этапе развития психологии и психофизиологии индивидуальных различий.