«Будем надеяться на всё лучшее…». Из эпистолярного наследия Д. С. Лихачева, 1938–1999 - Дмитрий Сергеевич Лихачев

перед сознательным обманом бастовавших студентов». Шмидт выступил с опровержением дискредитации Шахматова в докладе 1970 г. на научной сессии к 50-летию со дня смерти ученого «А. А. Шахматов и собирание архивов по истории революционного движения», в подготовленной на основе выявленных источников документальной публикации («Справка» В. Д. Бонч-Бруевича о деятельности академика А. А. Шахматова / Подгот. С. О. Шмидт // Археографический ежегодник за 1970 год. М., 1971. С. 375–377). Противоположная интерпретация документов, привлеченных Пашуто, дана была и в докладе М. А. Робинсона. Характерна реакция С. Н. Валка (современником и участником которых он был) на изображение В. Т. Пашуто событий 1911 г. в Петербургском университете в поздних воспоминаниях В. М. Панеяха, запомнившего слова Валка: «„Этот прохвост Пашуто написал, что Шахматов помогал жандармерии, полиции в преследовании студентов, которые (в том числе, очевидно, и он. — В. П.) протестовали в 1911 г.“ Вероятно, за это он и был исключен из университета. „Шахматов подходил к решеткам, — продолжал он, — за которыми они сидели, и помогал им, и приносил еду и еще чего-то“. Я никогда такого взрыва негодования не забуду» (цит. по: Археографический ежегодник за 2000 год. М., 2001. С. 323).

884

Тарасевич Наталья Александровна (1922–1997) — жена В. Т. Пашуто во втором браке (1945–1983).

885

См. комм. 2 к письму 11 Лихачева Шмидту от 15 марта 1956 г. (с. 261 наст. изд.).

886

Книжная серия «Памятники литературы Древней Руси».

887

Речь идет о публикации вступительного слова Лихачева на совещании в ИРЛИ 7–8 октября, посвященном памяти академика А. А. Шахматова (к 50-летию со дня смерти) (см.: Вступительное слово академика Д. С. Лихачева // Археографический ежегодник за 1970 год. М., 1971. С. 390–394) и выступления 15 марта 1971 г. на сессии Научного совета по истории мировой культуры, посвященной 80-летию академика Н. И. Конрада (см. комм. 3 к письму 21 Лихачева Шмидту от 26 января 1971 г. (с. 268 наст. изд.)).

888

Опубл.: Робинсон М. А. А. А. Шахматов и обыск в Библиотеке Академии наук в 1910 г. // Известия АН СССР. Сер. литературы и языка. М., 1974. Т. 33, вып. 2. C. 107–113.

889

Кинан (Keenan) Эдвард Льюис (1935–2015) — американский историк-славист, профессор Гарвардского университета (1968–2008), исследователь литературы средневековой Руси, выступал с критических позиций, доказывая подложность литературных источников — переписки А. М. Курбского и Ивана Грозного, «Слова о полку Игореве» и др.

890

Keenan E.-L. The Kurbskii-Groznyi Apocrypha: The Seventeenth-century Genesis of the «Correspondence» Attributed to Prince A. M. Kurbskii and Tsar Ivan IV. Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1971.

891

Имеется в виду Даниэль Кларк Уо (Waugh), американский историк-славист, востоковед, ученик Э.-Л. Кинана, профессор Вашингтонского университета (1972–2006).

892

Уваров Константин Андреевич — историк литературы, кандидат филологических наук (1973), автор диссертации «Князь А. М. Курбский — писатель: (История о великом князе Московском)».

893

31 августа 1971 г. Шмидт сообщил Лихачеву, что «только вчера (наконец-то!) Ученый совет МГИАИ рекомендовал М. Робинсона в аспирантуру. Ваше письмо, конечно, сыграло очень значительную роль».

894

Имеется в виду вопрос о подготовке издания «Истории о великом князе Московском» А. М. Курбского и других его сочинений в серии «Литературные памятники». В том же письме от 31 августа 1971 г. Шмидт писал: «То, что Вы согласились быть шефом издания Курбского и желаете видеть настоящее академическое издание, очень порадовало. Но и смутило то, что ведь издание-то (вопреки моим первоначальным предположениям) готовилось как „облегченное“ — т. е. только перевод, статьи, комментарий. Перевод сделан уже (ученицей В. В. Виноградова Майей Валентиновной Ляпон, которая защищает скоро диссертацию о языке Курбского, при некотором моем участии), для других частей издания тоже имеются заготовки. Как быть с основным текстом? Ведь теперь надо сличать десятки списков — а это надолго оттянет издание. Или довериться изданию Кунцевича с некоторыми сличениями по другим спискам? Ученики А. А. Зимина (Ю. Рыков) и А. Н. Робинсона (Уваров) не обнаружили — при тщательном изучении архивов — списков более ранних или вызывающих большее доверие. Готовить текст, обходя этих молодых людей, специально занимающихся такой тематикой, нельзя; в то же время между ними какие-то сложные отношения (и взаимное недовольство А. А. Зиминым, видимо, не гасится) — словом, возникают сложности… Лучше всего было бы поговорить нам, но я не знаю, когда Вы будете в Москве, а у меня лекционный курс до января, и, думаю, что в Ленинград если удастся вырваться, то дня на два-три».

В ответном письме от 14 сентября 1971 г. Шмидт писал: «Куратором издания, естественно, являетесь Вы (как бы это ни именовалось на официальном языке издательства). Я, конечно, могу только порадоваться возможности издания „Истории“ Курбского по правилам издаваемой Вами серии памятников древнерусской литературы. Так я и мыслил это издание в свое время. Но тогда (в редколлегии ли, Михаил Николаевич ли? — теперь уже не помню) полагали, что серия „Литературные памятники“ отличается от изданий Пушкинского Дома, что издания и основного текста, и перевода, мол, слишком дорого (это было время, когда старались уже прижать гуманитариев, ссылаясь на отсутствие бумаги), а издание только текста без перевода сделает его, мол, недоступным для „широкого“ читателя и т. п. Потому-то я и не готовил издание типа изданий Пушкинского Дома (или „Посланий Ивана Грозного“), не стал заниматься текстологическим исследованием всех списков и, признаться, не вникал в то, как эти списки исследуются аспирантами А. А. Зимина и А. Н. Робинсона, ожидая публикации их трудов и предполагая использовать и некоторые свои наблюдения (над списком с любопытнейшими разночтениями и комментариями последней четверти XVII в.) и наблюдения, обобщенные в какой-то мере Кунцевичем (ведь корректура многих листов второй части XXXI тома РИБ обнаружена мною в архиве). Конечно, надо следовать именно программе, Вами указанной, хотя это и отодвинет, возможно, сроки издания. Не уверен, смогу ли это сделать сам: и по отсутствию специальной подготовки к изданию публицистического памятника, и из-за загруженности. Надо подумать о возможном текстологе (или текстологах). Готовящиеся диссертации о Курбском и облегчают, и затрудняют положение одновременно. Вероятно, это лучше всего было бы обсудить с Вами при встрече. Уровень издания должен быть таким, как принято в изданиях подобного типа, тем более что Курбский не издавался более 100 лет».

895

Кунцевич Георгий Захарович (1872–1925) — историк, археограф, магистр русской истории (1906), приват-доцент историко-филологического факультета Санкт-Петербургского (Петроградского) университета (1904–1916), профессор Варшавского университета (с 1916), сотрудник Археографической комиссии (с 1911). См.: Кунцевич Г. З. История о Казанском царстве (Ее списки). СПб., 1901; Он же. История