Власть - Эльчин Гасанов

Важнее этого для главы государства быть не может. Это основной принцип и механизм, на который должен опираться любой Президент.

Все народы Кавказа проклинают Аслан Масхадова, за то, что он пролил слишком много крови. Но ему на это начхать. Вся Чечня (по крайней мере, большая часть) его приветствует, и идет за ним на верную смерть.

Должен подчеркнуть, что заговор, или попытка к перевороту очень вредны для Президента. Если даже этот переворот не состоится, то все равно уважение главы государства перед народом резко упадет, его акции понизятся. Народ будет считать, что данный заговор президент устроил против себя сам, мол, он сам себе набивает цену.

Или же теракты унесут жизни мирных жителей, детей. Кому это понравится?

ЕДИНСТВЕННОЕ ХОРОШЕЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО-ЭТО ПЛОХОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО В СОСТОЯНИИ КРАЙНЕГО ИСПУГА.

МНЕНИЕ НАРОДА ВСЕГДА ОШИБОЧНО

Я не помню какие-либо рассуждения, касающиеся теракта или войны, где люди думали бы правильно. Диверсии в Москве, война в Карабахе, падение Шуши, захват чеченскими террористами кинотеатра "Норд-Ост", взрыв в Каспийске, и многие другие беды, учиненные террористами и боевиками, где было много жертв и крови, воспринимались народом как грубый и жестокий театр, как кощунственная и безбожная акция со стороны руководства, мол, это устроили сами правители. Население страны, обсуждающее эти события, ни о чем не хочет думать, ничему не хочет верить. Мнения эти совершенно беспочвенны.

Однажды мне по поводу этого сказали, мол, ты что, с Луны свалился, каждый дурак знает, что это дело рук самого Правительства.

Дескать, это они сами (показывая рукой наверх) сделали, и все, точка. Но я то знаю, что мнение народа - это большинство, а большинство всегда не право. Помимо этого, почти любой народ очень легко убедить в следующем: все что ни делает правительство - это на благо народа. И главное то, что люди очень быстро верят в нелепые указы Президента.

Так, к примеру, в 1968-м году, население Америки двумя руками приветствовало намерение правительства США воевать с Вьетнамом. Они планировали таким образом погасить в этой стране социализм. Уже после, через пару лет, увидев цинковые гробы своих родных солдат, они горько об этом жалели.

Как тут не вспомнить Адольфа Гитлера. В 1938-м году вся Германия пошла за ним. Весь немецкий народ, и интеллигенция, и рабочие, и старики, и дети, боготворили Фюрера. Он убедил немцев в том, что надо воевать, надо доказать миру, что мы самые лучшие, и все действительно начали воевать, хотя конечно в этом не было никакой необходимости.

Началась вторая мировая война. В каком состоянии оказался потом Берлин и вся Германия, уже все помнят.

В 1988-м году, вся Армения ликовала по поводу политики своего правительства в отношении присвоения себе Нагорного Карабаха. '' Ара, наканэц-то мы добились пабэды", говорили радостные армяне на улицах Еревана, обнимая друг друга и танцуя шалахо.

Нет, конечно они добились победы, захватив Карабах. Да, это есть. Ну а дальше? Чего они добились потом? Сколько слез они пролили по своим пропавшим без вести и погибшим солдатам, которые оккупировали чужую территорию. Сколько проклятий они посылали после этого в адрес своего правительства, того самого правительства, которое они до этого поддерживали. Сколько было там политических передряг и пертурбаций. Сколько людей покинули Армению, и процесс массовой иммиграции там до сих пор продолжается. И это все после "победы".

Сейчас Армения почти нищенствует, голодает, в этой пустой стране нет ничего живительного, приятного. Экономический и политический кризис на лицо. Во всяком случае, нам так это преподносят.

Тогда ради чего они захватили наши земли? Это настоящая Пиррова победа, т.е. победить и остаться ни с чем, или вообще умереть. Есть ли в этом смысл?

Главное - экономика, деньги, капитал! Всю жизнь армяне высасывали деньги из Баку, а сейчас у них нет такой возможности. Не случайно, что теперь они хотят помириться с Азербайджаном, точнее присосаться к нефтепроводу Баку-Джейхан. Все эти противоречия вызывают только смех.

Поэтому я заключаю, что результат поведения правителя должен быть положительным. Иначе оценка народа будет неправильной.

ЧЕМ РЕЖЕ ОТКРЫВАЕШЬ РОТ, ТЕМ МЕНЬШЕ СЛЫШИШЬ ГЛУПОСТЕЙ.

УКАЗЫ ПРЕЗИДЕНТА

Любой Президент, правитель, или даже обычный руководитель, только пришедший к власти, начнет проводить реформы, т.е. издавать новые указы. Он слышал, что новый властелин должен внести что-то свое, сделать какое-то открытие, ввести новизну, не сидеть - же сложа руки. Но он не знает как.

И до сих пор еще ни один Президент, или чиновник, недавно вошедший на престол, не издавал обдуманных указов. Естественно, за редким исключением. Это уже страницы истории, я тут не причем, я просто сейчас покажу вам это на фактах, и вряд ли вы не согласитесь со мной. Но об этом чуть погодя.

Я хочу лишь подчеркнуть, что новшество, исходящее от нового Президента, объясняется только по двум параметрам, так сказать, имеет две причины. Во-первых, будучи новатором, Президент хочет войти в историю, как говорится, закрепится, остаться в памяти, запомнится.

И, во-вторых, любой руководитель своим данным новым (волевым решением) указом, хочет отличиться перед вышестоящим начальством, оправдаться в его глазах. Если оно, это начальство, есть. А оно, по-моему, всегда есть. Кто-то кому-то вечно подотчетен. Третьего не дано, поверь мне, читатель. Или, или.

Но так как их указы, как правило, бывают необдуманными, не качественными, то и жизнь их, т.е. жизнь этих указов, весьма коротка... После этого от этих указов, или реформ, остаются одни воспоминания, не более того. Даже сам правитель, спустя годы, вспоминая свои указы, ну, или скажем приказы, которые он сам же отменял, стесняется этого, старается поскорее забыть это, не думать об этом. Мол, ошибка "молодости".

По-другому быть не может. Нормальная реформа существует вечно, как допустим реформа Петра 1-го, открывшего окно в Европу. А "скоропостижные" указы тают как снег в августе.

Никита Хрущев, будучи 1-м секретарем, засеял кукурузой все пшеничные поля. Он проводил всесоюзную "кукурузную" политику, и считал, что этим укрепляет советскую экономику. Многие может, помнят его знаменитую фразу, "кукуруза-царица полей". Естественно его кукурузная реформа рухнула, она не имела иного предначертания.

Аятолла Хомейни в 1979-м году в Иране запретил игру в шахматы из-за фигуры шаха. Это была акция ненависти в адрес Реза Пехлеви.

Римский император Нерон каждую неделю в принудительном порядке заставлял римлян слушать его стихи, которые сочинил он сам. Он считал, что это будет полезно для Рима.

Юрий Андропов за год правления успел ввести в ежедневный атрибут граждан жесткую политику, основанную на военной дисциплине. Абдурахман Везиров проводил реформы банных комплексов. Горбачев ввел сухой закон и гласность. Джордж Буш ни с того ни с сего начал войну с Ираком, его сын продолжил дело отца.

Мировая история вся соткана из таких фактов, где большинство реформ нового правителя вызывали у народа недоразумение, раздражение, а то и гнев.

Приведу факт более низкого уровня. В КГБ, один очень большой начальник, который был только - только назначен на должность, начал давать экстравагантные приказы.

Мне кажется, он об этом лишь и думал. Сидел у себя в кабинете и размышлял, дескать, чтобы такое сегодня придумать.

И придумывал, надо отдать ему должное. По крайней мере, он запомнился. Он, например, ввел субботние, очень нервные совещания в актовом зале, где каждый раз кому-то (на ровном месте) попадалось от него. Он заставлял всех заниматься спортом, где начальник и подчиненный вместе, стесняясь, подглядывая друг на друга, принимали душ. Еще что-то выдумывал, не помню уже. Разумеется, все это вызывало только недовольство.

И вот тут наступает момент истины! Возможно, и неосознанно, но именно таким вот путем, т.е. издавая несуразные, необструганные указы, руководитель выявлял своих недругов, своих врагов, ну, или нежелательных для себя людей. Ведь само собой, что эти реформы в народе, или среди подчиненных, будут обсуждать, причем критически обсуждать.

И естественно, что об этом очень быстро узнает сам руководитель. После этого он уже будет отсеивать "своих" от "чужих", и четко устанавливать для себя, кто есть кто.

Если бы вы знали, сколько было выявлено таких недругов прямо перед моими глазами. Верные ему люди, или его "шестерки", наоборот будут хвалить, возвышать эти новшества, хотя в очень узких кругах и они признавали, что это необдуманный шаг со стороны руководителя. Так сказать, между нами девочками.

Так что, как бы ни было, но это очень добротный метод выявить для правителя своих людей. Ведь капитан корабля проверяется при шторме, при ураганном ветре. Во время штиля я могу повезти даже лайнер.

Также и подчиненные. Они проходят своеобразное тестирование путем таких вот указов. Посудите сами, если правитель издавал бы нормальные указы, после которых хочется танцевать прямо в коридоре учреждения, то недовольных не было бы. Все боготворили бы такого руководителя. А это я должен заметить, уже не реально.