Общая теория юридической ответственности - Дмитрий Липинский

Сторонники различных позиций могли бы найти компромиссный вариант. Общерегулятивные правоотношения, основанные на общих запретах, таких, как «не убей», «не укради», «не изнасилуй», «не уничтожай чужого имущества» и т. п., возникают в силу прямого указания закона, а субъект оказывается включен в эти правоотношения с момента вступления нормативно-правового акта в законную силу. Возникновение других уголовно-правовых отношений, которые основаны не на общих запретах, обусловлено конкретными юридическими фактами. Но тогда возникает вопрос: а являются ли эти правоотношения общерегулятивными? Они являются относительно определенными или конкретными. Скажем, обязанности, вытекающие из ст. 185, 186 УК РФ (не превышать служебных полномочий, не злоупотреблять служебными полномочиями), распространяются только на должностных лиц. Субъект становится участником этих правоотношений с момента обретения им статуса должностного лица. Большинство юридических фактов, влияющих на возникновение общерегулятивных, относительных или конкретных правоотношений уголовной ответственности, так или иначе связаны с признаками, характеризующими правосубъектность. Наступление конкретных юридических фактов дополняет или изменяет признаки, характеризующие правосубъектность.[491]

Еще раз отметим, что для возникновения конкретного правоотношения необходима соответствующая предпосылка. «Все индивидуализированные правовые связи в конечном счете имеют источником своего регулирования конституционные нормы государства».[492] В качестве таковой выступает юридический факт-правоотношение. Наличие общерегулятивного правоотношения является необходимой основой возникновения конкретного регулятивного правоотношения.

Правопрекращающие факты – это по большей части акты реализации субъективных прав и обязанностей, акты, при помощи которых правовое регулирование достигает своих целей.[493] В связи с этим возникает вопрос о моменте прекращения общерегулятивных правоотношений. Н. И. Матузов отмечает, что общерегулятивные правоотношения, складывающиеся между государством и налогоплательщиком, наиболее стабильные и постоянные (длящиеся).[494] В другой работе он пишет, что «конституционные нормы при их прямом действии могут порождать как общие, так и конкретные правоотношения. Первые возникают с момента вступления в силу указанных норм и существуют постоянно (как правоотношения состояния)».[495] Это действительно так: трудно представить себе государство, в котором отношения по сбору налогов носили бы временный, а не постоянный характер. Подобные отношения будут существовать ровно столько, сколько существует само государство. Признаки, характеризующие правосубъектность лица, не являются неизменными и влияют на участие субъекта в общерегулятивных правоотношениях. Например, факт-событие достижения пенсионного возраста (при условии, что субъект прекратил трудовую деятельность) исключает его из общерегулятивных правоотношений по уплате налогов. Общерегулятивные правоотношения являются постоянными, но является ли субъект включенным в эти отношения или выбывает из них, зависит от конкретных юридических фактов.[496] Если же абстрагироваться от вопроса, когда тот или иной субъект становится участником общерегулятивных правоотношений, то следует согласиться с Н. И. Матузовым в том, что «их длительность равна длительности действия самого закона».[497]

Субъектами общерегулятивных правоотношений выступают не только физические лица, но и организации. Обязанность всех юридических лиц соблюдать предписания правовых норм закреплена в Конституции РФ. Факт принятия Конституции делает всех юридических лиц участниками общерегулятивных правоотношений. Это относится ко всем юридическим лицам, которые существовали до момента принятия Конституции. Согласно Федеральному закону от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц»[498] юридическое лицо считается образовавшимся с момента его государственной регистрации. Таким образом, факт государственной регистрации включает юридическое лицо в общерегулятивные правоотношения. Факт государственной регистрации служит завершающим элементом в сложном фактическом составе. Ведь государственной регистрации предшествуют правомерные действия лиц, желающих зарегистрировать юридическое лицо. Соответственно, решение о ликвидации юридического лица (добровольной или принудительной) становится уже тем фактом, который исключает юридическое лицо из общерегулятивных правоотношений. Но и в этом случае имеет место не простой юридический факт, а сложный фактический состав, поскольку решению о ликвидации должен предшествовать ряд действий, которые предусмотрены в действующем законодательстве.

Определенные события могут порождать и прекращать не только общие конституционные, но и конкретные правоотношения. Среди таких событий можно отметить рождение (ст. 17, ч. 2) или смерть физического лица (ст. 35, ч. 4), достижение лицом установленного возраста (ст. 60; ст. 81, ч. 2; ст. 97, ч. 1), наступление или истечение определенного срока (ст. 81, ч. 2 и 3; ст. 99, ч. 4); стойкую неспособность Президента РФ (ст. 92, ч. 2).[499]

Ряд уголовно-правовых обязанностей реализуется в конкретных регулятивных правоотношениях, и их возникновение связано с конкретными жизненными событиями.[500] Обязанность оказать помощь у капитана судна возникает в случае конкретного происшествия (ст. 270 УК). Обязанность по воспитанию возникает в случае рождения ребенка (ст. 156 УК). В ряде случаев основанием возникновения правоотношения становятся акты государственных органов. Например, уголовно-правовая обязанность уплачивать средства на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родителей появляется по решению суда (ст. 157 УК). Особое значение юридические факты имеют для возникновения воздействия от норм, предусматривающих специальные правила поведения. Для приведенных выше примеров характерно то обстоятельство, что возникновение уголовно-правовых обязанностей основано на обязанностях, предусмотренных в иных нормативно-правовых актах. Однако это не умаляет их значения в механизме правового регулирования общественных отношений. Уголовно-правовые обязанности включены в систему обязанностей, предусмотренных иными отраслями права.

В качестве основания возникновения некоторых разновидностей регулятивных уголовных правоотношений выступают разнородные юридические составы. Например, можно рассмотреть ст. 265 УК РФ, которая устанавливает ответственность за неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие. Субъектом данного преступления может быть только капитан судна, на которого возложены соответствующие обязанности. Абстрактно данная обязанность появляется у лица с момента его назначения на должность капитана, т. е. необходим юридический факт нахождения лица в соответствующих трудовых отношениях. На данном этапе происходит развитие фактического состава, которое начинается с момента появления первого факта, предусмотренного его моделью. Реализована эта обязанность должна быть в случае наступления события – факта бедствия, которое терпит другое судно. Таким образом, для возникновения регулятивного правоотношения необходимы юридические факты, предусмотренные нормами трудового права, международного права, и юридический факт, предусмотренный нормой уголовного права. Накопление всех необходимых фактов вызывает правовое последствие – возникновение регулятивных правовых отношений ответственности.[501]

Своими особенностями обладают юридические факты, влекущие возникновение поощрительного правоотношения ответственности, которое напрямую связано с правомерными действиями, направленными на достижение правового результата – поощрения. «Основанием возникновения поощрительных правоотношений являются специально поощряемые правомерные действия, за которые предусматриваются меры морального или материального стимулирования».[502] «Заслуга – фактическое юридическое основание государственного поощрения».[503] Поощрительное правоотношение, возникающее на основании юридического факта, носит строго индивидуализированный характер. Динамика этого правоотношения связана не только с фактом заслуженного поведения, но и с актом применения права, который выносит компетентный орган. Таким образом, акт применения права здесь выполняет двоякую роль. С одной стороны, он выступает в качестве юридического факта, а с другой – является самостоятельным звеном механизма правового регулирования. Факт заслуженного поведения и акт применения права играют роль фактов, превращающих общерегулятивные правоотношения в конкретные. Ю. С. Решетов отмечает, что в процессе своего развития общерегулятивные правоотношения могут подвергаться индивидуально-правовому регулированию. В данном случае индивидуально-правовой акт может привести к переходу общерегулятивного правоотношения в разряд конкретных. Подобные индивидуально-правовые акты рассматриваются как юридические факты.[504] На наш взгляд, в поощрительном правоотношении акт применения права является завершающим элементом фактического состава и влияет на развитие динамики этого правоотношения.