Общая теория юридической ответственности - Дмитрий Липинский

Юридические факты, влекущие возникновение поощрительных правоотношений, многообразны. Как и иные юридические факты, они описаны в гипотезе правовой нормы. В большинстве случаев гипотезы поощрительных норм носят относительно определенный характер. Относительно определенные гипотезы поощрительных норм указывают на общие условия, достижение которых может повлечь правовое поощрение.[505] Так, в Указе Президента РФ от 2 марта 1994 г. «О государственных наградах РФ» указывается, что награждение «орденами Суворова, Ушакова… производится за подвиги и отличия в боях по защите Отечества».[506] В Указе Президента РФ от 18 марта 1996 г. «Об утверждении Положения о премиях Президента РФ в области образования»[507] отмечается, что премии присуждаются за внедрение инновационных разработок в сфере образования, за создание эффективных технологий обучения. Аналогичные относительно определенные гипотезы содержатся в Положении о почетных званиях РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 30 декабря 1995 г.[508] В гипотезах поощрительных норм сформулированы лишь оценочные понятия, на которые должны ориентироваться субъекты правоприменительной деятельности. В редких случаях гипотезы поощрительных норм носят абсолютно определенный характер. Например, п. 2 ст. 232 ГК РФ предусматривает, что «лицо, задержавшее безнадзорных домашних животных, имеет право на вознаграждение в соответствии с пунктом 2 ст. 299 настоящего Кодекса».

Итак, норма юридической ответственности – это закрепленное в нормативно-правовом акте, исходящее от государства общеобязательное формально-определенное правило поведения, устанавливающее меру должного и ответственного поведения, за соблюдение которого следует одобрение или поощрение, а за нарушение применяются меры государственно-принудительной формы реализации юридической ответственности. В санкции нормы юридической ответственности закрепляются меры юридической ответственности, а не иные меры государственного принуждения. Именно этот признак выступает в качестве основного, выделяя нормы юридической ответственности среди других разновидностей правовых норм-правил поведения и законоположений.

Особой разновидностью норм юридической ответственности следует считать поощрительные нормы, в которых закрепляются само правило поведения и меры поощрения за ответственное поведение субъекта.

В основании возникновения добровольной формы реализации юридической ответственности и общерегулятивных правоотношений лежит юридический факт-событие – вступление нормативно-правового акта в законную силу. С этого момента лица, обладающие свойствами правосубъектности, становятся участниками общерегулятивных правоотношений. Включение иных субъектов в круг общерегулятивных правоотношений зависит от самых разнообразных юридических фактов, которые, как правило, характеризуют признаки правосубъектности. Кроме того, возникновение добровольной формы реализации юридической ответственности может быть связано не только с одним юридическим фактом, но и со сложным юридическим составом (совокупностью юридических фактов).

§ 3.2. Нормативность юридической ответственности

Нормативность права

Понятие нормативности, несмотря на продолжающиеся споры о его содержании, достаточно подробно исследовано в юридической литературе,[509] а вот проблемам нормативности юридической ответственности специально посвящена только отдельная статья Е. В. Черныха.[510] Нормативность юридической ответственности является производной от понятия нормативности права. Следовательно, исследовать нормативность юридической ответственности невозможно, не обратившись к понятию нормативности права. «Нормативный характер права заключается в том, что право как государственная воля общества проявляется вовне, выступает в реальной жизни не иначе как система официально признаваемых и действующих в данном государстве юридических норм в их материалистическом понимании»,[511] – считает М. И. Байтин. Нормативность заключается в направленности на регулирование вида общественных отношений, внесение в них общеобязательности порядка, установленной меры. Это внутреннее качество нормативно-правовых предписаний оформляется внешними признаками – неперсонифицированностью и распространением действия на неопределенное число случаев.[512] Нормативность есть исходное и основополагающее свойство права, превращающее его в специфический регулятор, координатор деятельности людей. Оно выражается через систему регулятивных средств различного уровня: нормы – правила поведения, нормы-принципы, нормы-дефиниции, законоположения и т. д.[513] Нормативность права означает, что правовому регулированию подлежат те отношения и действия людей, которые в данных условиях типичны, наиболее устойчивы, характеризуются повторяемостью и всеобщностью, а само право представлено нормами-правилами поведения.[514] С. С. Алексеев пишет: «Одна из основных особенностей объективного (позитивного) права как основы юридических прав и обязанностей заключается в том, что оно представляет собой нормативное образование. Это значит, что право состоит из юридических норм, которые являются как бы «кирпичиками», из которых образуется право данной страны».[515]

Нормативность права – многоаспектная категория. Рассматривая нормативность как потребность общества, С. С. Алексеев отмечает: «Нормативность в указанном смысле означает, что право при помощи общих правил реализует потребность общества в утверждении нормативных начал существования и развития всего общественного организма».[516] Но уже через несколько страниц исследователь утверждает: «Нормативность, как бы широко ни трактовалось это определяющее свойство права, в принципе ни в чем ином, кроме как в нормах, общих формализованных писаных правилах поведения, выражаться не может».[517] Без норм права нет правовой нормативности.

Понятие нормативности рассматривают в широком и узком смысле. В более широком плане нормативность представляет собой универсальную закономерность социального развития, суть которой состоит во внутренней потребности упорядоченности в соответствии с теми или иными признаками. Этим обусловливается стремление некоторых ученых представить в качестве нормативности не только право, но и правосознание, правопорядок, правореализацию и другие правовые явления.[518] Э. Г. Липатов определяет правовую нормативность как разновидность социальной нормативности, которая охватывает часть общества по поводу наиболее ценных и значимых сфер жизнедеятельности (отношений власти, собственности, жизни, здоровья и т. д.) и отвечает потребностям господствующей в данном обществе элитной группы либо выражает единые жизненно необходимые интересы всего общества.[519] Я. В. Гайворонская разграничивает правовую нормативность и нормативность позитивного права, полагая, что «необходимо различать понятия правовой и юридической норм как составляющих различных социальных феноменов, причем правовая норма есть составляющая права и проявление объективной правовой нормативности, а юридическая норма – составляющая позитивного права, являющаяся прежде всего результатом целенаправленной правотворческой деятельности государства».[520] По ее мнению, нормативность позитивного права не сводится к его нормативному характеру (выраженности в системе норм). Нормативность – это объективная закономерность развития социальной (и правовой в том числе) материи, именно она порождает нормативный характер позитивного права, т. е. последний является внешним проявлением нормативности права. Нормативность позитивного права является производной от правовой нормативности в целом (как разновидности социальной) и при этом должна охватывать все характеристики нормативности права как его свойства (в том числе нормативность социальных параметров и нормативность строения и функционирования правовой материи).[521]

Конструктивен подход Э. Г. Липатова, рассматривающего нормативность права и нормативность различных правовых явлений. Что касается широкого понимания права, а соответственно, и определения двух различных видов нормативности, то по этому поводу в юридической литературе высказаны справедливые критические замечания. Во-первых, исчезли условия, определяющие суть деления права на естественное и позитивное как их противоборство и противостояние. Во-вторых, нельзя не учитывать, что естественное и позитивное право – неоднородные явления, вследствие чего они не могут быть классифицированы на основании общих для них критериев. В-третьих, нынешнее нормативное понимание права исходит из единства естественного и позитивного права.[522] Вместе с тем следует признать продуктивной попытку рассматривать нормативность как закон цивилизационного развития, выражающийся в неизбежной унификации, упорядоченности социальных связей для поддержания целостности и жизнеспособности социального механизма.[523]