Общая теория юридической ответственности - Дмитрий Липинский

Нормы юридической ответственности призваны упорядочить общественные отношения. Их основное предназначение состоит в формировании ответственного взаимоотношения субъектов общественных отношений и вытеснении чуждых цивилизованному обществу отношений. Благодаря правовому воздействию со стороны норм юридической ответственности, общественные отношения приобретают нормативный характер, обладающий таким признаком, как ценность с точки зрения общественного развития, а повторяемость и привычность правомерных действий приводят к возникновению устойчивых социальных связей.

«Нормативная система – особое, реальное, относительно самостоятельное явление, связанное с существованием классов, социальных групп, с функционированием государства, общественных организаций».[535] Нормативность правомерного поведения производна от более широкой категории – социальной нормативности, которая, в свою очередь, формирует правовую нормативность. Как известно, право выступает продуктом общественного развития, в нем опосредуется социальная нормативность. Между общесоциальной нормативностью и правовой нормативностью существует не односторонняя, а двусторонняя связь.

Между нормативностью социальной ответственности и нормативностью юридической ответственности также существует двусторонняя связь. Мы можем выстроить цепочку, показывающую место нормативности юридической ответственности в системе социальной нормативности: социальная нормативность – нормативность социальной ответственности – правовая нормативность – нормативность юридической ответственности. Базовым элементом, на основании которого формируется нормативность юридической ответственности, служит социально полезное поведение, формирующееся в результате такого взаимодействия субъектов общественных отношений, которое оценивается обществом как ответственное, а затем закрепляется в нормах юридической ответственности.

Нормативность юридической ответственности динамична. С одной стороны, она начинает оказывать воздействие на социальную нормативность, с другой стороны, изменения, происходящие в социальной нормативности, обусловливают изменения в юридической нормативности.

Нормативность государственно-принудительной формы реализации юридической ответственности

Как добровольная форма реализации юридической ответственности нормативна в своей основе и своих проявлениях, так и государственно-принудительная форма реализации обладает чертами нормативности. Основаниями государственно-принудительной формы реализации юридической ответственности служат норма юридической ответственности и правонарушение. Норма юридической ответственности и правонарушение органически взаимосвязаны. Правонарушение, как и правомерное поведение, смоделировано в норме юридической ответственности. Поведение, будь оно ответственным или безответственным, невозможно оценить, если оно не предусмотрено в правовой норме. Нормативно само основание юридической ответственности.

Мы уже отмечали, что обязанность, которая возникает у правонарушителя с момента совершения правонарушения, осуждение правонарушителя, претерпевание им неблагоприятных последствий, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, являются признаками юридической ответственности и все они в известной степени характеризуют юридическую ответственность. Указанные признаки юридической ответственности нормативны, но их нормативность носит производный характер от нормативности, заложенной в самой норме, предусматривающей юридическую ответственность. Обязанность, которая возникла у правонарушителя с момента совершения правонарушения, появилась не на пустом месте. Изначально она была закреплена в норме юридической ответственности, но носила неперсонифицированный характер. Она лишь предостерегала неопределенное количество лиц от нарушения нормы юридической ответственности. С момента же совершения правонарушения дополнительная обязанность оказывается обращена к определенному лицу. Субъективная обязанность правонарушителя именно с момента совершения правонарушения обретает персонифицированный характер. Само реальное претерпевание неблагоприятных последствий, входящих в содержание государственно-принудительной формы реализации юридической ответственности, тоже нормативно и представляет собой взаимодействие правонарушителя и государства в лице его компетентных органов. В норме юридической ответственности закреплена и модель соответствующего правоотношения, которое перерастет в реальное общественное отношение в случае совершения правонарушения.[536]

Под правомерным поведением обычно понимается поведение до факта совершения правонарушения, однако и после факта совершения правонарушения поведение правонарушителя может быть правомерным. Так, добросовестное выполнение правонарушителем возложенных на него обязанностей, предусмотренных правовой нормой, является правомерным поведением и обладает свойствами нормативности. Причем в формировании такого поведения принимают участие убеждение, принуждение и поощрение. Правомерное поведение, возникшее после совершения правонарушения под воздействием государственного принуждения, носит социально полезный характер, отличается чертами обязательности и необходимости.

Интересен вопрос о нормативности правонарушения как одного из оснований юридической ответственности. С одной стороны, правонарушение смоделировано (предусмотрено) в норме юридической ответственности, а с другой стороны, в норме сформулировано требование не совершать правонарушения и действовать правомерно. Реальное правонарушение нарушает это требование. В связи с этим В. Н. Кудрявцев пишет: «Фактическое поведение правонарушителей коренным образом расходится с юридической нормой. Здесь никак нельзя применить те определения правовой нормы, в которых были бы объединены юридическое предписание и реальная жизнь».[537] Данное поведение ученый считает антинормативным.[538] Получается достаточно интересная ситуация: противоправное поведение считается правовым, но ненормативным. Современный уровень преступности перешагнул трехмиллионную отметку. Каждое отдельно взятое преступление представляет собой акт человеческого поведения, а массовость, устойчивость данного явления придают ему характер общественных отношений. Эти отношения антисоциальны и не являются ценными для общества. Как указывалось выше, признаком нормативности выступает ценностная характеристика, следовательно, реальное правонарушение нельзя признать нормативным ввиду отсутствия данного признака. Однако в своей статике правонарушение (имеется в виду правонарушение, закрепленное в правовой норме, а не правонарушение как акт человеческого поведения) является нормативным.

Итак, нормативность юридической ответственности в узком смысле – это проявление сбалансированной воли общества вовне, в институте юридической ответственности, в системе необходимых, общеобязательных, официально действующих норм юридической ответственности, закрепленных в предусмотренных формах. Нормативность юридической ответственности в широком смысле – это реализация потребности общества в упорядочивании и организации общественных отношений и формировании ответственного правомерного поведения, выступающая как необходимость общественного развития.

Свойствами нормативности обладает не только юридическая ответственность как соответствующий правовой институт, но и юридическая ответственность как правовое явление. Таким образом, нормативны: основания юридической ответственности; юридическая обязанность по соблюдению предписаний норм ответственности; правомерное поведение; его оценка со стороны государства; регулятивные правоотношения; применение мер поощрения; юридическая обязанность подвергнуться неблагоприятным правоограничениям, вытекающим из факта нарушения нормы ответственности; осуждение; реальное претерпевание неблагоприятных последствий; государственное принуждение; охранительные правоотношения юридической ответственности.

§ 3.3. Правонарушение как юридический факт

Правонарушение – антипод социально полезного действия. Оно порождает конкретное охранительное правоотношение ответственности. В своих существенных моментах концепция правонарушения как разновидности юридических фактов тождественна концепции правонарушения как основания юридической ответственности.[539] Вопрос об основании возникновения ответственности есть одновременно и вопрос о том, что является основанием возникновения правоотношения юридической ответственности.

Проблемы фактического основания юридической ответственности