Ум в равновесии. Медитация в науке, буддизме и христианстве - Б. Алан Уоллес
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
17
Практика. Пустотность ума
Успокойте свои тело, речь и ум в их естественном состоянии — так же как в предыдущих практиках. Затем устойчиво, непоколебимо, ясно и без концептуальных усложнений покойтесь осознаванием в пространстве перед собой. Когда ваше осознавание успокоится, а ум утихнет, проверяйте то, что стало устойчивым. Мягко высвобождайте осознавание и расслабляйтесь, а затем снова наблюдайте за своим сознанием в текущем мгновении. Спросите себя: какова природа этого ума? Позвольте уму устойчиво наблюдать за самим собой. Является ли этот ум чем-то светоносным или неподвижным или же при попытке за ним наблюдать вы ничего не находите?
Пристально проверяйте природу своего ума, на котором сейчас фокусируетесь. Присутствуют ли при этом в качестве двух разных вещей две сущности — вы как тот, кто успокоил ум, и сам успокоенный ум? Если да, проверяйте природу каждой из них, чтобы понять, в чем же состоит различие. Однако если присутствует лишь одна сущность — ваш ум, — опознайте ее характерные черты. Можно ли эту одну сущность, этот «ум», отыскать в каждом из умственных проявлений, возникающих мгновение за мгновением, — в одном или более? Или же ум существует независимо от каждого из этих умственных мгновений, надзирая за ними и, возможно, их контролируя? Если ум нельзя найти ни в одном из объектов, предстающих перед осознаванием, проверяйте природу того, что наблюдает за объектами, и спрашивайте, какими качествами этот «наблюдатель» обладает в отрыве от видимостей.
Обладает ли ум пространственными измерениями, центром или периферией? Опираясь на собственный непосредственный опыт, проверьте, расположен ли ум где-либо — внутри или вовне вашего тела. Какова природа ума как того, что существует само по себе? Если вам не удается опознать его неотъемлемую природу, наблюдайте за этой пустотой. Если ум не обладает бытием в качестве некой самостоятельной сущности, как он может в данный момент медитировать? Кто или что не находит ум? Устойчиво вглядывайтесь прямо в это «нечто». Если вам не удается понять, каково оно, тщательно проверьте: не является ли само это осознавание необнаружимости умом? Если да, каков он? Каковы присущие ему свойства? Если вы заключаете, что у него нет никаких собственных качеств, отдельных от видимостей, проверяйте природу того, что сделало этот вывод. Посмотрите, как ваш опыт переживания ума вписывается в категории существования или несуществования.
Возможно, вы выясните: при поисках природы ума ее не удается опознать как нечто существующее или несуществующее. В этом случае тщательно проверяйте то, что пришло к этому выводу. Наделено ли оно качеством устойчивости? Светоносности? Пустотности? Проверяйте ум, пока не достигнете уверенного прозрения относительно его природы[236].
18
Теория. Мир, в котором мы участвуем, глазами буддизма Теория. Мир глазами буддизма
Бессамостная Вселенная
Во времена Будды индийские философы проповедовали широкий спектр представлений о природе реальности. Некоторые утверждали, что Вселенную контролирует сверхъестественная сила — либо всемогущее высшее существо, либо многообразие богов. Другие считали, что люди — независимые субъекты, которые переживают плоды собственных действий. Третьи выступали за предопределенность, утверждая, что всеми вещами правят судьба или карма, и потому люди заблуждаются, если полагают, что их действия что-либо меняют. Четвертые полностью отвергали какие-либо виды причинно-следственных связей и заявляли, что все происходит случайным образом. Несмотря на свои разногласия, сторонники всех эти воззрений были солидарны в представлении о том, что у Вселенной была первопричина — либо божественный творец, либо исходная первичная субстанция, из которой мир и проявился.
В отличие от этих мыслителей Будда описал невиданное прежде представление о Вселенной как собрании зависимо связанных природных событий, не признавая какого-либо сверхъестественного влияния или вмешательства со стороны творца или Бога, который существовал бы вне Вселенной. Так, происхождение человеческих мучений он объяснял нашими собственными омрачениями (такими как страстное желание, враждебность и заблуждение), а не Богом, который сотворил мир и наказывает нас за наши грехи. Все явления в мире можно было бы понять с точки зрения естественных причинно-следственных связей, которые включают как умственные, так и физические процессы. Своим смелым учением Будда отверг все четыре существовавшие прежде теории причинности.
Как понять реальность? Будда предположил, что в качестве точки отсчета следует использовать мир переживаний, а не объективный, физический мир, который, как мы воображаем, существовал бы независимо. Опираясь на опыт, он попытался понять реальность страданий, реальность их основополагающих причин, реальность возможности освобождения от страданий и реальность пути, который вел бы к подобному освобождению. В результате своих изысканий Будда заключил, что миру явлений присущи три основополагающие черты. Первая: все явления, которые возникают в зависимости от причин и условий, подвержены изменениям. Вторая: все переживания, загрязненные умственными омрачениями (например, страстным желанием, враждебностью и заблуждением), неудовлетворительны. Третья: неизменное, бесчастное, независимое «я» (или эго) отыскать невозможно — ни среди физических или умственных явлений, ни где-либо еще. В дополнение к этим трем признакам бытия он также говорил о значимости преодоления заблуждения — цепляния за явления как существующие вещественно и самостоятельно[237].
Хотя буддизм широко известен благодаря своему упору на «не-я», это не означает, что Будда отвергал существование «я» полностью. На самом деле в одной ситуации, где ему задали вопрос о существовании «я», он отказался дать как утвердительный, так и отрицательный ответ[238]. Как он сам объяснял впоследствии, если бы он отверг существование «я», его ответ можно было бы ошибочно понять как форму нигилизма или философского отрицания реальности как таковой — как позицию, которой он всегда тщательно избегал.
Чтобы понять смысл «не-я» в учениях Будды, рассмотрите свое собственное чувство самости в контексте допущения, что вы являетесь чем-то неизменным, односоставным и независимым. Считаете ли вы, что день за днем и год за годом имеете одну и ту же статичную самость? Являетесь ли вы сегодня той же личностью, которой были
