Криминальная история христианства - Карлхайнц Дешнер

Константиновское право, здесь явно следуя христианским представлениям, чрезмерно затрудняло развод, с 326 г уже не терпело, как старое римское право, конкубината (до того юридически не охваченного отношения) наряду с существующим браком. Позднее конкубината коснулись еще более отягощающие постановления. Так, конкубины и их дети не могли получать от мужа или отца ничего — ни в качестве подарка, покупки, ни по завещанию. Позднее мужчины верхнего класса, жившие в конкубинате с неравными по сословию, подвергались позору и теряли гражданские права Константин запретил также узаконивать детей от рабынь, что считалось «непристойной щедростью». И если языческий император Диоклетиан запретил одному отцу продать своих детей как рабов, то Константин это разрешил — в случае тяжкой нужды, с обязательством обратного выкупа. Если раб захотел освободиться и бежал к «barbari», то он лишался ноги или (и) становился рудничным рабочим, а часто, если не в большинстве случаев, подвергался смертной казни Каждого же раба и слугу, который в чем-либо обвинил своего господина (за исключением лишь достаточно многозначительным, случаев прелюбодеяния, измены и уклонении от налогов), Константин приказал — а за ним некоторые столь же строго верующие Величества, как Аркадий или Юстиниан, — «тотчас же казнить без расследования и допуска свидетелей».

Первого христианского императора непрерывно славят как реформатора рабского удела, сообщают, например, что он «в продолжение старой тенденции римского права способствовал во многих законах благосклонному отношению к освобождению и гуманному обращению с рабами» (Фогт). Или, как пишет Мейнхольд еще в 1982 г. «Законы о рабах смягчились…». Как с этим обстоят дела?

Два эдикта Константина касаются «улучшения положения рабов».

Первый указ, — датированный 11 мая 319 г, Рим (место, конечно не соответствует истине, император был тогда в Сирмии, поэтому и год сомнителен) — был, очевидно, направлен римскому городскому префекту Бассу и гласит. «Император Август — Бассу «Если господин наказал своего раба розгами или ремнем (virgis et loris) или для охранения заковал в цепи, он не должен в случае смерти раба испытывать никакого страха, что совершено преступление, при этом установление дней и толкование отклоняются» Константин потребовал от господ лишь употреблять «свое право не безмерно (inmoderate)». Только если смерть раба последовала не вследствие обычного (ненаказуемого) наказания побоями или заключения в цепи, а из — за особо жестокого обращения, тогда господин будет «виновен в смерти». Столь же скучно, сколь и напыщенно перечисляет Константин далее ряд подобных ужасных, им осуждаемых видов убиения, чтобы продемонстрировать прогресс по отношению к варварским язычникам. Но его ограничения и указание на чувство меры не содержали ничего нового, а только лишь подтверждали старое право.

Облегчить положение рабов особенно пытался уже Адриан (117–138 гг). Он повелел ликвидировать ужасные тюрьмы для рабов (ergastula), достаточно решительно препятствовал их пыткам перед судом, не позволял их продажу для гладиаторских боев без судебного разрешения и запретил хозяевам убивать рабов или позволять убийство Римлянку, замучившую свою рабыню по пустячному поводу, Адриан отправил в ссылку на пять лет Вообще этот государь, который первым среди римских императоров носил философскую бороду и освободил культурно ведущий слой (философов, учителей, врачей) от государственной повинности, создал в общем и целом (относительно) гуманное законодательство.

Но Константин не удовлетворился названным первым указом о рабах. Он издал позднее сходное, однако же более жесткое распоряжение «Тот самый Август Максимилиану Макробию Всегда в том случае, когда рабы умирают вследствие побоев господ, последние освобождены от вины (culpa nudi sunt), так как они хотели наихудшее улучшить, способствовали в своих рабах лучшему. Мы не хотим, чтобы в таких делах, когда стремление господина — неприкосновенно осуществлять право своего господства, расследовали, было ли наказание с желанием убить человека или просто так случилось. Ибо господин никогда не может быть обвиненным в убийстве раба тогда, когда он применяет обычные меры домашнего принуждения Итак, если рабы в результате наказания побоями по угрожающей роковой неизбежности (inminente fatali necessitate) уйдут из жизни, господа могут не опасаться расследования (nullam metuant domini quaestionem) Сирмий, 18 апреля 326 г».

Дальше, чем в этом втором декрете (чья датировка тоже сомнительна), христианский император, которого все-таки «все узнали как доброго отца» (епископ Феодорит), едва ли мог пойти навстречу положению рабов. Он теперь запрещает даже определенно выяснять, — намеренно или нет совершено убийство Владельцы рабов могли быть довольны.

Собственно, все, что они делали, происходило к благу рабов и совершалось, так сказать, из педагогических побуждений. И, наконец, если жертвы умирали, речь шла об «угрожающей роковой неизбежности». Таким образом, никаких изменений в дедовском праве не было, комментирует Штюибер. «Несмотря на риторический словесный поток с гуманистически-морализаторской окраской, ужасная жестокость старого обращения с рабами, по размышлению, осталась в силе. В обоих указах говорит нетерпимый, жестокий император, не желающий много знать о тонких юридических различиях Забеспокоившиеся хозяева были успокоены всем императорским авторитетом».

Согласен Элвирский синод судил гуманнее. Если госпожа забивала рабыню до смерти, на нее возлагали, согласно канону 5, - церковное покаяние, — конечно, в том случае лишь, если рабыня умирала в течение трех дней, или, как формулирует синод, «в течение третьего дня их души истекали в страшных мучениях» (intra tertium diem animam cum cruciatu effundat). Если же рабыня околевала лишь на четвертый день, позднее или порой оправлялась, то собравшиеся в свое время в южной Испании епископы совершенно отказываются от епитимьи. Поэтому вряд ли можно говорить, что синоды были мелкотравчатыми — речь шла о «правах» верхних слоев Элвирский же канон 5 в XII-м веке попал через Decretum Gratiani даже в Corpus juris саnonici.[138]

Не скажешь, что император обращался с евреями юдофильски, — очевидно, тоже под клерикальным влиянием Трудно представить, чтобы длительные атаки отцов церкви (см. главу 2) его не затронули. И лишь несколько лет назад Элвирский собор установил тягчайшие церковные наказания за контакты с евреями и верующих отлучали даже за благословение их урожая евреями или за совместную трапезу с ними.

Римские императоры к иудаизму последовательно терпимо и Диоклетиан даже не пытался принудить к языческим жертвоприношениям Константин, хотя тоже признал его как «religio licita»,[139] тем не менее затруднял миссию ев реев и «грубо негативно заострял» (Антон) их религиозную позицию Уже первый его антиеврейский закон осени 315 г угрожает сожжением Еще anno 313 он сообщал о широкой терпимости и в своем указе, совместно с Лицинием, объявляет, что «христианам и всем людям предоставлен свободный выбор следовать религии, какую они только хотели» он, совместно с Лицинием, «по здравому и совершенно верному размышлению» решил, что «каждому дается свобода обратить свое сердце к той религии, которую он сам сочтет себе соответствующей.

После Никейского собора Константин в письме всем церквам, разумеется, узрел евреев «запятнанными безбожными преступлениями», «пораженными слепотой духа», «сошедшими с ума», он обзывает их «ненавистным народом» и заверяет в их «урожденном безумии». Для посещения Иерусалима, который они с матерью заполнили церквами, он дал евреям только один день в году. Он совершенно запретил им содержание рабов-христиан, чем положил начало имевшему тяжелые последствия вытеснению их из сельского хозяйства Иудаизация христианина стоила жизни Константин обновил также закон Траяна, изданный за 200 лет до этого, угрожающий смертью на костре за обращение язычника в иудаизм При этом христианский император распространил это наказание на каждую еврейскую общину, которая приняла бы обращенного язычника, равно как на все, препятствовавшие переходу еврея в христианство Старший сын Константина, Константин II, продолжил антиеврейское законодательство своего отца еще более сурово. Да и вообще враждебность Константина к евреям наложила отпечаток на политику его преемников.

Это было бы понятно, если бы при Константине вспыхивали еврейские мятежи Одно такое сообщение дошло, но тоже подвергнуто сомнению. Бунты же небольших масштабов, говорят, душили в самом начале, а участники будто бы наказывались отрезанием ушей.

Сильнее, чем на евреев, правитель уже нападал на «еретиков» Сначала в Африке, где в 311 г (в особенности из-за отпавших в результате преследований и их нового крещения) возник раскол церкви — с вековой борьбой как следствием. И в том же самом году впервые в императорском послании вынырнуло понятие «католических» в противоположность «еретическому».