Древняя Спарта и ее герои - Лариса Гаврииловна Печатнова

Oliva P. Sparta and her social Problems. P. 70.

4

Андреев Ю. В. К проблеме «Ликургова законодательства» (О так называемом перевороте VI в. в Спарте) // Проблемы античной государственности. Л., 1982. С. 58 и прим. 66.

5

Murray О. Early Greece. 2nd ed. Harvard, 1993. P. 180.

6

Обзор литературы по Ликургу см.: KoivM. Ancient Tradition and Early Greek History. Tallinn, 2003. P. 148–216.

7

По мнению Аристотеля, Ликург и Солон отличались от обычных законодателей именно тем, что они были авторами не отдельных законов, а их комплекса, то есть конституции.

8

По словам С. Я. Лурье, в Спарте «было выработано несколько определенных шаблонов для устранения царей, вредных для существующего общественного порядка» (Лурье С. Я. История античной общественной мысли.?.-Л., 1929. С. 179). Инициаторами всех известных случаев отрешения царей от власти, с помощью религиозных или судебных средств, обычно выступали эфоры.

9

Большая часть событий, связанных с деятельностью Клеомена I из династии Агиадов, не может быть вполне надежно датирована. Начало его царствования обычно помещают между 525 и 517 гг. Правил Клеомен до 490 г. (Her. V, 39; Paus. III, 3, 10). Приблизительно в те же самые годы был царем в Спарте и его соправитель из династии Еврипонтидов — Демарат (годы правления — ок. 515–491).

10

В современной историографии Клеомену не уделено должного внимания. Из иностранных исследований следует назвать работу Т.Леншау {Lenschau Th. Konig KleomenesI. von Sparta). В отечественной науке самой значительной работой о Клеомене (как по полноте реконструируемых событий, так и по наличию исторического контекста) является очерк И. Е. Сурикова в его цикле биографий выдающихся политических деятелей Греции (Клеомен I: «рождение личности в Спарте» // Суриков JL. Е. Античная Греция: политики в контексте эпохи. Архаика и ранняя классика. С. 211–268).

11

Jacoby F. Herodotos//RE. Suppl. Hf. 2. Stuttgart, 1913. Sp. 205–520.

12

Свидетельства о Клеомене у таких поздних писателей-антикваров, как Павсаний, Элиан, Полиен, Плутарх, как правило, очень кратки, и в них не содержится каких-либо новых неизвестных Геродоту данных. Исключение представляет только довольно обширная подборка изречений Клеомена у Плутарха в его «Моралиях» (Мог. 223а — 224b). Материалы, приводимые Плутархом, служат необходимым дополнением для создания психологического портрета спартанского царя.

13

Хотя, согласно подсчетам древних хронографов, в частности Евсевия (Euseb. I, 223–226), первые цари в Спарте правили уже в начале X в., до сер. VI столетия мы за редким исключением не имеем о них каких-либо сведений, кроме имен и иногда — продолжительности их правления. Даже о царях, непосредственных предшественниках Клеомена и его соправителя Демарата, известно очень мало. Сведения о спартанских царях со ссылками на источники см. в следующих просопографических словарях: Poralla Р. Prosopographie der Lakedaimonier bis auf die Zeit Alexanders des Grossen. Breslau, 1913; Bradford A. S. A Prosopography of Lacedaemonians from the Death of Alexander the Great, 323 BC. to the Sack of Sparta by Alaric, A. D. 396. Munchen, 1977.

14

Институт личных контактов между гражданами различных полисов назывался у греков «ксения» — от греч. «ксенос» — чужой, иностранец, гость. Ксенические отношения передавались из поколения в поколение.

15

Анализ древних свидетельств о борьбе Спарты с тираническими режимами в Греции со ссылками на литературу см.: ПечатноваЛ. Г. История Спарты. Период архаики и классики. С. 166–184.

16

Суриков И. Е. Из истории греческой аристократии позднеархаической и раннеклассической эпох. С. 147 сл.

17

Это первая точна дата, связанная с деятельностью Клеомена.

18

Cartledge Р. Sparta and Lakonia… P. 146.

19

Huxley G. L. Early Sparta. P. 77.

20

По мнению известного германского антиковеда Ульриха Карштедта, «не было уз, которые бы связывали членов лиги друг с другом, вовсе не существовало никакого регулирования конституционных отношений…» (Kahrstedt U. Griechisches Staatsrecht. Bd. I. Sparta und seine Symmachie. Gottingen, 1922. Bd. I. S. 82). Знаток греческого федерализма Дж. Ларсен, напротив, полагает, что между Спартой и ее союзниками существовало формальное соглашение, принципы которого были выработаны в 505 г. на общем собрании союзников, где, по его словам, была принята «конституционная конвенция» (Larsen J. A. Sparta and Ionian Revolt: A Study of Spartan Foreign Policy and the Genesis of the Peloponnesian League // Classical Philology. Vol. 27. 1932. P. 140). Взгляды историков на Пелопоннесскую лигу, как правило, лежат между этими крайними полюсами.

21

Суриков И. К Античная Греция: политики в контексте эпохи. Архаика и ранняя классика. С. 257.

22

Clauss?. Sparta. Eine Einfuhrung in seine Geschichte und Zivilisation. S. 30.

23

Опора на обычаи и прецеденты, а не на писаные законы прослеживается во всей деятельности спартанского правительства, возглавляемого эфорами. Как известно, первая из Малых ретр, принятых, вероятно, в середине VI в., гласила, что писаные законы не нужны (Plut. Lyc. 13). По-видимому, перед нами принципиальный отказ от какой-либо дальнейшей кодификации права. Спартанская элита не хотела жить по писаным законам, ибо справедливо считала, что любая фиксация права ведет к демократизации общества. Как не раз уже отмечалось в научной литературе, в Спарте никогда не было даже попыток создать писаный свод законов, и многие из тех установлений, по которым жило спартанское общество скорее всего оставались не записанными (OlivaP. Sparta and her social Problems. P. 75; MacDowell D.?. Spartan Law. P. 1–8; ПечатноваЛ. Г. История Спарты. С. 35–39).

24

Существует традиция, следы которой мы находим у Павсания, согласно которой царь Полидор, правящий вместе с Феопомпом во время Первой Мессенской войны, отличался либеральными взглядами и пользовался поддержкой рядовых граждан. Именно за свой демократизм он стал жертвой реакции и был убит знатным спартиатом по имени Полемарх (Paus. III, 3, 2–3). О том, что Полидор действительно рассматривался в Спарте как царь, отстаивающий интересы всей гражданской корпорации вкупе, свидетельствует отношение к нему последующих поколений спартанцев. После победы эгалитарных тенденций в спартанском обществе