Развитие интеллектуальных способностей подростков в условиях спортивной деятельности: теоретико-методологические и организационные предпосылки - Галина Кузьменко

Согласно данным исследований Я. В. Васильева (1984), метод совместного решения задач «связан с рациональным построением единой ориентировочной основы действий» при одновременном исполнении специфических функций, связанных с амплуа. Смена «игровых» ролей, по мнению автора, «обеспечивает формирование единого понимания проблемных ситуаций, одной “точки зрения” для всех участников взаимодействия». При таком подходе возрастает количество согласованных «принимаемых единых решений группой спортсменов при индивидуальном решении». П. К. Анохиным (1962) был представлен активно-поисковый выбор решения задачи на основе ассоциативных связей, возникающих между имеющимся опытом и текущей информацией о ситуации.

Решение интеллектуальных задач обладает содержательной самостоятельностью на каждом этапе:

1) вовлечения в интеллектуальную деятельность;

2) целеполагания (определение цели деятельности, формулирование задач, обеспечивающих достижение целенаправленных результатов);

3) проектирования действий (рефлексивная оценка личных (командных) возможностей в достижении поставленной цели; выбор путей реализации интеллектуальных задач с учетом ожидаемого результата);

4) осуществления деятельности в условиях текущей оценки степени адекватности избранных действий и их последующей коррекции;

5) анализа результатов действий и сравнения их с поставленными целями (рефлексивное соотнесение оценки и самооценки текущей деятельности; осуществление деятельности в условиях осознания результатов оперативной оценки и самооценки.)

Совершенствуя рефлексивную культуру юного спортсмена, тренер-преподаватель создает предпосылки к развитию способности определять ресурсы, при помощи которых будет решена интеллектуальная задача: психические функции (восприятие, внимание, мышление, память, представление, воображение и другие), активизация которых приводит к желаемому результату; конкретные операции (переориентация сенсорных датчиков в сторону наблюдаемых объектов, кодирование и другие); направленность действий (на контроль, оценку, коммуникативную толерантность, игровую активность, тренировочную задачу, анализ ощущений для создания образа двигательного действия и другие).

Тренер выбирает такие критерии оценки деятельности юного спортсмена, которые отражают смысл и содержание интеллектуальных задач в условиях конкретной спортивной деятельности. В табл. 5 представлен фрагмент критериальной базы оценки интеллектуальной готовности к игровой деятельности юного спортсмена.

Таблица 5. Критерии оценки интеллектуальной готовности подростка к осуществлению игровой деятельности как основания для разработки содержания интеллектуальных задач. Фрагмент

Примечание: ПО – критерии, приближенные к объективной оценке; С – субъективные критерии.

Подобным образом вырабатываются критерии интеллектуальной готовности к коммуникативной, учебной, контролирующе-оценочной, тренировочной, рефлексивной, восстановительно-рекреационной, организационной, соревновательной деятельности юного спортсмена.

Эффективность решения интеллектуальной задачи юным спортсменом во многом зависит от ее сенсорной сложности. В рамках совершенствования средств и методов психодиагностики

А. Н. Леонтьевым и А. Н. Гусевым (2004) был предложен структурный анализ задач различения/обнаружения порогового сигнала на примере метода «да/нет» с точки зрения объектной детерминации – условий сенсорной задачи. Авторы выделили специфические особенности пороговых задач, сходных по условиям исполнения с интеллектуальными задачами спортивной деятельности. Среди них:

1. Значительный дефицит сенсорной информации, который обусловлен либо малой интенсивностью стимула, либо незначительными различениями стимулов.

В спортивной деятельности малая интенсивность стимула, например, проявляется в условиях:

– недостаточности информации или ее однократного предъявления, затрудняющего распознавание сущности интеллектуальной проблемы;

– чрезмерно высокой/низкой мотивации достижения, создающей помехи либо ослабляющей концентрацию внимания и актуализацию необходимых когнитивных функций;

– пороговых показателей стимулов, минимально актуализирующих когнитивные функции и других.

Незначительные различения стимулов в детско-юношеском спорте создают вероятность ложных выборов, влияния помех, препятствующих адекватной интерпретации информации, влекут за собой невозможность распознать начальную фазу в исполнении технико-тактического приема и другие.

2. Преимущественно случайный характер предъявления стимулов в большей мере проявляется в соревновательной деятельности ситуативных видов спорта, а также в игровой, коммуникативной, учебной, тренировочной деятельности. Юный спортсмен (1) не знает, (2) не всегда предвосхищает либо (3) ожидает в вероятностном отрезке времени момент постановки интеллектуальной проблемы. Фактически интеллектуальная готовность к принятию, когнитивной обработке, анализу, выбору пути решения интеллектуальной проблемы выступает адаптационным ресурсом, позволяющим решить интеллектуальную задачу.

3. Высокий и часто навязанный темп предъявления стимулов и осуществления ответных реакций обусловливает значительную информационную нагрузку на наблюдателя, являющегося и исполнителем. В видах спорта с относительно стандартизированной программой соревновательного упражнения (спортивная гимнастика, акробатика (прыжки), фигурное катание на коньках (одиночное), прыжки и метания (легкая атлетика), тяжелая атлетика) данные особенности проявляются незначительно.

4. Ограниченная подвижность наблюдателя, в условиях спортивной деятельности представлена как ограниченная подвижность исполнителя, вызванная противодействием соперников, проявляется в соревновательной деятельности, осуществляемой в условиях жесткого физического контакта в совместно-взаимосвязанных (футбол, хоккей, регби, ручной мяч, баскетбол, водное поло) и совместно-индивидуальных действиях (бокс, борьба, фехтование).

Представленные две первые особенности пороговых задач вызывают у исполнителя, по мнению А. Н. Гусева, «чувство высокой информационной неопределенности, а две последние принуждают его задействовать ресурсы внимания (концентрация и распределение) на стимульном потоке» [83].

А. Н. Гусев (2004) выделил взаимосвязь факторов, обеспечивающих эффективность выполнения сенсорной задачи, обратив внимание на обусловленность результата взаимодействием личностных и ситуативных переменных на надоперациональном уровне и взаимовлиянием активации и усилий субъекта на операциональном уровне.

Рассматривая уровневую схему регуляции процесса решения сенсорной задачи (рис. 13), мы находим сходство с решением интеллектуальной задачи, эффективность достижения ожидаемого результата в которой зависит от ряда факторов надоперационального уровня (личностных, ситуативных), операционального уровня (активация, усилие), когнитивных ресурсов, психомоторных качеств и двигательно-координационных способностей. Представленные ниже уровневые характеристики взаимосвязываются в условиях деятельности регулятивным компонентом, эффективность этой взаимосвязи опосредована степенью внутриуровневой и межуровневой интеграции психики.

Личностные переменные, по А. Н. Гусеву, есть результат эмпирического оценивания личностных черт (в рамках психодинамического и интеракционистического подходов), при помощи которых возможно объяснение поведения человека, которое в определенных пределах детерминировано характеристиками самого индивидуума, а не только ситуацией.

На наш взгляд, влияние личностных проявлений на результат деятельности неоспоримо, причем данные переменные представлены устойчивыми психологическими свойствами подростка: мотивами, потребностями, ценностным отношением личности к деятельности и ее субъектам, способностями, волей, темпераментом, характером, отражающим определенный уровень развития волевых способностей, уровнем развития интеллекта, в том числе социального и эмоционального.

Рис. 13. Уровневая схема регуляции процесса решения сенсорной задачи, по А. Н. Гусеву, 2004

Почему мы обращаем внимание на присутствие в личностных переменных устойчивых психологических свойств как психологического ресурса для решения интеллектуальной задачи? Потому, что необходимо найти место ситуативным внутренним факторам, обусловливающим эффективное решение задачи или препятствующим ему.