Расовый марксизм. Правда о критической расовой теории и практике - Джеймс Линдси
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Конечно, это, по сути, тезис книги Робин ДиАнджело "Белая хрупкость": те, кто занимает доминирующее расовое положение (белые и примыкающие к ним), не знают, потому что не хотят знать, и являются такими, потому что им это выгодно и они хотят продолжать получать выгоду (то есть они развращены). ДиАнджело фактически обвиняет людей, которые с ней не согласны, в эмоциональной "хрупкости", отсутствии "расового смирения" и "расовой выдержки" и неспособности справиться с "расовым стрессом", и все это в результате их "привилегий", однако. И опять же, это не периферийная Критическая расовая теория; это основная точка зрения, по крайней мере, в Критических исследованиях белизны. (Более "достойная" Критическая расовая теория просто сказала бы, в очень руссоистской манере, что те, кто не испытал "жизненные реалии" принадлежности к определенной расе в определенном другом расовом контексте, не могут понять этого - позиционное позиционное мышление, другими словами).
Очевидно, что те, кто не согласен с Критической расовой теорией, объясняются как люди, не способные понять истинную природу системного угнетения в силу своей привилегированности. Пока человек не примет критическое отношение к расе, то есть не станет теоретиком критической расы, он не сможет понять истинную природу системной власти, и эта интеллектуальная неспособность является основанием для того, чтобы отвергнуть любую оппозицию (никакая значимая оппозиция не приходит изнутри). Если бы вы просто попросили прояснить ситуацию и лучше понять ее - быть более информированным и умным в этом вопросе, с их точки зрения, - у вас не было бы причин для несогласия. Возможно, вы даже не знаете правильных специализированных значений соответствующих слов! Это оправдывает теоретиков Критической расы (в их собственном сознании) в предположении, что вся критика исходит от недостаточного понимания, которое часто цинично и заговорщически интерпретируется как умышленное невежество. (В реальности это происходит потому, что вы не приняли их марксистские теории заговора о расе). Однако все это - огромная интеллектуальная манипуляция, основанная на использовании теории для намеренного переусложнения и отвлечения внимания, чтобы теоретики могли притвориться самыми умными людьми в комнате, обычно ошибаясь почти во всем.
Причина, по которой критические теоретики думают таким образом, также указана в приведенных выше двух абзацах Эпплбаум, если читать между строк: поскольку они занимают пространство, почти полностью состоящее из манипуляций с языком в попытке получить и контролировать власть (это и есть критическая теория), они проецируют это мнение на всех, кто с ними не согласен. Все несогласие, говорит Эпплбаум, - это отрицание, а отрицание осуществляется с помощью "дискурсивных стратегий", то есть намеренных риторических манипуляций с языком в попытке получить или сохранить власть (ДиАнджело называет "белую хрупкость" набором "дискурсивных ходов"). Критические теоретики думают так о своих оппонентах по той простой причине, что именно так они думают обо всех в силу системы убеждений, к которой они привержены. Понимание Критической расовой теории как системы убеждений, основанной на вере в то, что системный расизм, созданный в интересах белых, является фундаментальным организующим принципом общества, поэтому крайне важно для ее понимания вообще.
Эффект, который эта манипуляция оказывает на людей, заключается в том, что они чувствуют себя или выглядят глупо, даже если это не так. Сложные системные объяснения, подкрепляющие, казалось бы, абсурдные выводы - например, что система, которая была расистской исторически, должна оставаться таковой и сейчас, потому что на самом деле она меняется лишь поверхностно и так, что проблемы становятся еще хуже, сохраняя и скрывая расизм, - заставляют слушателей думать, что те, кто их излагает, должны быть очень умными (потому что они звучат сложно, интеллигентно и академично) и непостижимыми (потому что они бессмысленны). Эту динамику иногда называют "динамикой гуру", и она характерна не для науки, а для культовых манипуляций. Она лишает слушателя эпистемического авторитета - уверенности в том, что ты знаешь, о чем говоришь, как в себе, так и в глазах других. То есть это как маневр вампира, основанный на знаниях.
Конечно, критические теории не предполагают понимания того, о чем вы говорите. Речь идет только о власти. Как говорит нам исследовательница Элисон Бейли,
Традиция критического мышления озабочена прежде всего эпистемической адекватностью. Быть критичным - значит проявлять здравый смысл, распознавая, когда аргументы ошибочны, утверждениям не хватает доказательств, утверждения истины апеллируют к ненадежным источникам, а концепции небрежно составлены и применены. Для критически мыслящих людей проблема заключается в том, что люди не могут "изучить предположения, обязательства и логику повседневной жизни... Основная проблема заключается в иррациональной, нелогичной и не подвергнутой анализу жизни". В этой традиции небрежные утверждения можно выявить и исправить, научившись правильно применять инструменты формальной и неформальной логики.
Критическая педагогика исходит из другого набора предпосылок, уходящих корнями в неомарксистскую литературу по критической теории, которая обычно ассоциируется с Франкфуртской школой. Здесь критически настроенный ученик - это тот, кто наделен способностью и мотивацией искать справедливость и освобождение. Критическая педагогика рассматривает утверждения, которые студенты делают в ответ на вопросы социальной справедливости, не как предложения, которые нужно оценить на предмет их истинности, а как выражения власти, которые функционируют для повторного закрепления и увековечивания социального неравенства. Задача программы - научить студентов определять и показывать, как власть формирует наше понимание мира. Это первый шаг к сопротивлению и изменению социальной несправедливости. 205
Это действительно говорит обо всем: Теоретики критической расы (и критические педагоги в образовании) - это неомарксисты, которые считают, что все связано с властью, включая претензии на истину (то есть они критические конструктивисты). Когда тот, кто заботится о критическом мышлении - знании того, о чем говоришь, - сталкивается с человеком, который использует этот подход вместо этого, результатом является подрыв его веры в то, что знание того, о чем он говорит ("эпистемическая адекватность"), является правильным способом ведения дел вообще. Это достигается путем апелляции к "системному" мышлению, чтобы заставить их поверить, что они упустили или не поняли что-то важное. Эта манипуляция ставит умных людей, особенно ученых, на место и позволяет тем, кто стремится претендовать на власть с помощью "дискурсивных стратегий" (критические теоретики), захватить власть
