Генералы Великой войны. Западный фронт 1914-1918 - Робин Нилланс

В ночь на 18 мая Канадская дивизия сменила на фронте 7-ю дивизию, а 51-я (хайлендерская) и 47-я (Лондонская) дивизии (обе дивизии относились к частям Территориальной армии) приготовились к тому, чтобы сменить 2-ю и Мирутскую дивизии на их позициях. К 20 мая передача позиций была завершена, и в течение следующей недели, до тех пор, пока 27 мая не было фактически окончено сражение при Фестюбере, эти три дивизии, которые получили общее название «Силы Олдерсона», закреплялись на своем новом участке фронта.

Если говорить об отвоеванной территории, то двенадцатидневная битва при Фестюбере отодвинула немецкую линию обороны, или вынудила противника прибегнуть к тактическому отходу примерно на 1000 м, так что теперь новая линия фронта проходила по рубежам, начинаясь немного южнее «Порт-Артура», который во время боев при Неф-Шапелль и за хребет Оберс Ридж находился на правом фланге наступления, и оканчиваясь немного западнее Живанши в двух милях к югу. Сражение не принесло англичанам никаких тактических преимуществ, и хребет Оберс Ридж по-прежнему находился в руках у немцев. Что же касается «пользы» тактики изматывания, то во время боев за Фестюбер армия Великобритании потеряла убитыми, ранеными и пропавшими без вести 16 648 человек, а германская армия — 5000 человек. Бои на изматывание противника — это палка о двух концах, и при таком соотношении потерь Великобритания может оказаться без солдат гораздо раньше Германии. Что же касается главной цели наступления, то французам не удалось выбить немцев с хребта Вими, и за свои атаки, которые продолжались до 18 июня, они заплатили не меньшую цену: к тому дню, когда Жоффр объявил о прекращении наступательных действий, французы потеряли в этих боях более 100 000 человек.

За три проведенных в течение трех месяцев сражения общие потери английской армии составили примерно 41 000 человек, и она ничего не получила взамен, если не считать грязной и залитой кровью полоски земли длиною 3,2 километра и шириной 900 м, усеянной трупами и воронками от разрывов снарядов. Суммируя все это, можно ли по-прежнему находить что-то положительное в действиях генерала Хейга? Могла ли вообще быть выиграна эта война с использованием тех средств, которые имелись у него в наличии? А если в ней можно было победить, то не слишком ли высокой оказалась бы цена победы?

Ответ на первый вопрос, несомненно, должен быть «да». Хейг учился, и учился он очень быстро. Ответ на второй вопрос должен быть «нет». Сочетание колючей проволоки, крупнокалиберной артиллерии и пулеметов было непреодолимо для тех сил и средств, которые в то время были доступны армиям Англии и Франции… А к этому сочетанию факторов обороны нужно добавить упорство, высокие бойцовские качества и несомненную твердость духа немецкого профессионального солдата. А что касается последнего вопроса, то ответ на него могут дать лишь политики да общественное мнение; дело генералов — вести войну и выигрывать ее, если у них это получается.

Если войну нельзя выиграть, то ее нужно кончать, но на каких условиях? Германия захватила практически всю Бельгию и большой кусок Северной Франции. Ее армии нисколько не утратили свою боеспособность, тем поражениям, которые они первоначально терпели на Восточном фронте, был положен конец, и немецкие войска стали одерживать победы. Что касается ее союзников, то положение Австро-Венгрии было тогда вполне прочным, а Турция к тому же наносила в это время еще один удар по войскам союзников в Галлиполи. У немцев не было никаких причин просить о мире, а у государств Антанты не имелось средств, чтобы заставить их сделать это. Последним способом остановить кровопролитие была бы готовность покориться германской агрессии, однако при подобном варианте большая часть Западной Европы оказалась бы в руках не знающей пощады военщины. Поскольку подобное решение вообще не являлось решением, его никто даже и не обсуждал.

В силу этих обстоятельств война будет продолжаться до тех пор, пока у той или у иной стороны больше не хватит сил воевать. В тот момент оказалось, что события стали развиваться по такому патовому варианту, при котором большие потери несла та из сторон, которая вела наступательные действия. Или нужно было искать какие-то новые методы ведения боевых действий, или же командование войсками должен был взять в свои руки какой-то великий полководец, такой человек, который смог бы найти способ разрушить немецкую оборону на Западном фронте. Вопрос, конечно, заключался в том, кто бы это мог быть?

Фельдмаршал Френч, этот непостоянный в своих решениях военачальник, уже практически исчерпал свои возможности, но что можно сказать о генерале сэре Дугласе Хейге, который командовал этими последними тремя сражениями и планировал их? Ему не удалось одержать ни одной серьезной победы или отвоевать у противника сколько-нибудь значительную территорию; во время этих сражений он потерял очень много хороших солдат, но можно ли его назвать неспособным? Не может быть сомнения, что пока все свидетельствует о том, что Хейг, этот мыслящий и хорошо образованный воин, действовал обдуманно и прикладывал все свои весьма недюжинные способности. Он участвовал в войне нового типа, и для того, чтобы вести ее должным образом, у него еще не было необходимых средств, как в части пушек и снарядов, так и в части живой силы, не говоря уж о новом вооружении и новых методах ведения боя.

До сих пор Хейг не особенно проявлял свою склонность к новаторству, но он набирался опыта и стремился использовать его при решении практических задач. Эти три сражения опровергают обвинение в том, что Хейг вел все наступления по шаблону, поскольку, если в каком-то сражении что-то шло не так, он старался учесть и исправить эту ошибку в следующем бою. Его усилия не всегда приносили плоды, ведь немцы тоже меняли и корректировали тактику своих боевых действий, и это делало их противником, замыслы которого трудно разгадать. Однако Хейг старался, и при этом очень упорно, разобраться в принципах этой войны, с ее постоянными переменами в динамике боевых действий и с широким использованием новых технических средств. Он пересматривал свои планы боевых действий, он искал способы применения военно-воздушных сил — того рода войск, о котором за девять месяцев до сражения при Фестюбере ни один генерал даже и думать не хотел. Тем самым Хейг положил начало тем принципам и способам ведения боевых действий, потенциал которых проявится полностью только на полях сражений Второй мировой войны спустя многие годы после того, как не станет самого Дугласа Хейга.

Эта книга не ставит целью обелить Хейга или любого другого генерала; однако, коль скоро не было возможности положить конец той войне и, стало быть, ее нужно было вести, трудно найти кого-либо, кто делал бы это лучше, чем Хейг. Более того, будет даже еще труднее найти какую-то альтернативу и сказать, что следовало бы делать. На посту командующего армией Хейг должен был выработать решение и найти какой-то способ прорвать немецкую линию обороны. Дело в том, что Жоффр уже готовил планы еще одного англо-французского наступления, и согласно этому плану армии Хейга предстояло всеми силами наносить удар в направлении на Лоос.

ГЛАВА ДЕВЯТАЯ

ЛООС, ИЮНЬ-ДЕКАБРЬ 1915

Успех атаки на подготовленную оборону противника зависит не только от того, насколько верным оказалось решение, принятое командиром, и не только от того, насколько хорошо его подчиненные уяснили поставленную задачу и подготовились к ее выполнению. Как только она началась, атака никогда не идет к достижению поставленной цели так, как развивается действие в пьесе. Не считая обусловленной боевыми потерями убыли действующих лиц, сразу же начинает возникать бесчисленное количество непредвиденных обстоятельств. Войска в бой должны вести полководцы, солдатам необходимы опытные, целеустремленные и решительные командиры любого ранга, и рождение таких командиров происходило во второй половине 1915 года.

Размышляя о своей деятельности в годы Второй мировой войны, большую часть из которых он занимал пост премьер-министра, Уинстон Черчилль заметил, что «самым тяжелым крестом из всех, что мне пришлось нести, оказался крест Лотарингский». В этой шутке содержался намек на колючий характер генерала Шарля де Голля, в ту пору командующего вооруженными силами сражающейся Франции. Британские военачальники, которые воевали во Франции во время Первой мировой войны, пришли бы в восторг от этого высказывания и полностью согласились с ним. Дело в том, что большую часть той войны англо-французские отношения строились исходя из требований командующих французскими войскам, если не сказать, что они вообще были подчинены целям и задачам последних.