Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том I - Борис Галенин

Благоприятно для нас сложившиеся обстоятельства служат до известной степени гарантией успешного исхода этого предприятия.

По телеграфным извещениям надворного советника Павлова, китайское правительство смущено, обеспокоено решительным образом действиями Германии в Киау-Чау и просит нашей защиты и покровительства. Занятие нами Талиенваня мы поэтому легко могли бы объяснить в Пекине желанием нашим иметь твердую опору для нашей эскадры на случай возникновения в Тихом океане дальнейших неблагоприятных для Китая событий.

К указанному выше решительному образу действий должны, казалось бы, склонить нас и следующие соображения: опыт истории учит нас, что восточные народы более всего уважают силу и могущество; никакие представления и советы, расточаемые перед властителями этих народов, не достигают цели[132]. И поведение китайского правительства за весь последний период времени как нельзя более подтверждает указания истории…

Все эти обстоятельства, по-видимому, ясно указывают, что мы впредь не можем и не должны рассчитывать на дружеские заверения центрального китайского правительства, которое, как свидетельствует последняя телеграмма надворного советника Павлова, бессильно перед самовластием своих могущественных генерал-губернаторов и начальников провинций.

И в то время, как мы будем бесполезно и бездельно тратить время на представления и дружеские увещания в Цзун-ли-ямыне, довольствуясь многоречивыми обещаниями китайских министров, все прочие европейские державы будут достигать намеченных целей тем способом, которым так удачно воспользовалось германское правительство в деле приобретения удобного для своих судов порта на юге Шандуньского полуострова[133].

2. Порт-Артур — первые тайны

14 ноября 1897 года. Особое Совещание

Для обсуждения доклада графа Муравьева 14 ноября 1897 года было собрано Особое Совещание в Царском Селе под личным председательством Государя Императора, на котором присутствовали: Министр Иностранных Дел граф Муравьев, Министр Финансов Витте, Военный Министр генерал Ванновский и Управляющий Морским Министерством адмирал Тыртов.

Совещание это не поддержало предложения М.Н. Муравьева. Изложим кратко ход этого совещания следуя «Введению. Части I» Исторической комиссии графа Гейдена.

Идею необходимости немедленного приобретения китайского порта для русского флота разделял лишь сухопутный генерал, Военный Министр П.С. Ванновский, выступавший еще в 1894 году за захваты в Китае. Позднее он будет активно выступать против Порт-Артура, считая его ловушкой для русского флота.

Однозначно против Порт-Артура на Особом Совещании выступил Управляющий Морским Министерством П.П. Тыртов, сказавший, что флот пока вообще не нуждается в новых базах. Против захватов в Китае был директор Азиатского департамента Министерства Иностранных Дел Д.А. Капнист. Не поддержал на этом ноябрьском Совещании занятие Порт-Артура и Министр Финансов С.Ю. Витте.

Главное возражение Витте против занятия ляодунских портов было следующим. Так как Россия недавно заключила с Китаем договор, в силу которого обе стороны взаимно обязались защищать друг друга и Корею в случае нападения японцев на области, упомянутые в этом договоре, то он как Министр Финансов считает неудобным и даже совершенно недопустимым делать захваты на китайской территории. А потому если занятие Германией Киао-Чау для нас не важно, то надо отнестись к нему спокойно, в противном случае послать туда наши суда с приказанием оставаться там, пока не покинут Киао-Чау германцы.

На это граф Муравьев доложил, что существующее соглашение с Китаем заключено исключительно против Японии, а отнюдь не против европейских держав, вследствие чего мы имеем полное юридическое право не препятствовать захвату Германией Киао-Чау, тем более что в силу сложившихся «особых обстоятельств» нам было выгодно это.

С.Ю. Витте выразил свое опасение за те последствия, которые могут быть вызваны захватом нами части китайской территории, кроме того, он указал, что Россия «нисколько не может быть гарантирована, что нашему примеру не последуют Англия и в особенности Япония, которая свои вожделения направит на Корею, где мы за последнее время бесспорно имели преобладающее влияние».

Заметим от себя, что все сказанное Витте до сих пор совершенно справедливо. Да и дальнейшее возражений не вызывает: «В настоящее время, говорил Министр Финансов, — мы только что приступили к сооружению дороги, соединяющей Сибирь с Владивостоком через Маньчжурию. Занятие Порт-Артура потребует громадных новых жертв для соединения этого порта с Маньчжурскою магистралью. Но помимо громадных затрат для этого нужно несколько лет, и в течение этого времени Порт-Артур будет отрезан от России. Уже одно это обстоятельство представляет такой риск, который заставляет сомневаться в целесообразности занятия Порт-Артура».

Граф Муравьев ответил, что он от занятия нами ляодунских портов не видит возможности никаких осложнений, и к этому добавил, что в Министерстве Иностранных Дел имеются некоторые сведения о возможности занятия Порт-Артура англичанами.

После этого Министр Финансов высказал свой взгляд о политике России на Крайнем Востоке: «Прибретение выхода в Тихий океан, — говорил он, — должно быть достигнуто не насилием, а дружеским соглашением. То, что могут делать европейцы, мы делать не должны, так как европейские державы — пришельцы в Китае, а мы — его давнишние соседи, и наши отношения к этой империи совершенно иные. Если мы будем держаться нашей традиционной дружеской политики к Китаю, не вступим на путь насилия и пренебрежения к его интересам, то мы всегда достигнем более успешных результатов, чем остальная Европа. Таким же дружеским обращением получим мы и выход к Тихому океану. Прежде чем затевать это новое дело, необходимо, однако, кончить то, за которое мы только что взялись, а именно сооружение через Маньчжурию дороги от Читы к Владивостоку»{177}.

Хорошо излагает! Гладко.

По мнению Военного Министра Ванновского, решающий голос в этом вопросе должен принадлежать Управляющему Морским Министерством, но «если не имеется с его стороны особо веских возражений, то России следует воспользоваться благоприятным моментом и занять Порт-Артур».

Вслед за этим адмирал Тыртов выразил сомнение в удобствах Порт-Артура и в его стратегическом значении и высказал следующую мысль: если нельзя приобрести какой-либо порт в Юго-Восточной Корее, то он вместе с остальными адмиралами считает, что лучше пока Порт-Артур не занимать, года два — три пользоваться как базой для эскадры Владивостоком, а в будущем приобрести уже порт на Корейском побережье.

Мнение это было поддержано всеми присутствовавшими, за исключением Министра Иностранных Дел, а потому на Особом Совещании было решено: ляодунских портов не занимать ввиду нашего договора с Китаем. Кроме этого, в конце Совещания выражено было пожелание немедленно усилить нашу Тихоокеанскую эскадру.

2.1. Витте и его игры

Однако постановление Особого Совещания не было выполнено! Буквально через несколько дней наше правительство пришло к обратному решению, и Порт-Артур с Талиенваном были заняты нами.

Уже 4 декабря 1897 года на рейде Порт-Артура встал отряд судов русской Тихоокеанской эскадры в составе крейсеров «Адмирал Нахимов», «Адмирал Корнилов» и канонерской лодки «Отважный» под общим командованием младшего флагмана Тихоокеанской эскадры контр-адмирала Реунова.

Историческая комиссия считает, что «поводом к этому послужили сведения Министерства Иностранных Дел о намерении Англии занять Ляотунгский полуостров»{178}.

Следует отметить позицию С.Ю. Витте на Особом Совещании. Очень разумную и взвешенную. О Корее в этот период у него были тоже вполне нормальные взгляды. И вот этих нормальных и разумных взглядов хватило у Министра Финансов едва ли до конца ноября. А Особое Совещание, напомним, было ноября 14-го дня. Срок по-любому невелик для того, чтобы деятель такого масштаба, как Витте, вдруг резко изменил свою точку зрения. А вместе с тем уже с начала декабря 1897 года Витте начинает проводить «порт-артурскую» политику едва ли не активнее, чем сам граф Муравьев. Будто переключили в нем что-то.

Современный историк русско-китайской войны В.Г Дацышен в своем основанном на архивных материалах труде пишет: «Кто, как и зачем принял решение о занятии Порт-Артура, до сих пор неясно. Совершенно не выяснено, предполагалось ли первоначально присоединять к занятому порту целый район с множеством других населенных пунктов».