История России. Факторный анализ. Том 1. С древнейших времен до Великой Смуты - Сергей Нефедов

Главным результатом многолетней войны была всеобщая разруха. Голод и война принесли с собой новую катастрофу, численность населения намного уменьшилась. Особенно тяжелым было положение на Юге; недавно освоенные южные области были опустошены, татары ежегодно переправлялись через Оку и иногда доходили до окрестностей Москвы. За время Смуты в полон были выведены сотни тысяч русских людей, и, принимая московского посла, персидский шах Аббас выражал удивление, что в Русском государстве еще остались люди.[1601] Но в отношении уровня потребления результат катастрофы начала XVII века был таким же, как и результат катастрофы 1570-х годов. Сокращение численности населения привело к недостатку рабочей силы и увеличению реальной заработной платы.

Итак, Великая Смута привела к новой демографической катастрофе и вместе с тем к новому повышению уровня жизни крестьян. Так же, как в Англии, крестьянам удалось дать отпор попытке закрепощения – но в отличие от Англии успех русских крестьян оказался временным.

Долгая война привела к уменьшению численности дворянства. В 1580-х годах численность дворянского ополчения, ежегодно выходившего на южную границу, составляла 65 тысяч всадников; в 1630 году полевую службу могли нести лишь 15 тысяч дворян.[1602] Таким образом, в России был отчасти реализован английский вариант восстановления нарушенного кризисом социального равновесия – вариант, когда это равновесие восстанавливается путем самоистребления элиты.

5.17. Выводы

Переходя к анализу социально-экономического развития России в период с середины XV до начала XVII века, остановимся, прежде всего, на влиянии технологического фактора. Наиболее важным является то обстоятельство, что с конца XV века Россия входит в область распространения нового культурного круга, эпицентром которого является Османская империя. Фундаментальным открытием, лежащим в основе этого культурного круга, было создание регулярной армии, вооруженной огнестрельным оружием; это открытие вызвало волну османских завоеваний и побудило многие страны к трансформации по османскому образцу. В российском случае необходимость военной модернизации определялась противостоянием с Великой Степью; степная конница сохраняла свои военные преимущества, и для того, чтобы сражаться с кочевниками, требовались самое современное оружие и наиболее эффективная военная организация.

В процессе реформ Ивана III Россия переняла основные черты османской государственности: поместную систему, переписи, фиксирующие повинности крестьян, администрацию, основанную на постоянной сменяемости чиновников, идеологию «справедливости» и справедливый суд, призванный защищать простых людей от произвола знати. Огромное значение имело восприятие доктрины этатистского самодержавия, совмещающей в себе как османские, так и византийские традиции.

Трансформация по османскому образцу была продолжена реформами Ивана IV, которые включали создание стрелецкого войска, ликвидацию наместничеств, введение местного самоуправления, проведение кадастра и создание строгой налоговой системы. Знаменитая опричнина Ивана Грозного завершила процесс трансформации введением системы «хассе» – «дивани», фактическим уничтожением крупного боярского землевладения и установлением господства государственной собственности. Разумеется, реформы не сводились к простому перениманию турецких порядков; в ходе их имели место инновации и отступления от образца, как было, к примеру, с измерением земель и выплатой помещикам дополнительного жалования. С другой стороны, некоторые преобразования натолкнулись на противодействие, прежде всего со стороны бояр, и остались незавершенными. Как и предсказывает теория, процесс социального синтеза встречал сопротивление и в 1540-х годах был прерван на время периодом традиционалистской реакции – но затем снова возобновился. Итогом реформ было создание мощной армии и присоединение Поволжья, Урала, а также значительных территорий на степном Юге. Битва при Молодях была решающей победой в борьбе Руси и Степи; она означала окончание эпохи кочевых нашествий и начало освоения плодородных степных земель. Мощь нового Российского государства позволила Ивану IV взяться за выполнение трудной задачи – попытаться пробить столь необходимый России выход к морю. Но на западе волна русских завоеваний столкнулась с другой волной, вызванной созданием западноевропейской тактики баталий. Тяжелая Ливонская война закончилась поражением Московского царства – хотя ему удалось сохранить южные и восточные завоевания.

Другим фактором, действовавшим на развитие России, был демографический фактор. Окончание междоусобных войн в 1450-х годах создало условия для восстановления экономики в новом цикле. Во второй половине XV века отмечаются характерные признаки периода восстановления: относительно высокий уровень потребления основной массы населения, рост населения, рост посевных площадей, строительство новых (или восстановление разрушенных ранее) поселений, низкие цены на хлеб, низкие цены на землю, дороговизна рабочей силы, незначительное развитие аренды и ростовщичества, ограниченное развитие городов и ремесел.

Однако уже с начала XVI века в некоторых пятинах Новгородчины отмечаются признаки начавшегося Сжатия: низкий уровень потребления основной массы населения, приостановка роста населения, рост цен на хлеб, частые сообщения о голоде и эпидемиях, крестьянское малоземелье. К середине столетия признаки Сжатия появляются и в центральных областях: высокие цен на хлеб, падение уровня реальной заработной платы, распространение ростовщичества, развитие ремесел и торговли, рост городов. Сжатие привело к оскудению части элиты, к ее фракционированию и к борьбе между элитой, государством и народом за перераспределение доходов. Эти процессы сомкнулись с традиционалистской реакцией 1540-х годов.

Наступление элиты привело к противодействию народа, что нашло свое выражение в Московском восстании 1547 года, положившем конец периоду традиционалистской реакции. Таким образом, в середине XVI века характерные для периода Сжатия требования социальных реформ соединились со стремлением к трансформации по образцу могущественной державы, порядки которой считали символом «справедливости». Однако Ливонская война обернулась войной со всем окружающим миром и потребовала неслыханного увеличения налогов. Перераспределение ресурсов в системе «государство – элита – народ» вызвало структурный кризис. В условиях недостатка земли, когда крестьяне считали каждый пуд хлеба, увеличение налогов привело к тому, что многие семьи уже не имели запасов на случай неурожая. В случае долгой войны такое положение должно было привести к катастрофе, и действительно, два неурожайных года породили страшный голод, а вслед за голодом пришла чума. Крымский хан воспользовался эпидемией, чтобы нанести Москве страшный удар – к эпидемиологической катастрофе присоединилась военная катастрофа.

Таким образом, структурный кризис в обстановке Сжатия трансформировался в губительный экосоциальный кризис. Ситуации такого рода достаточно часто встречаются в истории, в числе примеров можно указать на демографическую катастрофу в Египте в начале VIII века, на гибель китайской империи Суй, на кризисы, охватившие Францию в конце правление Людовика XIV и Испанию в правление Филиппа II.[1603]

После катастрофы численность крестьянского населения намного уменьшилась; в соответствии с неомальтузианской теорией это должно было привести – и привело – к перемещению крестьян по стране в поисках лучших условий и к значительному уменьшению оброков и барщин. В тоже время победа над татарами сделала возможным переселение на плодородный Юг; в результате южные окраины стали пристанищем самых активных и свободолюбивых элементов крестьянства. Уменьшение оброков и барщин привело к тому, что уровень жизни крестьян заметно повысился, а уровень доходов помещиков – понизился. Это была обычная ситуация в начале нового цикла: мы наблюдаем такие классические признаки периода восстановления, как относительно высокий уровень потребления основной массы населения, низкие цены на хлеб, низкие цены на землю, дороговизна рабочей силы. Для южных районов характерен быстрый рост населения, рост посевных площадей, строительство новых поселений. На Севере и в Центре ситуация осложнялась сильным оттоком населения на Юг, но в целом развитие страны в этот период определялось позитивными процессами, происходившими в южных областях.

Экосоциальный кризис нанес тяжелый удар крупному землевладению и фактически разрушил поместную систему. Это губительно отразилось на боеспособности дворянского ополчения. Стремление восстановить эту боеспособность было первым стимулом к прикреплению крестьян, вторым стимулом было подражание могущественному соседу, Польше. Слабая правительственная власть была вынуждена уступить желаниям дворянства, и закрепощение было проведено без законодательного ограничения помещичьих оброков и барщины. Это привело к резкому росту ренты в мелких поместьях – там, где помещик, чтобы снарядиться на войну, был вынужден отнимать у своих крестьян последнее. Резкое увеличение ренты сужало экологическую нишу так же, как и увеличение налогов, – поэтому перераспределение ресурсов в пользу элиты привело к новому структурному кризису. Этот кризис был подобен кризисам, которые имели место в некоторых других странах, и были вызваны аналогичным процессом закрепощения крестьян. В качестве примеров можно привести кризисы в Египте начала XIII века и в Сельджукском султанате в 1090-х годах.[1604]