ЗАПИСКИ СЕЛЬСКОГО СВЯЩЕННИКА - Георгий Эдельштейн

Следуя основополагающему принципу КПСС, "о мертвых дозволено все, если требуется ныне правящих обелить и спасти", американские историки охотно поливают грязью покойного носителя высокой патриаршей харизмы Пимена, но категорически воспрещают кому бы то ни было не только критиковать, но даже призывать к покаянию ныне здравствующего Патриарха или его ближайшее окружение. Так, канадский профессор Д. Поспеловский без малейшего благоговения рассказывает о жутких порядках, господствовавших в Московской Патриархии всего лишь в прошлом году: "В последнее десятилетие, когда покойный Патриарх Пимен фактически был уже не у дел, Церковью управляли его именем временщики, окружавшие Патриарха, а временщиками в значительной степени управляла небезызвестная «контора», нередко посредством шантажа"8. Страшная, горькая, но правда, так и было. Профессор Д. Поспеловский повторяет здесь то, что много раз говорили и писали всякие "шатающиеся на религиозной почве диссиденты", как именовали группу священников и мирян официальные документы Священного Синода Московской Патриархиии. Это писал, например, о. Глеб Якунин в своей статье "Патриархат или матриархат?", опубликованной при жизни Патриарха Пимена. Жаль только, что профессор Д. Поспеловский, по неизменной традиции рисовать "в профиль", говорит о каком-то "последнем десятилетии", хотя, будучи специалистом по истории Русской Церкви XX века, отлично знает, что это — просто попытка спрятать часть правды: точно так же жила Московская Патриархия и в предыдущие десятилетия, дело вовсе не в болезни и дряхлости Патриарха Пимена. Если в какие-то годы одна группа временщиков сменяла другую, то "контора" оставалась той же. И ее излюбленные методы шантажа, клеветы, дезинформации не менялись никогда. В нынешнем году появилось уже несколько статей отечественных и зарубежных апологетов серги-анства, где все наши беды, болезни, нестроения сводятся к личным недостаткам и слабостям Его Святейшества. Несомненно,

266

это делается для того, чтобы, пожертвовав покойным Первоиерархом, отвести критику от системы. В той же статье, двумя страницами ниже, сам Д. Поспеловский пишет: "Личность, возглавлявшая Церковь, Патриарх Пимен, была по своей бездеятельности, серости и безвольности вполне под стать личности, возглавлявшей государство и партию. Да и коррупция, окружавшая Пимена, была под стать брежневской". Очень точно пишет профессор. Жаль только, что запоздала характеристика: она была бы не в пример более полезна и уместна в год празднования славного 1000-летнего юбилея Крещения Руси, за два года до смерти Пимена, когда власть временщиков, беспредел и коррупция в Патриархии достигли апогея. Тут бы профессору и написать обо всей этой мерзости подробную статью, например для "Журнала Московской Патриархии". Особенно о коррупции, это очень помогло бы нам сегодня: Патриарх Пимен умер, но все члены Священного Синода живы и здоровы и все так же заседают в Синоде, все так же занимают свои кафедры и все так же помалкивают о том, что творилось в Патриархии в прошлом году. В помпезных торжествах 1988 года принимала участие большая и очень представительная делегация Православной Церкви в Америке, членом которой является профессор Д. Поспеловский. Вот и выступил бы глава делегации или один из ее членов на одной из многочисленных пресс-конференций. Огромную пользу принесли бы Патриархии!

Патриархи менялись, а система оставалась неизменной

Нашу Патриархию стоит только копнуть, и сразу выясняется, что Патриархи менялись, а система оставалась неизменной все послевоенные годы: ведь совершенно то же самое было при предшественнике Патриарха Пимена Алексии I (Симанском). Вот, например, что рассказывал сам будущий Патриарх Пимен в "доверительной беседе" высокопоставленному сотруднику СДР А. Плеханову (в примечании к документу редактор "Гласности" указал, что А. Плеханов — полковник КГБ). "Здесь (в Москве) я таких прав не имею, — говорил Пимен, — и приходится только выполнять указания Патриарха, а вернее Остапова (тогдашнего временщика. — Г. Э.), который нажужжит Патриарху, а потом передает от его имени, что надо сделать... Остапов это ведь такой

267нахал и провокатор, что пробы ставить негде, ужасный человек"9. Почти в каждой "конфиденциальной беседе" с гэбэшниками из Совета по делам религий митрополит Пимен жаловался, что "Ос-тапов все держит в своих руках", что Патриарх "делает то, что ему постоянно накручивает Остапов", что "в хозяйстве и мастерских Патриархии сидят жулик на жулике и жуликом погоняют, творят они всякие комбинации". Временщики, кругом одно жулье, повальная коррупция. Об этом говорит не "шатающийся на религиозной почве диссидент", а постоянный член Священного Синода митрополит Крутицкий и Коломенский, в ближайшем будущем — Святейший Патриарх Московский и всея Руси. Он-то не стал бы А. Плеханова в заблуждение вводить и Патриархию чернить. Жаль только, что о "конторе" умолчал. Но А. Плеханов знал о ней побольше самого митрополита, можно было и не объяснять. "Контора" правит всеми при каждом Патриархе, при любом временщике. В каком году было иначе?

Разумеется, ни архиереи Московской Патриархии, ни чиновники СДР не могут позволить себе рассказывать вслух подобные непристойности ни о Патриархе Алексии I, ни о Патриархе Пимене, ни о мастерских Хозяйственного управления Московской Патриархии, где, по определению митрополита, сидят жулик на жулике и жуликом погоняют. Не могут потому, что ведь это они сами, архиереи и чиновники, взявшись за руки с временщиками, дружно и весело водили хоровод вокруг номенклатурной единицы ЦК КПСС — Святейшего Патриарха Московского и всея Руси, именно они, поощряемые "конторой", установили систему чудовищной коррупции и снимали с нее жирные пенки. Да и зависимость от "конторы" у архиереев и чиновников была куда более прочной и стабильной, чем у внеклановых временщиков. Правду об истинном положении в Патриархии можно рассказывать, оставшись с глазу на глаз со своим собратом-архиереем или с высоким чином из КГБ, вроде того же А. Плеханова или отправленного на покой уже в нынешнем году полковника тех же войск, 'тоже заместителя председателя Совета по делам религий Е. Ми-лованова. А для профанов существует только образ ангельски чистого и непорочного Владыки в белоснежном клобуке или куколе, в роскошном черном лимузине с правительственными номерами, образ преемника Новомучеников и Исповедников Российских, спасающего своим крестным подвигом Церковь. Не менее того.

Читая статьи о современной Русской Православной Церкви, слушая лекции и репортажи очевидцев, сидя в кино, необходимо постоянно иметь в виду, что историки и очевидцы очень успешно морочили общественное мнение во все прошлые годы. Сотни религиозных деятелей из десятков государств, возвращавшиеся с форумов и конференций, год за годом рассказывали, что они сами убедились в безграничной свободе религии в СССР. Ведущие американские телевизионные компании в самые мрачные годы ухитрялись снимать документальные фильмы о Русской Православной Церкви, где не говорилось ни слова об экономическом, политическом, идеологическом или юридическом подавлении Церкви, ни слова о преследовании верующих. Совершенно правдивые и бескорыстные повествования г-на Билли Грэма, полагаю, памятны всем. Сегодня это делается еще более искусно, сегодня даже историкам русского зарубежья и очевидцам дозволяется рассказать только кусочки правды о вчерашнем дне, без экстраполяции событий 1990 года на 1991, и непременно только о покойниках. А о здравствующих, заседающих на съездах народных депутатов, сохраняющих неизменной сталинско-брежневс-кую структуру Патриархии, правящих этой Патриархией — ни-ни. Здесь и лежит коренное различие между "шатающимися на религиозной почве диссидентами" и благовоспитанными и благонравными историками и очевидцами: "шатающиеся" стремятся говорить правду в лицо живым и правящим, три года назад они обращались к Патриарху Пимену, обращались к архиерейским и поместным Соборам, сегодня они обращаются к Патриарху Алексию II, они называют грех по имени и зовут к покаянию, к врачеванию греха, рискуя испытать на себе гнев власть имущих. Историки курят фимиам власть имущим и, ничем не рискуя, копытят покойников.