Теория социальной экономики - Владимир Сергеевич Соловьев

все равноправные граждане, тогда демократии, как народовластия, просто быть не может в принципе. Обеспечить равноправное участие всех граждан государства, населения или народа, в форме прямой или представительной демократии в органах власти и управления невозможно ни теоретически, ни практически. С этих позиций демократия, или народовластие, – это нонсенс. В связи с этим с особой остротой возникает проблема управления народом, или обществом в целом[489].

Если посмотреть этимологию слова «демократия», то можно увидеть что слово «демократия» (греч. δημοκρατία) обычно переводят как «власть народа», утверждая, что слово состоит из двух понятий: демос (δῆμος) – переводится как «народ» и κράτος – «власть» Но в древнегреческом «народ» переводится как «лаос» (греч. λαός – народ, население, войско, племя, собрание), в крайнем случае – «этнос» (греч. ἔθνος – общество, группа, толпа, племя, нация). Существуют различные трактовки слова «демос»[490], однако независимо от этого на самом деле во всех трактовках демократия – не «власть всего народа», а власть богатых, олигархов и крупной буржуазии. В настоящее время в условиях эталонной и эгалитарных «демократий» реальная власть принадлежит глобальной финансовой элите и происходит борьба за власть конкурирующих между собой «политических» партий и криминальных группировок, в целом представляющих интересы крупного частного капитала, способного оплатить дорогостоящие «всенародные» (демократические) выборы. Отстаивание прав «человека»[491] выродилось в отстаивание интересов трудящегося бедного большинства, или прав эксплуатируемых, – против «законных прав» богатого меньшинства и алчности эксплуататоров, против защиты произвола монополий и подавления конкурентов под видом «свободной торговли» и «конкуренции». Таким образом, обозначение «права человека» реально представляет собой «права» группы бедных трудящихся на достойную оплату их труда, позволяющую им выжить физиологически, т. е. на простом биологическом уровне. При существовании частной собственности ни о каких правах человека социумного, сознательного, нравственного и разумного здесь не может быть и речи. Таким образом, понятия «человек», «общество», «государство» и «социум» можно употреблять только совместно во взаимосвязи друг с другом. Соответственно, понятия «гуманизм» (гуманный, гуманистический) и «человечество» должны основываться именно на таком системном понятии Человек, а не ограничиваться только понятием «человек разумный».

Подобное четкое научно обоснованное понятийно-категориальное представление общества, государства, социума и общественного строя позволит построить систему воспитания и образования, которые собственно и формируют такие социокультурные характеристики человека как мировоззрение, нравственность, характер, сознание, разумность, призванные обеспечить жизнедеятельность, существование и развитие равноправного общества, построенного на принципах ноосферы.

2.5. Понятие «жизнь человека в обществе»

Если предположить, что в самом общем виде система воспитания и образования предназначена для подготовки человека к жизни в обществе, то, прежде всего, необходимо определиться с понятиями «жизнь» и «жизнь человека в обществе». Понятие «жизнь» по отношению к человеку неразрывно связано с понятием «смысл жизни человека». В связи с этим, прежде всего, необходимо разобраться с понятием «смысл жизни человека»[492]. Смысл – это сущность, предназначение, ценность или целесообразность жизни человека. Это вопрос о ценности жизни, как оценить жизнь человека с точки зрения его пользы для общества, для Человечества в рамках исторического времени? Какому делу, какой проблеме или задаче, можно посвятить всю свою жизнь? За какой поступок, какой результат можно отдать жизнь, пожертвовать своей жизнью? Почему человек изо всех сил цепляется за жизнь, борется с болезнями, страдает, во имя чего, или ради чего, идет на муки, для чего человек живет на планете Земля? Однако при этом возникает другая проблема: а что собственно означает «жизнь человека». К сожалению, очень часто понятие «жизнь» используется вульгарно и слишком легкомысленно. Ко всему, что существует, наличествует в природе и окружающей среде, используют понятие «жизнь»: жизнь растений, жизнь животных, жизнь произведений искусства, архитектурных памятников, домов и т. д. и, конечно, в том числе, к человеку. Однако, в действительности простое существование, или наличие, обозначается другим более корректным и осмысленным термином – «бытие»[493]. Реальное бытие часто называют существованием, идеальное – сущностью. Вместе с тем «бытие», или существование, не только не имеет разумного смысла, но не имеет и цели. Цель – абстрактный идеальный конечный результат каких-либо действий, на который преднамеренно направлен процесс, т. е. это разумный осознанный образ предвосхищаемого результата как итог мыследеятельности. Поэтому мысль – это результат мыслительной (когнитивной) деятельности разумного человека, выраженный в вербальной форме информации, т. е. в определенной знаковой системе, и потому ни у никаких других живых существ быть не может. Существование, или бытие – это движение, постоянное изменение, обновление состояний[494]. Как только прекращается движение, связанное с изменениями состояний, наступает смерть, неподвижность. Состояние – это тоже в действительности изменения, но изменения, разрушающие, ведущие в небытие, к уничтожению, к смерти. С этих позиций существование, или бытие, растительного мира – это постоянное изменение состояний – рост, вследствие объективных изменений окружающей среды, которая собственно является источником их существования и роста. Бытие, или существование, всего животного мира можно обозначить как поведение – рефлекторное бессознательное приспособление собственных состояний к объективным изменениям окружающей среды, т. е. изменение своих состояний в соответствии со своими инстинктами, или естественными рефлексами, на изменения внешних условий обитания. Таким образом, существование растений непосредственно обусловлено местом их обитания и соответственно условиями этого конкретного места, т. е. существование, или рост, растений предопределено факторами внешней среды. Существование животных реализуется актуально в форме поведения, обусловленного естественными (природными) бессознательными инстинктами в виде рефлексивных реакций на внешние раздражения – изменения окружающей среды, среды обитания.

Парадоксальность такого широкого использования термина «жизнь» ко всему сущему объясняется тем, что отсутствуют корректные осмысленные понятия «человек», «жизнь», «жизнь человека» и «жизнь человека в обществе». Более того, из всех этих понятий только одно «жизнь человека в обществе» может быть разумно использовано и имеет право на существование, потому что ни жизни без человека, ни человека вне общества, ни жизни человека вне общества не бывает. Более того понятие «жизнь» присуще только человеку и без разумных представлений о жизни человека в обществе говорить о смысле жизни нельзя. В современных условиях общего кризиса общественной жизни человечества на планете Земля при повсеместном господстве парадигмы индивидуального потребительства и наживы, основой которой является накопление эфемерного капитала, жизнь человека в обществе, с разумной точки зрения, утратила свой смысл, превратилась в животное существование (бытие) в результате чего в настоящее время складывается катастрофическая тенденция к самоуничтожению Человечества и экосистемы планеты Земля.

Даже инстинктивно-гормональные бессознательные естественные (природные) формы мотивации и контроля поведения лимбической системы животных – к еде, размножению и доминантности, обеспечивающие безопасность и сохранение вида, которые являются основой их бытия и естественного биологического отбора, могут быть как-то «осмысленно» объяснены человеком, в отличие от стремления к накоплению эфемерного богатства современных людей. В подобных