Т. Г. Масарик в России и борьба за независимость чехов и словаков - Евгений Фирсов

427

ГАРФ. Ф. 5907. Оп. 1. Ед. хр. 117. Л. 7–8.

428

Там же.

429

Там же. Оп. 1. Ед. хр. 87.

430

ГАРФ. Ф. 5907. Оп. 1. Ед. хр. 12; Водовозов В.В. «Новая Европа». Пр., 1925.

431

Прага. Русский взгляд. М., 2003. С. 122–23. См. также: Сорокин П.А. Дальняя дорога. Автобиография. Пер. с англ. М., 1992.

432

Dokumenty k dějinam ruske a ukrajinske emigrace v Československe republice (1918–1939). Pr., 1998. S. 48. Анкета Союза русских писателей и журналистов в ЧСР, заполненная П.А. Сорокиным.

433

Сорокин П.А. Дальняя дорога. Автобиография. Пер. с англ. М., 1992. С. 90.

434

Ляцкий Е.А. Тундра: роман из беженской жизни. Ч. 1. Пр., 1925. С. 128.

435

Dokumenty k dějinam ruske a ukrajinske emigrace v Československe republice (1918–1939). Pr., 1998. S. 49.

436

См. об этой знаменитой чешско-русской чете подробнее: Фирсов Е.Ф. Неизвестные письма И.А. Ильина из Германии, Австрии и Швейцарии меценатам русской эмиграции – чете Крамарж в Прагу // Россия XXI. № 5–6. 1997. С. 80–102; № 7–8. 1997. С. 74–98. Из новейших чешских работ выделим Savický I. Osudová setkánní. Pr., 1999. S. 139–140 и др. Упоминания о Крамарже содержится также в работе обзорного характера о русской эмиграции: Серапионова Е.П. Российская эмиграция в Чехословацкой республике. М., 1995; она же. Карел Крамарж и Россия. М., 2006; чешскую библиографию вопроса см. в той же работе на С. 54–55. См. также: Politická elita meziválečného Československa. Pr., 1998. S. 133–136; о партии Крамаржа см., например: Фирсов Е.Ф. Эволюция парламентской системы в Чехословакии в 1920-е годы. М., 1985; сюжеты о русской эмиграции в ЧСР содержатся также в монографии: Фирсов Е.Ф. Опыт демократии в ЧСР при Томаше Масарике. М., 1997. С. 84–87. В чешских работах последнего десятилетия (см., напр.: Putna M. Rusko mimo Ruska. Pr., 1993–1994) также содержится объективная характеристика политической ориентации К. Крамаржа, как представителя чешской политической элиты. Он отнесен, наконец, к демократическому течению по своим воззрениям, а не трактуется как крайний чешский националист. В работе М. Путны содержится довольно справедливая констатация, что культура русской эмиграции в чешской среде осталась, к сожалению, не воспринятой и практически не замеченной.

437

(ANM – Прага) 2/5 1626–1627. Письмо Д.С. Мережковского К. Крамаржу из Парижа. 2.I.1924. См. также: Фирсов Е.Ф. Пражские архивные материалы о слависте С.Г. Вилинском (К. Крамарж как меценат русской научной диаспоры в ЧСР) // Вестник Московского университета. Серия «Филология». 2002. № 6. С. 129–140.

438

Об Иванцове Дмитрии Николаевиче основные данные см. в издании: Фонды русского заграничного исторического архива в Праге. Межархивный путеводитель. М., 1999. С. 304. Отметим, что в приведенной здесь справке об ученом вовсе не содержится упоминания о его сербском периоде эмиграции. В Белграде он руководил работой государственного статистического отдела, где занимался также проблемами русских беженцев и готовил о них статистические справки.

439

ANM – Прага. 2/5 1022–1023. Письмо Д.Н. Иванцова из Белграда К. Крамаржу. 28.III.1923.

440

ANM – Прага. 2/5 1022–1023. Письмо Д.Н. Иванцова из Белграда К. Крамаржу. 28.III.1923.

441

Там же.

442

ANM – Прага. 2/5 1011–1012. Письмо генерала И.В. Иванова из Ямбола (Болгария) К. Крамаржу. 17.I.1922.

443

ANM – Прага. 2/5 1671. Письмо А.М. Михельсона из Парижа К. Крамаржу. 29.I.1929. Об отношении деятелей русской культуры к личности Крамаржа и его русской супруге см. также: Фирсов Е.Ф. Неизвестные письма И.А. Ильина из Германии, Австрии и Швейцарии меценатам русской эмиграции – чете Крамарж в Прагу // Россия XXI. № 5–6. 1997. С. 80–102; № 7–8. 1997. С. 74–98; Firsov E. Filozof Ivan Iljin – intelektualec, borec, človek (po neobjavljenih pismih mecenoma Kramař v Prago iz Nemčije, Švice in Avstrije) // Intelektualci v diaspori. Ljubljana. 1999. S. 143154; Фирсов Е.Ф. Национализам, Словенство, Русфа и руска емиграцфа (Погледи П. РадиЬа. Према матерфалима Масариковог архива у Прагу) // Исторфски часопис. Београд. 1993–1994. Кн. XL–XLI. С. 215–218.

444

В биобиблиографическом словаре «Славяноведение в дореволюционной России» (М., 1979), например, о нем содержится лишь одно косвенное упоминание на с. 297.

445

См., например: Дмитриев М.В. Православие и реформация. М., 1990 и др.

446

Šimeček Zd. Ruští a ukrajinští slavisté v mezivalečnem Česko-Slovensku // Slovanský přehled. 1993. N 4. S. 25–37.

447

Savický I. Osudová setkání. Češi v Rusku a Rusové v Čechách. 1914–1938. Pr., 1999. В русской историографии более реалистичная картина положения русской эмиграции дается в статье: Лаптева Л.П. Русская академическая эмиграция в Чехословакии в 20-30-х годах XX века // Интеллигенция в условиях общественной нестабильности. М., 1996.

448

Примечание автора письма.

449

Примечание автора письма.

450

Автор явно имеет в виду работников советского посольства в Софии.

451

ANM – Прага. F. K. Kramař.

452

Погорелов Валерий Александрович (1872–1955). В первой половине 1890-х гг. учился на историко-филологическом факультете Московского университета. Преподавал в Братиславском университете на философском факультете в 1923–1945 гг., занимался сравнительной филологией древнеславянских языков и историей славянского книгопечатания. С 1945 г. в Мюнхене – частный преподаватель иностранных языков.

453

В копирайте одной из его чешских книг указано, что автор оставляет за собой собственное право перевода на словацкий язык.

454

Vilinský V Dílo Augustina Vrzala. Archa. Roč. XVII. Olomouc, 1929. S. 229–238.

455

о. Томаш Шпидлик. Русская идея: иное видение человека. СПб., 2006.

456

Vilinsky V. Rus se diva na ČSR. Pr., 1931.

457

По поводу словацкой автономии В. Вилинский писал следующее: «Není věcí cizincovou mluviti o otázce autonomie, ale přece se vtírá myšlenka, ze kdyby na samém počátku byla Slovákům dána autonomie, hospodářské poměry by ovšem byly stejně špátné, ale celé odium by byli odnesli nikoliv Češí, nybrž ti, kteří by Slovensko spravovali – v první řadě místní politikové. A národ by asi žádal, aby se mohl počeštiti jenom proto, aby se zbavil té autonomie, která je mu dnes toužebným snem».

458

Vilinsky V. Rus se diva na ČSR. Pr., 1931. S. 10–11.

459