Сулла - Антон Короленков

251

Holroyd М. Op. cit. Р. 15.

252

Romanelli P. Op. cit. Р. 79.

253

Buchner К. Op. cit. S. 71; Syme R. Op. cit. P. 148.

254

Holroyd M. Op. cit. P. 17.

255

Carcopino J. Op. cit. P. 22–23.

256

Ле Боэк Я. Римская армия эпохи Ранней Империи. М., 2001. С. 50.

257

Buchner К. Op. cit. S. 59, 63; Vretska К. Op. cit. S. 133.

258

Это следует из косвенных указаний Диона Кассия (XXVI. 89. 5) и Орозия (V. 15. 10): Gsell 5.0р. cit. Т. VII. Р. 241–242; Last Н. Op. cit. Р. 128; Van Ooteghem J. Op. cit. P. 161–162; Syme R. Op. cit. P. 146. № 18; p. 150. № 30.

259

Gsell S. Op. cit. T. VII. P. 211, 242.

260

Согласно Орозию, исход битвы решил хлынувший ливень, приведя в негодность оружие и снаряжение воинов Бокха и Югурты (V. 15. 16–17). Ср. с аналогичным рассказом Флора о сражении при Магнесии в 190 году (П. 8. 17; Holroyd М. Op. cit. Р. 17).

261

По Диодору, Бокх предложил договор о дружбе, обещая римлянам разного рода помощь, но пока не выдачу Югурты (XXXIV. 39).

262

Vretska К. Op. cit. S. 78.

263

Любопытно, что Саллюстий об этом умалчивает (Schur W. Sallust als Historiker. Stuttgart, 1934. S. 129).

264

Согласно Диону Кассию (XXVI. 89. 6), Бокх отправил в Рим послов без всякого разрешения Мария. По Диодору, Марий не просто разрешил, а сам посоветовал отправиться мавретанским послам в Рим для переговоров с сенатом (XXXIV. 39).

265

См.: Klebs Е. Bocchus (1) // RE. Bd. III. 1899. Sp. 577–578.

266

На это явно намекает Плутарх – правда, он пишет о «каких-то услугах» Суллы Бокху (Марий. 10.4), хотя в биографии Суллы он сам рассказывает о заботе, которую проявил Сулла об ограбленных мавретан-ских послах (3.3). Это тем более странно, что жизнеописание Мария было составлено уже после жизнеописания Суллы (см.: Марий. 10.2).

267

Schur W. Sallust als Historiker. S. 129–130; Van Ooteghem J. Op. cit. P. 171.

268

Dicitur (Саллюстий. Югуртинская война. 113.3).

269

Vretska К. Op. cit. S. 82.

270

В такой трактовке поведение Бокха выглядит куда более коварным, чем у Саллюстия (Van Ooteghem J. Op. cit. P. 172), но и более правдоподобным.

271

Schur W. Sallust als Historiker. S. 130.

272

Lenschau T. Iugurtha // RE. Hbd. 19. 1918. Sp. 5.

273

Gabba E. Mario e Sulla // ANRW. Bd. 1,1. L.; N. Y., 1972. P. 779. № 89.

274

Моммзен Т. Указ. соч. Т. П. С. 117. Прим. 1 (со с. 116); Klebs Е. Op. cit. Sp. 578; Lenschau Т. Op. cit. Sp. 5.

275

Lenschau Т. Op. cit. Sp. 5; Romanelli P. Op. cit. P. 82.

276

Harris W. V. Op. cit. P. 151; Romanelli P. Op. cit. P. 82.

277

Моммзен Т. Указ. соч. Т. П. С. 116. Прим. 1; Gsell S. Op. cit. Т. VII. P. 262–263; Romanelli P. Op. cit. P. 82.

278

Речь, очевидно, идет о Туллиануме – подземелье, где совершались казни (Lenschau Т. Op. cit. Sp. 6). Шутка Югурты свидетельствует не столько о его страхе, сколько о самообладании перед лицом смерти.

279

У Евтропия (IV. 27. 6) и Орозия (V. 15. 19), однако, сообщается, что Югурта был задушен (strangulatus), и это более вероятно.

280

Эти сведения, очевидно, взяты из официальных документов (GsellS. Op. cit. Т. VII. P. 259. № 8).

281

То же допускал и Т. Моммзен (см.: Моммзен Т. История Рима. Т. П. СПб., 1994. С. 128).

282

История Древнего Рима / Под ред. В. И. Кузищина. М., 1993. С. 124.

283

Моммзен Т. Указ. соч. Т. П. С. 128–129.

284

Впоследствии Цезарь будет хвалиться тем, что, разбив гельветов, он отомстил тем самым за своего дальнего родственника (Записки о галльской войне. I. 12. 7).

285

У Орозия (V. 15. 24) ошибочно Гай Публий (Broughton Т. R. S. The Magistrates of the Roman Republic. Vol. I. N. Y., 1951. P. 552).

286

Позднее он возвратился в Рим (Цицерон. О своем доме. 87).

287

Stevens С. Е. Tolosa // RE. 2. R. Hbd. 6. 1937. Sp. 1687.

288

До времен Цезаря римляне еще не различали галлов и германцев (Никишин В. О., Короленков А. В. Чужеземцы в «Записках» Цезаря // Studia historica. Вып. IV. М., 2004. С. 81–82. Прим. 11).

289

Rhodanus, совр. Рона.

290

Моммзен Т. Указ. соч. Т. П. С. 131.

291

Miinzer F. Servilius (49) // RE. 2. R. Hbd. 4. 1923. Sp. 1785.

292

Rosenstein N. Imperatores victi: Military Defeat and Aristocratic Competition in the Middle and Eate Republic. Berkeley etc., 1990. P. 124–128.

293

Речь идет о десятилетнем перерыве между консулатами, хотя, если быть точным, к тому времени переизбрание на должность консулов было вообще запрещено; именно этот запрет и нарушили в данном случае (Mommsen Th. Romisches Staatsrecht. Bd. I. Leipzig, 1887. S. 521 u. Anm. 1).

294

Van Ooteghem J. Caius Marius. Bruxelles, 1964. P. 175. № 5.

295

Gabba E. Mario e Silla // ANRW. Bd. I, 1. В.; N. Y., 1972. P. 778.

296

Ehlers W. Triumphus (1) // RE. 2. R. Hbd. 13. 1939. Sp. 494, 504.

297

Van Ooteghem J. Op. cit. P. 178.

298

См.: Ktibler E. Consul // RE. Bd. IV. 1901. Sp. 1116.

299

См.: Ehlers W. Op. cit. Sp. 510.

300

Возможно, такие же почести были позднее дарованы и Марию, на что можно усмотреть намек в надписи на постаменте его статуи (Passerini A. Epigrafia Mariana // Athenaeum. Vol. 17. 1939. P. 59–62).

301

Bloch G., Carcopino J. Histoire Romaine. T. II. P., 1935. P. 324.

302

Van Ooteghem J. Op. cit. P. 179.

303

Itgenshorst T. Tota ilia pompa. Der Triumph in der romischen Republik. Gottingen, 2005. S. 108–109.

304

См.: Werner V. Quantum bello optimus, tantum pace pessimus. Studien zum Mariusbild in der antiken Geschichtsschreibung. Bonn, 1995. S. 97-214.

305

Van Ooteghem J. Op. cit. P. 179.

306

Carcopino J. Sylla ou la monarchic manquee. P., 1947. P. 23.

307

Впоследствии сын Суллы Фавст отчеканил монету, на реверсе которой была изображена та же сцена (см.: Sydenham Е. A. The Coinage of the Roman Republic. L., 1952. P. 145. Not. 879).

308

Keaveney A. Sulla: The Last Republican. L.; Canberra, 1982. P. 30–31.

309

Pareti L. Storia di Roma e del mondo Romano. Vol. III. Torino, 1953. P. 464–465.

310

Schur W. Das Zeitalter des Marius und Sulla. Leipzig, 1942. S. 75.

311

Jullian C. Histoire de la Gaule. T. III. P., 1920. P. 69–71.

312

Weynand R. Marius // RE. Splbd. VI. 1935. Sp. 1386.

313

Badian E. Foreign Clientelae (264-70 B.C.). Oxford, 1958. P. 198.

314

Brunt P. A. Italian Manpower. 225 B.C. – 14 A.D.Oxford, 1971. P. 431.

315

Schur W. Op. cit. S. 73; Van Ooteghem J. Op. cit. P. 185.

316

Впрочем, по поводу этого выражения есть и другие версии. Сам же Плутарх рассказывает, что во время осады Нуманции Марий и его подчиненные содержали в порядке не только оружие и коней, но также повозки и мулов. Довольный этим Сципион Эмилиан так часто вспоминал о них, что с тех пор трудолюбивых и выносливых людей стали называть «мариевыми мулами» (Марий. 13. 2–3). Фронтин же пишет, что для уменьшения обоза Марий «упаковал посуду и продовольствие солдат в маленькие тюки, прикрепив их к палке с развилиной; так было удобно и нести ношу, и отдыхать. Отсюда возникла поговорка: “мариевы мулы"» (IV. 1. 7).