Душа бизнеса. Современная этика предпринимательства - Майкл Томс

Когда мы говорим о насилии, все представляют себе физическое насилие. Но Ганди считал насилием любую форму притеснения или дискриминации. Он говорил, что бедность – это тоже форма насилия. Поэтому, если ты против насилия, то как можно унижать национальные меньшинства, как можно проводить дискриминацию по половому признаку? Как тогда возможно идти к цели по чужим головам?

Когда сопоставляешь все это, понимаешь, что все так называемые бизнес-теории, которыми мы пользуемся, должны быть построены на этих фундаментальных принципах. Сейчас я попытаюсь объяснить, почему. Например, нам известно, что часто бизнес прогорает из-за того, что руководство компаний неадекватно воспринимает действительность. Автомобильная индустрия Америки раньше просто не видела конкуренции со стороны Японии.

Отчасти это происходит потому, что у людей есть нужные данные, но они просто не придают им значения. Одна из первостепенных задач профессионального менеджмента – осознать окружающую действительность. Но если вы по-настоящему преданы истине, тогда ваша способность к осознанию действительности значительно вырастает.

Поэтому можно сказать, что два этих принципа – стремление к истине и ненасилие – это не просто абстрактные идеи, которые невозможно применить на практике. Это действительно помогает добиться успеха. И вот что я хочу донести до людей: это не рекомендации. Это фундаментальные принципы, которые не могут быть просто отменены в зависимости от ситуации. Если вы стремитесь к успеху через истину и ненасилие, тогда вы не будете отказываться от своих идеалов просто потому, что в прошлом году у вас были проблемы с прибылью.

Разве стремление к прибыли не является той силой, которая всегда двигала вперед американский бизнес? Ведь многие не останавливаются ни перед чем, чтобы повысить свои доходы. Господствует идея о том, что если потратить слишком много денег на производство качественной продукции, то много прибыли от ее продажи не получишь. Что вы думаете по этому поводу?

Думаю, что многое уже изменилось. Мне кажется, что люди начали задумываться о качестве – о том, о чем надо бы подумать в первую очередь. Они начали понимать, что, производя товары лучшего качества, можно избежать многих ненужных расходов.

Это как с истиной. Если с самого начала будешь говорить правду, то потом не придется путаться в собственной лжи. Та же самая ситуация – с качеством продукции. Не надо будет определять, где ошибся; находить дефекты и потом все это исправлять – что, на самом деле, очень дорого. Когда мы с самого начала стали производить качественный товар, все говорили примерно следующее: «Ну… Это будет слишком дорого». Но теперь многим становится понятно, что на самом деле так дешевле (если, конечно, можно использовать это слово). То есть результат будет лучше, если быть честным с самого начала. Нет необходимости поступаться принципами, если всегда пытаешься поступать честно и правильно.

А как насчет профессиональной подготовки рабочих? Многие компании сокращают штат и переносят непосредственное производство в Тайвань, Мексику и страны Южной Азии, для того чтобы тратить меньше денег на заработную плату.

Я считаю, что нам необходимо понять одну важную вещь. Бизнес – это коммерческая деятельность, а в ней всегда приходится идти на компромиссы. В этой сфере невозможно всегда придерживаться высоких моральных идеалов, поскольку необходимо как-то улаживать возникающие конфликты.

Конфликты начинают происходить, когда сталкиваются два противоположных принципа. Возьмем, например, тот случай, который вы описали, – управляющий, придерживающийся одного принципа, говорит: «Мне нужно, чтобы моя компания была конкурентоспособной, и для этого придется сократить расходы на заработную плату». Но у директора другие принципы и поэтому он будет прилагать все силы для того, чтобы избежать увольнений. Эти два принципа, каждый из которых нацелен на благо предприятия, сталкиваются. С одной стороны, есть желание сохранить всех своих сотрудников, но с другой стороны – есть стремление к тому, чтобы компания избежала банкротства. Но потом встает вопрос: «Какой из этих принципов принесет больше блага людям?»

Возможно, придется ответить еще на один вопрос: «Как минимизировать вред, причиненный сотрудникам в результате увольнений?» Необходимо подумать о выходных пособиях, переобучении сотрудников и тому подобных вещах.

Вопрос гарантии занятости – очень сложный. Недавно я читал статью в журнале «Уолл Стрит» об одном управляющем компании по производству транзисторов. Он говорил: «Я не могу гарантировать рабочие места. Но я считаю своим долгом предоставить шанс каждому человеку, дать специальную подготовку, образование, направить на курсы, чтобы он был готов к любым переменам в будущем. Я за это отвечаю; это мой долг. Ваш долг, как сотрудников компании, пользоваться этими преимуществами».

Ганди делал акцент на личной ответственности каждого человека перед самим собой. Он говорил, что ответственность перед другими людьми намного важнее каких-то абстрактных прав человека. К тому же он утверждал, что какие-то права есть только у тех, кто выполняет свои обязательства.

Если ты ни за что не отвечаешь, то у тебя не может быть и прав. Но если все человечество и каждый человек будут соблюдать свои обязательства, исполнять свой долг, то мир полностью изменится в лучшую сторону. Тогда людям не придется бороться за свои права. Сегодня нашим обществом движет одержимость правами человека, и это влечет за собой очень много проблем.

В подобном обществе люди постоянно одержимы желанием отхватить себе кусок побольше. А в обществе, которым движет ответственность, царствуют компромиссы и забота о нуждах других людей. В таком обществе у людей нет необходимости бороться за свои права. Если осмыслить это с философской точки зрения, то, скажем, зачем тогда бы афроамериканцам бороться за свои права?

Разве не именно в этом заключается разница между социализмом и капитализмом?

На теоретическом уровне оба этих строя работают очень хорошо, потому что в обоих случаях фундаментальные моральные принципы совершенно одинаковы. Многие из тех, кто закладывал основы капитализма, были очень религиозными людьми и всю свою жизнь посвящали выполнению обязательств перед своими ближними. Основная идея социализма – удовлетворение материальных потребностей народа. Кроме того, его основатели большое внимание уделяли духовным нуждам людей. Но когда оба строя отходят от своих гуманистических ценностей – когда социализм превращается в жесткую государственную систему, а единственной целью капитализма становятся деньги – тогда можно утверждать, что о человеческих нуждах просто забывают.

Вы хотели что-то сказать по поводу афроамериканцев.

В этой стране им приходилось бороться за свои права, потому что другие совершенно не соблюдали обязательства по отношению к ним, не относились к ним как к равным. Если бы мы были более ответственными, разве пришлось бы им бороться за свои права? Та же ситуация в Америке была и с инвалидами, и с дискриминацией по половому признаку. Когда одна группа людей не соблюдает основные обязательства, необходимо, чтобы они осознали, что надо относиться к ближнему своему как к самому себе. Если это не случится, то другим людям придется бороться за свои права. Если бы люди были действительно ответственны, то они не создавали бы проблем другим, не вынуждали бы их бороться за свои права. Но у нас все еще существует Билль о правах, чтобы защищаться от тех, кто злоупотребляет властью. И если бы мы на подсознательном уровне соблюдали наши обязательства, то вопрос человеческих прав не стоял бы так остро.

Изучая жизнь Махатмы Ганди, невозможно не заметить, что он стремился жить как можно более аскетично, настолько, что ходил в набедренной повязке и лишь иногда накидывал на себя покрывало. Он старался не привязываться к материальному. Опять же, это интересная тема, если рассматривать ее в контексте бизнеса. Ведь бизнес невозможно представить себе без связей с материальным миром.

Да, это очень трудный вопрос. Если вернуться к Ганди, к тому, как он начинал свою политическую деятельность, то известно, что он часто спрашивал себя: «Что поможет мне не стать причастным к коррупции, царящей в политике? И как мне не поддаться соблазнам, связанным со светской жизнью?» Первое, что он решил сделать, – это отказаться от богатства, выбрав добровольную бедность. Сделав это, он освободился от гнета материальных благ. Махатма Ганди даже не разрешал другим дарить себе подарки. У него не было дома, медицинской страховки, банковского счета, у него не было ничего. Когда он умер, его имущество состояло только из набедренной повязки, сандалий, старых часов (которые ему когда-то подарили), очков, а также статуэтки, изображающей трех обезьянок, – это все, чем он обладал.